Kdor se je odpravil zunaj kopnega ali pogledal iz jetlinerja, bi si lahko skoraj predstavljal večino prostranega oceana kot divjino, kraj, do katerega bi človeški vpliv komaj dosegel, tudi če bi poskusili. Vendar to zagotovo ni tako. Vpliv človeške dejavnosti na ocean je razširjen, globok in narašča. Industrijski ribolov je zmanjšal staleže rib v obalnih vodah in v vseh kotičkih odprtega morja; ladijske poti se ovijajo po vsem svetu; kmetijski odtok in industrijsko onesnaževanje vplivajo na koralne grebene in ustvarjajo mrtve cone; vrtalne ploščice dot obalne police; in mikroplastika je povsod. V bližnji prihodnosti se bo verjetno začela nova industrija rudarjenja morskega dna. In to ne omenjam vplivov podnebnih sprememb, ki preurejajo morske habitate in zakisajo oceane.
Toda izkazalo se je, da je v oceanu še nekaj madežev, ki so videli minimalno človeško vmešavanje, območja, ki bi jih lahko poimenovali "divjina". Čeprav ta območja hitro izginjajo, so pomembnejša kot kdaj koli prej; Študije kažejo, da so območja z minimalnim človeškim vplivom biološki motorji oceana, ki ohranjajo biološko raznolikost in delujejo kot gojišče za ribje staleže in bastione odpornosti v naših hitro spreminjajočih se oceanih. Odločitev o tem, kaj pravzaprav predstavlja divjina v oceanu, pa ni povsem natančno ugotovljeno, čeprav nekateri raziskovalci poskušajo najti odgovor.
Wilderness v najširši definiciji izraza preprosto pomeni območje, ki ga ljudje ne bivajo, in je bolj ali manj v svojem naravnem stanju. V zadnjem stoletju je, vsaj v ZDA, prevzela pravno opredelitev. Zakon o divjini iz leta 1964 je ustvaril pravno poimenovanje, ki ohranja nekatere izjemne javne zemlje čim bolj nedotaknjene. Za razliko od nacionalnih parkov s svojimi središči za obiskovalce in prometnimi zamašenimi cestami ali državnimi gozdovi, ki lahko prodajo lesene trakove in jih križirajo sečnje cest, območja divjine (večina je na odročnih odsekih nacionalnih parkov in gozdov) nimajo ceste ali koncesijska stojala, le pešpoti. Večino je mogoče obiskati le peš, na konju ali s kanujem s terenskimi vozili in celo s prepovedanimi kolesi. Logika zakona o divjini je, čeprav o njej še vedno razpravljajo, še vedno smiselna 50 let po njenem sprejetju - svet potrebuje območja in ekosisteme, ki delujejo brez vpliva človeka, ne le za zaščito rastlin in živali, temveč za to, da človeku dajo možnost doživeti svet brez Facebooka.
Svet potrebuje ekosisteme, ki delujejo brez vpliva človeka. (Belle Co) Relativno enostavno je pogledati zemljevid in se odločiti, kateri veliki trakti nerazvitega gozda ali puščave naj bi bili puščava. Vendar je mnogo težje strmeti v ocean in sprejeti isto odločitev. Zato se je Kendall Jones z univerze v Queenslandu in sodelavci iz Društva za varstvo divjine odločili, da bodo vzeli merila za določitev meril za oceansko divjino. Skupina je pregledala globalne podatke 19 stresorjev, ki jih povzroča človek na oceanu, da bi razvili zemljevid divjine, oziroma območij, ki jih najmanj prizadenemo. Grožnje vključujejo različne vrste ribolova, komercialni ladijski promet, invazivne vrste in hranila, svetlobo in industrijsko onesnaževanje. Ko so vse skupaj zbrali, je skupina ugotovila, da samo 13 odstotkov svetovnih oceanov ustreza njihovi definiciji divjine. Velika večina teh divjih območij je v bližini polov in na delu južnega Tihega oceana. Severni Atlantik sploh nima puščave. Če se vplivi podnebnih sprememb, vključno s povečanjem temperature, zakisljevanjem in drugimi učinki, spustijo v enačbo, pojasnjuje Jones, nikjer ni puščave. Raziskava se pojavlja v reviji Current Biology .
Morska divjina v izključno ekonomskih conah (svetlo modra), na območjih zunaj državne pristojnosti (temno modra) in morska zaščitena območja (zelena). (Kendall R. Jones idr.) "Veliko ljudi vidi ocean kot to divje, nedotaknjeno mesto, " razlaga Jones. "Ljudje nekoč niso nikoli pomislili, da bomo prečkali ocean. Potem smo se. Potem smo mislili, da nikoli ne moremo izčrpati svojih staležev rib. Ta raziskava razblinja mit o kraju tako obsežnem in tako obsežnem, da človek nikoli ne more vplivati nanj. Kar kaže naša raziskava, je, da lahko nanjo precej vplivamo. "
Bradley Barr, izredni profesor na Univerzi za pomorstvo in ocean inženiring na Univerzi v New Hampshireu, pravi, da pozdravlja dokument, ki zagovarja idejo o oceanski divjini, čeprav ne verjame, da so območja, ki jih je skupina prepoznala, resnično območja divjine. "Sprašujem se, ali je tisto, kar prepoznavajo, " divjina "... oddaljeni, nepoškodovani ekosistemi si zaslužijo zaščito zaradi številnih razlogov, ki jih avtorji predlagajo v prispevku, toda" divjina "je morda nekaj drugega, " piše v elektronskem sporočilu.
Zemljevid divjine, ki prikazuje območja najmanj ocenjenih območij vsakega oceana. (Kendall R. Jones idr.) Barr ne oporeka, da so področja, ki so bila ugotovljena v študiji, resnično oddaljena in so relativno brez človeškega vpliva. Vendar to ni dovolj, da bi se jim zdel divjina, za katero trdi. Namesto tega se zavzema za nekaj, kar je bližje definiciji v Zakonu o divjini, v katerem so območja divjine zakonsko zaščitena in jim je omogočeno, da ohranijo svoje divje značilnosti in druge cilje, o katerih odloča družba na splošno. Z drugimi besedami, tam je ogromno divjih krajev, ki pa niso "divjina", dokler se ljudje namerno ne odločijo, da so vredni zaščite. Do takrat so to le lise, ki še niso pokvarjene.
Barr trenutno priznava, da skoraj nobena točka v oceanih ne ustreza tistim strožjim kriterijem. "V skladu s to opredelitvijo je relativno malo območij, ki bi jih lahko upravičeno poimenovali" divjina "... in le nekaj takih krajev po svetu, ki se nahajajo v obalnih in oceanskih vodah."
Skupina je preučila globalne podatke 19 stresorjev, ki jih je povzročil človek na oceanu, da bi razvili zemljevid divjine, oziroma območij, ki jih pri nas najmanj prizadenejo.s (Martin Damboldt) Barra ne zanima samo postavljanje nove plasti birokracije na oddaljene koščke oceana; meni, da je pravno poimenovanje osnova za divjino. Ker območje ni jasno opredeljeno, saj divjina ogroža. "Dolgo sem verjel, da je priznanje teh odmaknjenih, nedotaknjenih krajev v oceanu kot" divjina "močno odvračanje od težkega dela prepoznavanja, označevanja, vzpostavljanja in ohranjanja divjine v skladu z zakoni, ki smo jih kot družba ustvarili. prek naših izvoljenih predstavnikov in smo se močno borili, da bi zdržali pred pogosto ostrim nasprotovanjem, "piše. "Če lahko kraj preprosto imenujemo" divjina ", zakaj bi se trudili, da bi sodelovali v bistveno zahtevnejšem zakonskem postopku?"
Enric Sala, morski ekolog in National Geographic Explorer-in-Residence, tudi meni, da je pomembno razpravljati o oceanski divjini, vendar meni, da je na Jonesovem zemljevidu zgrešen podatek Global Fishing Watch, ki kaže, da kitajski in tajvanski vlečni ribolovci izkoriščajo ribolovna območja v južnem Tihem oceanu, ki ga študijski zemljevid navaja kot divjino. Prav tako meni, da merila ne zamerijo. Številna območja, ki jih je obiskal, za katere meni, da so divjina, niso ocenili. "Bil sem v mnogih krajih na 25 ekspedicijah v najbolj divjih krajih v oceanu, " pravi. "Še vedno so divji in jih ni na tej karti."
"Če lahko kraj preprosto imenujemo" divjina ", zakaj bi se trudili sodelovati v bistveno zahtevnejšem zakonskem postopku?" Vpraša Bradley Barr. (Christopher Michel) Namesto da bi si stiskali roke in odločili, kaj je resnično še vedno divje in kaj ne, Sala predlaga, da je bolj pomembno ustvariti morske rezervate po vsem svetu, ki bodo pokrivali vse vrste habitatov, tako tiste, ki so še vedno divji, kot tiste, ki se lahko opomorejo od človeka namesto osredotočanja na najbolj oddaljena, najmanj prizadeta območja.
Dejansko njegove raziskave kažejo, da ustvarjanje in urejanje morskih območij, zlasti neprimernih območij, ki prepovedujejo ribolov, lahko privede do ogromnih trkov v biotski raznovrstnosti, pri čemer imajo rezerve brez sprejema 670-krat večjo biomaso sosednjih nezavarovanih območij. Opozarja na primer morskega rezervata brez zapora okoli Galapagosa, ustanovljenega leta 1998. Število rib v zadnjih 20 letih ni samo poraslo, saj so močno izboljšali ribolov na območjih zunaj rezervata. Meni, da bi morali imeti podobna območja po vsem svetu, tudi če niso popolnoma "divja."
Območja, ki ne prepovedujejo ribolova, lahko povzročijo velike trge v biotski raznovrstnosti. (Aman Bhargava) "Kot da bi nekdo rekel, da bodo zažgali Metropolitanski muzej in lahko shranite vzorec umetnosti, " pravi. "Ne bi shranili samo impresionistov ali egiptovskih skulptur. Iz vsakega obdobja želite shraniti dovolj umetnosti, da boste vedeli o razvoju umetnosti skozi zgodovino. Preden je prepozno, morate zaščititi habitate v glavnih svetovnih ekosistemih, ob obalah in v odprti vodi, na plitvinah, kjer so bili močni vplivi in globokem oceanu. "
Jones se strinja, da kraji, ki veljajo za morsko divjino, po kakršni koli definiciji potrebujejo pravno zaščito, da bi tako ostali. Medtem ko so Združeni narodi zastavili cilj, da do leta 2020 zaščiti 10 odstotkov oceanov, to res velja le za teritorialne vode, mi pa smo z najnovejšo oceno zaščitili le patetičnih 3, 6 odstotka. Šestinšest odstotkov odstotkov Jonesove študije označuje kot divjino v odprtem morju. "Nihče nima moči določiti območja divjine v mednarodnih vodah, " pravi. "Narediti moramo korak k spremembi načina upravljanja odprtega morja."
Barr se strinja, da je vzpostavitev mednarodnega okvira za zaščito teh odročnih območij kot divjine potrebna, vendar piše, da smo še vedno daleč od te razprave. Kljub temu se mora to zgoditi in to kmalu.
"Če samo kraj poimenujemo" divjina ", in ne narediti vsega, kar je mogoče za ohranjanje divjih vrednot in lastnosti tega kraja, z vso strastjo in trdim delom, ki je to potrebno, " piše, "po mojem mnenju to ne zmanjšuje samo tega mesta, ampak vsa divjina. "
