" Tebe gledajo ." To opozorilo odpira vsako epizodo uspešnice TV serije "CBS", ki jo je ustvaril scenarist The Dark Knight Jonathan Nolan. Ob nedavnih razkritjih nadzora NSA pa te besede približajo resničnosti kot znanstveni fantastiki.
"Stroj" v središču "Osebe zanimanja" je vse vidna umetna inteligenca, ki sledi gibanjem in komunikacijam vsakega človeka v Ameriki - ne s pomočjo teoretičnih pripomočkov, ampak prek omrežij mobilnih telefonov, satelitov GPS in nadzornih kamer. komunicirajo vsak dan. Dva glavna junaka v oddaji, nekdanji agent CIA John Reese (Jim Caviezel) in računalniški genij Harold Finch (Michael Emerson), to moč izkoristijo za dobro in lovijo številke socialne varnosti, ki jih sistem prepozna za preprečevanje nasilnih zločinov, vendar so stalno borijo se, da se Stroj ne drži v napačnih rokah.
"Oseba zanimanja" je bila pred krivino vladnega nadzora že odkar je nastopila leta 2011, vendar sta se že leta predstavila voditelja Nolan in Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ). Oba pisatelja bosta na simpoziju centra Lemelson, "Inventing the Surveillance Society", nastopila ta petek, 25. oktobra, ob 20. uri. S parom sva se pogovarjala o ravnotežju med zasebnostjo in varnostjo, "črno škatlo" Gmaila in panoptikon mobitela v Nolanovem Temnem vitezu .
Začeti želim s slonom v sobi: vohunska razkritja NSA. Zdaj, ko imamo dokončen dokaz, da nas vlada spremlja, boste fantje rekli: "Tako sem vam rekel", kar zadeva nadzor nad "Oseba za zanimanje". Kako ste reagirali, ko ste slišali o vladnem nadzoru PRISM programa, ki ga je uhajal nekdanji izvajalec NSA Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Z mešanico razuzdanosti in groze. "Imeli smo prav, o, dragi, imeli smo prav ." Shane Harris, ki se nam je v petek pridružil na plošči, je tisti, ki smo se znova in znova odpravili na raziskovanje, PRISM pa je bil res vrh ledene gore. Ne sliši se neprijetno, toda za ljudi, ki so pozorno brali časopise, sploh niso bila odkritja. William Binney, drugi žvižgač NSA, ki ni v begu, to že leta javno govori, kar kaže na ta drugi zanimiv vidik - na dejstvo, da širši javnosti morda ni mar, če obstaja veliko nadzorno stanje. Ko se je zgodba razvijala, so se Glenn Greenwald in Guardian ter Washington Post v zvezi z dokumenti, ki jih imajo s Snowdena, počasi vrteli, da bi zgodbo obdržali na sprednjem gorilniku. Jasno je, da je zgodba vlekla. V kolikšni meri se bo javnost dejansko spoprijela s tem, je dejansko vprašanje, s katerim se poskušamo spoprijeti zdaj v šovu.
Ste bili presenečeni nad odzivom javnosti ali pomanjkanjem le-tega?
Greg Plageman: Ja, resnično mislim, da so zmožnost ogorčenja prikrajšali. Ljudje imajo radi svoje telefone, imajo radi svoj Wi-Fi, radi so povezani, in vse, kar je ožičeno, je zdaj potisnjeno v oblak. Uporabljamo ga ves čas, vsak dan, svojega življenja pa si zdaj ne moremo predstavljati brez njega. Kaj pravi predsednik, kako moramo vzpostaviti ravnovesje med zasebnostjo in varnostjo - težava je v tem, da tega ne storijo. Nikoli ne. In ne bi se trudili, da bi mu plačevali ustnice, če Snowden ne bi pihal. Zato mislim, da se zdaj ljudje vrtijo od "OK, kaj pa?" Ko jim rečete, da je posledica tega, da bomo manj varni, ali če izgubite nekaj praktičnosti v vašem življenju, takrat ljudje običajno postanejo umeščeni. Mislim, da je to strašljivo območje, kamor vstopimo kot zabavljači in si rečemo, naj vam predstavimo hipotetično, dramatično, zakaj bi vam bilo vseeno. To je zabava naše oddaje.
Kako se vi osebno strinjate s to razpravo? Koliko svobode menite, da se lahko ali bi morali žrtvovati za varnost?
Nolan: Obstaja razlog, zakaj ljudje pošiljajo pisma z voščenimi pečati. Ta občutek zasebnosti, konflikt med državo in potrebami državljanov obstaja že dlje časa. Vsaj v pisateljski sobi smo precej nezaupljivi do vseh, ki pridejo s preveč poenostavljenim odgovorom na to vprašanje. Vse je grozno ali v imenu varnosti lahko imate dostop do vseh mojih stvari, je odgovor, ki je sprejemljiv le, če je le mogoče, v kratkem času, kjer nismo v vojni in ni širšega sum ameriške javnosti.
To smo govorili od začetka, od pilota naprej: zasebnost je drugačna od tistega, kar imate v torbi. Ko vlada poskrbi za vašo zasebnost, vam ni nujno, da veste, da je bila vzeta od vas. To je zamenljiva, nevidna stvar. Zato je ta trditev, ki jo je Snowden predstavil javnosti, zelo zdrava za državo. Če vam nekdo odvzame pravico izražanja sebe ali vaše pravice do zbiranja ali katere koli pravice iz zakona o pravicah, boste to vedeli. Ko pa ti nekdo odvzame zasebnost, morda nimaš pojma, dokler še ni prepozno, da bi kaj naredil v zvezi s tem.
Kako ste razvili stroj v "osebi, ki vas zanima"? Zakaj ste ga naredili tako, kot to počne?
Nolan: Samo uporabljamo svojo domišljijo. Raziskali smo. Vidiki predstave, da so ljudje, ko je pilot prvič prišel ven, na začetku zardeli kot radovedneži - kot, zakaj ne ugotovijo, ali je oseba žrtev ali storilec, zakaj ne dobijo več informacije kot številka socialne varnosti? Odlična točka za skok za lep dramski del, vsekakor. Glede tega se ne sramežimo. A pravzaprav je veliko mehanizma stroja temeljilo na Admiralu Poindexterju in popolni ozaveščenosti o informacijah, ki je bil praded v PRISMU.
Poindexter je resnično zanimiv prometeški lik, ki je ugotovil veliko tistega, kar je širša javnost zdaj šele začelo vetrati. Orodja so že bila tukaj, da odstranijo vse plasti vsakega človeka v Združenih državah Amerike. Zdaj je vse bolj jasno, da nikakor ne morete biti prepričani, da ste svoje vladne ali e-poštne komunikacije skrili pred vlado. To je skoraj nemogoče. Če želite komunicirati zasebno, je to pogovor med osebami in vaš mobilni telefon je dobesedno drugje ali pokvarjen, kot to počnemo v naši oddaji ves čas, ali ročno napisana sporočila. Resnično smo stopili v ta trenutek.
Vprašanje je bilo torej, kako to vestno delate? Če bi to gradili, kako bi zagotovili, da ne bo mogoče uporabiti v koruptivne namene? Kako ste lahko prepričani, da se ne uporablja za odstranjevanje političnih tekmecev ali za razvrščanje Američanov glede na njihove politične profile ali nagnjenost, vse to? Zdelo se je, da je najpreprostejši odgovor na to vprašanje postal črna škatla, ki absorbira vse te podatke in izpiše prave odgovore, kar je zanimivo, kako natančno deluje Gmail. Zato smo vsi pripravljeni uporabljati Gmail - ker nam je obljubljeno, da človek nikoli ne bo prebral naših e-poštnih sporočil. Stroj jih bo prebral; hranil nam bo oglase, ne da bi posegal v našo zasebnost. In to je kompromis, ki smo ga bili pripravljeni narediti.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) V oddaji izrecno piše, da je bil stroj razvit v odgovoru na 11. september, da je 11. septembra uvedla novo obdobje nadzora. Trenutno se zdi, da morda vstopamo v novo obdobje po snežnem sneženju, v katerem se mi, širša javnost, zavedamo, da nas opazujejo. Kako se bo oddaja odzvala na to novo resničnost - našo resničnost zunaj sveta oddaje?
Plageman: Glede na to, ali vstopimo v drugo dobo ali ne, je težko reči, ko se zavedate, da je napad na zasebnost zdaj javen in zaseben. To je Google, to je Facebook, to je tisto, kar ste se prostovoljno predali. O čemer sva se Jonah in jaz in pisatelji pogovarjala je: Kaj ste osebno storili glede tega? Ste spremenili svoje surfarske navade? Ste šli k bolj anonimnemu ponudniku e-pošte? Je kdo od nas storil kaj od tega? Nekaj se prestraši in vsi se odzovemo in si rečemo, počakajte malo, ali moram biti bolj osredotočen na zasebnost glede delovanja tehnologije? In resnica je velika bolečina v rit. Poskusil sem nekaj teh programov za spletno brskanje, vendar stvari upočasnjujejo. Če sčasoma želite biti povezana oseba, če želite ostati povezani s sodelavci in družino, se zavedate, da morate predati določeno mero zasebnosti.
Prav tako verjamem, da imamo ravno sina, ki zdaj prihaja v najstnike, da obstaja velik razkorak med generacijami, kako gledamo na zasebnost. Mislim, da starejše generacije to dojemajo kot nekaj, do česar smo upravičene, in do neke mere mislim, da mlajše generacije, ki so odrasle s Facebookom, na to gledajo kot na nekaj, kar je že mrtvo, ali se sprašujejo, ali je to res pomembno, ker ne ne razumem posledic smrti zasebnosti.
Nolan: Glede na pripoved naše oddaje smo že začeli gledati na idejo, da bo prišlo do povratne reakcije. Mogoče je to zaželeno, ker smo na to vprašanje tako dolgo gledali rahlo slabši odziv na razodetja Snowdena. Gotovo ne iščemo ljudi, ki bi na ulicah prevzeli revolucijo. Toda menite, da bi bilo nekaj tolažbe, če bi o tem v Kongresu potekala agresivna razprava - in ravno obratno. Za tem predsednikom ste imeli obe politični stranki, ki te politike ni sprožila, vendar je imela koristi od razširjene moči izvršne oblasti, namesto generacij predsednikov iz povojnega okolja, od Hooverja in FBI-ja naprej. O teh vprašanjih ni veliko razprave in to je zelo, zelo zastrašujoče. Zelo smo blizu trenutku, ko je džin popolnoma izstopil iz steklenice.
Eno od vprašanj, s katerimi se Shane v svoji knjigi najbolj nazorno ukvarja, je shranjevanje. Sliši se banalnost, kot najmanj seksi aspekt tega, toda skladiščenje na več načinov je dejansko lahko najgloblji del tega. Kako dolgo se lahko vlada drži teh informacij? Mogoče zaupamo predsedniku Obami in vsem ljudem, ki so trenutno na oblasti s temi informacijami. Kdo ve, kaj si bomo o predsedniku mislili trije predsedniki od zdaj? In če ima še vedno dostop do mojih e-poštnih sporočil iz leta 2013, v drugačnem političnem okolju, v katerem nenadoma policisti, ki so zdaj glavni, postanejo policisti, ali pa so ljudje razvrščeni v taborišča ali zaokroženi? Sliši se kot paranoja, ki nosi klobuke tinfoil, v resnici pa, če zgodovino gledamo realistično, se dogajajo slabe stvari, dokaj redno. Zamisel, da bi se vaše besede, združenja, vaše življenje do te točke lahko nekje predpomnile in priklicale - se zdi zelo podobno kršitvi sistema, v smislu, da pričate proti sebi, ker je v tem primeru postopek samodejen.
Te teme, ki nas očarajo, so del naše oddaje. Našo oddajo smo v začetku predstavili kot znanstveno fantastiko - vendar se izkaže, da morda ni tako izmišljena, kot bi si ljudje upali. Druga komponenta znanstvene fantastike, ki jo raziskujemo v drugi polovici te sezone, je umetna inteligenca vsega tega. Zavzeli smo se, da je v tej naglici po hitrem dogajanju po 11. 11., da bi preprečili, da bi se zgodile grozne stvari, edina prava rešitev razvoj umetne inteligence. Če pa bi sklepali o motivih človeka, bi potrebovali stroj, ki je vsaj tako pameten kot človek. Kolikor nam je znano, to je res kraj, kjer je ostala oddaja, od tega smo še daleč. V drugi polovici sezone raziskujemo, kako ljudje vplivajo na podatke, saj podatki postajajo bolj interaktivni.
Jonathan, prej ste raziskali idejo o nadzoru v The Dark Knight. Kako ste razvili sistem, ki ga Batman uporablja za prisluškovanje mobitelom v Gothamu?
Nolan: Stvar pri mobilnem telefonu je, da je neverjetno preprosta in je popoln trojanski konj. Potrošniki o tem razmišljajo kot o nečem, kar uporabljajo - njihovi mali hlapci. Želijo si informacijo, jo potegnejo ven in jo vprašajo. Ne mislijo, da to počne kaj drugega kot to; v njihovem imenu preprosto deluje. In resnica je, da je z vidika vlade ali z vidika zasebnih korporacij fantastična naprava, s katero lahko potrošniku postanete neznani. Beleži njihovo hitrost, njihov položaj, njihov položaj, tudi če Twitterja v mešanico ne dodate. Neverjetno močan je.
V filmu The Dark Knight odpirajo zgodbe iz obstoječih stripov o Batmanu. Obstaja premakljiva stran, kjer vedno igra na tistem robu, kako daleč je predaleč. Vsaj v stripih ima vsaj situacijo in načrt za vse. Zna uničiti svoje prijatelje in zaveznike, če se spremenijo v sovražnike, in vedno je korak naprej. V parih različnih zgodbah v stripih o Batmanu se igrajo z idejo, da bi se lotil konstrukcije. V stripih je šlo predvsem za vohunjenje njegovih prijateljev in zaveznikov ter preostalega dela Pravde. Toda za nas se je zdelo bolj zanimivo vzeti obstoječo tehnologijo in poiskati način, kot je nekdo, kot je Bruce Wayne, ki je ta briljantni um uporabil za pas. Vse te pripomočke in pripomočke je okoli njega - zakaj bi se tam ustavil? Zakaj ne bi uporabil svojega bogastva, svojega vpliva in sijaja, da bi potrošniški izdelek spremenil v nekaj, kar bi mu lahko dalo informacije?
V prejšnjih inkarnacijah Batmana na filmu so ponavadi to storili slabi fantje - opremil neko napravo, ki sedi na vašem televizorju, in vas hipnotizira in naredi izboljševalca za Riddlerja ali kaj drugega. V tem smo nekako nadaljevali idejo, ker je Batman, kar je najzanimiveje, sam malo zlobnež - ali vsaj glavni junak, ki se oblači kot zlikovca. Tako ustvari to vidno oko, panoptikon, ki me zanima že od otroštva, ko sem odraščal v Angliji, kjer so imeli kamere CCTV povsod v 70. in 1980. letih.
bi jih uporabil kot jedrsko možnost v smislu poskusa Jokerjeve ekipe, kar je zagotovo govorilo o dvojnosti značaja. Dela moralno vprašljive stvari za dober konec - upajmo. V Temnem vitezu, tako epskem in toliko časa, kolikor smo ga potrebovali, smo res morali samo opraskati površino tega vprašanja, hudičevo kupčijo: Kaj, če bi kdo to zgradil za res dober, res edinstven namen? Kakšno raven odgovornosti bi čutili do tega, kar so ustvarili?
Nekaj si resnično upamo, da vlada nad njim trpi. Upam, da vlada porabi toliko časa za to kot Bruce Wayne in Lucius Fox v The Dark Knight, vendar nisem stoodstotno prepričan, da je tako. Če gledate zgodovino politik in način, kako vlada sodeluje s preverjanji in ravnotežji, potrebujete krizo, potrebujete škandal, potrebujete nekaj, kar bi spodbudilo to samoupravljanje.
Greg Plageman, Jonathan Nolan in Jim Caviezel na snemanju filma "Oseba za zanimanje." (Fotografija vljudno CBS) Plageman: Ali pravite, da je sodišče FISA šala, Jonah?
Nolan: Če gre za šalo, je to šala na vse nas. Ampak spet, ne želimo, da se sliši nespametno. "Zanimiva oseba" je samoumevna obstoj te naprave in, kar je potencialno kontroverzno, ideja, da bi bila taka naprava v pravih rokah dobra stvar. Mislim pa, da Greg in jaz ali kdo od naših pisateljev nikoli ne preučuje tega vprašanja in ga zmanjša na črno-belo.
Občasno smo prebrali, da je oddaja nekakšno opravičilo za PRIZEM in stanje nadzora, tako kot sem že nekaj let nazaj prebral, nekateri komentatorji, ki so gledali Temnega viteza in si predstavljali, da gre za neko opravičilo za Georgea Busha . Vse te ideje so smešne. Na to predstavo gledamo kot na odličen mehanizem za postavljanje vprašanj, ne pa za odgovore. Zato upamo, da ni didaktičen, Temni vitez pa gotovo ni bil zasnovan kot didaktičen. Mislim, da smo bili pred krivino, ko je šlo za "Osebo zanimanja", da je stvar, za katero smo predvidevali, še vedno vprašanje za vse ostale. Predstavo smo nekako začeli v obdobju po snežnem času, kot pravite. Predstava oddaje je, da je stanje nadzora dano, in tega ne spreminjamo in gena ne polniš nazaj v steklenico. Kaj torej počnemo z vsemi drugimi informacijami? Mislim, da bo v naslednjih 10 do 15 letih vse bolj postajala resnična težava.
Jonathan Nolan, Greg Plageman in Shane Harris bodo v petek, 25. oktobra, v okviru simpozija Lemelson Center "Inventing the Surveillance Society" govorili na panelni razpravi. Ta dogodek je brezplačen in odprt za javnost. Število sedežev je omejeno; prvi pridi, najprej sedi.
