Phil Edwards verjame, da v nasprotju s splošnim prepričanjem paradižnik pravzaprav ni zelenjava - je vrsta oreščkov. Pojasnjuje, kako Mooreov zakon pravi, da vsaki dve leti podvojimo količino zapravljenega časa na računalnikih, ugotavlja, da je Einstein uporabil Teorijo sorodnikov, da je dokazal, da je sam svoj dedek, in odločno zagovarja nakup zavarovanja za nenamerno odstranjevanje obrvi pred tem lotil se je karierne kariere.
Do zapletenih znanstvenih pojavov, ki jih drugi pristopijo s strogimi poskusi in trdno prepričanje v zanesljivost znanstvene metode, se padal z nespoštovanjem podatkov in ljubezni do absurda. Z drugimi besedami, Edwards za razliko od večine ljudi, omenjenih na tem blogu, ni pravi znanstvenik. Je lažni znanstvenik.
Od leta 2010 je ustvaril blog Fake Science, spletno mesto z manj dejanskimi informacijami, natisnjeno z "znanstveno začinjenimi informacijami", ki ga je najbolje uporabiti ", ko so dejstva preveč zmedena." V začetku tega meseca, po tradiciji dolgo ljubljeni Časopis nepopisnih rezultatov in znanosti naredil neumno, objavil je Fake Science 101: Manj kot dejanski vodnik po našem neverjetnem svetu . Z Edvardom smo se pogovarjali o tem, zakaj je začel izpisovati tako nesmiselna znanstvena dejstva in kako lažna znanost dejansko lahko zagotavlja resnično izobraževalno vrednost.
Kako ste se prvič spustili v to?
S prijateljem sem se šalil na šalo, kjer bi se on in jaz sprehajali in razlagali različne pojave, ki jih nismo razumeli - vse od vremenskih razmer do vzroka, da nismo dobili dobrega sprejema mobilnega telefona - tako, da sem rekel, da "znanosti" je treba vključiti.
Spoznal sem, da je svet, tudi če bi dobro razumel eno stvar, tako zmeden, da so vedno druge stvari, o katerih bi vedel le površno. In ugotovil sem, da to velja tudi za strokovnjake - če bi vzeli Jamesa Watsona, ki je očitno strokovnjak za biologijo, in ga prosili, naj pojasni, recimo, Skype, najbrž ne bi imel dobre predstave, kako to deluje. Tako sem razmišljal o tem, kako je to dokaj univerzalno in da je morda prostor za ponarejeno znanost, kjer bi lahko razložil vse, vendar ne bi imel bremena dejanskega znanja, da bi me upočasnil.
Kakšno je vaše znanstveno ozadje ali pomanjkanje?
Definitivno ne bi nikoli napovedal, da bom tako potopljen v lažno znanost! Na fakulteti sem študiral zgodovino in angleščino, tako da se ob tem čutim nekoliko zgražati, imel sem tudi nekaj obveznih poukov naravoslovja. Kar se tiče mojega trenutnega branja v naravoslovju, zagotovo skovim proti pop znanemu koncu spektra.
Ali kdaj naletite na ljudi, ki vašo znanost jemljejo resno?
Ja, vsekakor. Večinoma se to zgodi, ko se ena od mojih objav na spletnem dnevniku razlega mimo mojih bralcev, ki vedo, da gre za šalo, in odide s spletnega mesta in morda na vrhu nima nalepke »lažne znanosti«. Torej bomo včasih najgluplje stvari razlagali kot resnične. Kadar koli mačkam šalim, ker ljudje na internetu tako zelo ljubijo mačke, mi bodo resnično jezili mačke, ki jim pišejo, rekoč: "Tako mačke ne delujejo! O čem govorite? "Tako se zdi, da bolj ko je dejanska tema bolj priljubljena, večja je verjetnost, da jo bomo razlagali kot resnično.
Zakaj mislite, da imajo ljudje radi lažno znanost?
Znanost je dobra za satiro, ker se tujim ljudem zdi tako avtoritativni vir, zato se izpostavlja kot satiričen. Pravi znanstveniki niso nujno takšni, toda javna podoba znanosti je, da ima tako togo zgornjo ustnico.
Ste že kdaj napisali ponarejena znanstvena dejstva, ki so se izkazala za resnična?
Nekoč sem pisal o pticah, ki odlagajo jajčeca različnih barv, in to sploh ni bila zelo dobra šala, nato pa, da bi poškodoval škodo, sem ugotovil, da je na Jugu veliko ptic - kot robin in celo piščancev Amerika - ki je ležala obarvana jajca. Dobil sem nekaj povratnih informacij in spoznal sem, "no, moja znanost ni več lažna."
Vedno zelo pridno tečem, ko gre za fiziko, saj ne želim, da se moje pomanjkanje znanja vrne, da bi me ugriznilo. To je tako težko področje, s katerim se lahko nekdo šali, saj lahko najbolj kontintutivno navidezne ideje na koncu postanejo resnične.
Ali menite, da ima lahko ponarejena znanost dejansko dejansko izobraževalno vrednost?
No, jaz pišem blog že dve leti, zdaj pa knjigo, tako da sem bila dve leti naravnost potopljena v znanost - in to me je prisililo, da ves čas razmišljam o znanosti. Želel sem, da knjiga spominja na pravi učbenik, zato sem si moral pogledati na primer astronomijo in se naučiti, kaj so najpomembnejši elementi astronomije. Tako ironično je, da sem se na vseh teh tematskih področjih malo naučil korektne izobrazbe, samo zato, ker sem se moral naučiti, kako podložiti parodijo.
Prav tako sem že dobil nekaj odgovorov učiteljev, ki razmišljajo o uporabi knjige v svojem učnem načrtu, kar je bilo res kul. Ena učiteljica, ki mi je pisala, je bila srednješolska učiteljica, in mislim, da je razmišljala o uporabi angleškega pouka, vendar je bilo veliko učiteljev naravoslovja, ki so me napisali, rekoč, da bi knjigo morda uporabili za sprožitev razprave med študentje - ideja, da bodo uporabili mojo ponarejeno razlago, da bi sprožila zanimanje, nato pa od razreda prosila, naj predloži morebitne resnične razlage.
Posodobitev: Od tega intervjuja je Fake Science 101 prepovedal samostojno šolsko okrožje Houston, ker bi se "slabo odražalo na okrožju." Edwardsov odgovor? Dvojna prepoved!
Odločili smo se, da je treba prepovedati ponaredek Science 101. Dvojna prepoved! fakescience.tumblr.com/post/303186970…
- Lažna znanost (@FakeScience) 27. avgusta 2012
