Lani marca je skupina paleontologov pod vodstvom Rogerja Bensona opisala, kako se zdi, da je delni kolk tiranozavroidnega dinozavra iz Avstralije - prva sled te skupine dinozavrov na južni celini. Zdaj v komentarju in odgovoru, objavljenem v prejšnjem tednu Science, Matthew Herne, Jay Nair in Steven Salisbury trdijo, da primer za tirana od spodaj ni tako močan, kot je predlagal Benson.
Argument je odvisen od delov sprednjega, navzdol usmerjenega dela kolka, ki je znan kot pubis. Tiranozavri, zlasti nekateri zadnji, ki so se razvili, so znani po tem, da imajo značilne, robustne sramne kosti, primerki, ki so jih odkrili iz okolice Viktorije, Avstralije, pa zagotovo izgledajo, kot da bi lahko pripadali tiranozavra. Toda po Hernejevem mnenju in kolegi so anatomske podrobnosti, ki so sprva mislile, da kosti diagnosticirajo kot pripadnost tiranozavra, opažene tudi med drugimi teropodi. Natančno, kakšne vrste teropodov predstavljajo kosti, je težko določiti, vendar Herne in njegovi soavtorji predlagajo, da izvira iz ene izmed vrst teropodnih dinozavrov, ki jih poznamo že iz Avstralije (kot so druge vrste coelurosaurja in carcharodontosaurians).
Kot bi bilo pričakovati, se Benson in drugi avtorji izvirnega prispevka ne strinjajo. V odgovoru, ki je bil objavljen skupaj z novim komentarjem, znanstveniki trdijo, da je posebnost kolka - znana kot sramni tuberkel - podobna isti lastnosti pri tiranozavrovih, če izvzamemo podobne tepodode. Čeprav je ta lastnost kršena, avtorji, ki stojijo za izvirnim opisom, trdijo, da je orientacijo manjkajočega dela še vedno mogoče določiti, če pa bi bil popoln, bi pokazal stanje, podobno stanju tiranonosavroidnih dinozavrov. Poleg tega so v zadnjih nekaj desetletjih odkritja pokazala, da raznolikosti dinozavrov ni mogoče preprosto razdeliti na severne (lavrazijske) in južne (gondvanske) skupine. Najožji sorodnik avstralskega teropoda Australoventaor, na primer, je Fukuiraptor iz Japonske, kar kaže, da so nekatere skupine dinozavrov prestopile tisto, kar so nekoč veljale za geografske ovire.
Dve skupini raziskovalcev sta si ogledali iste fosile in prišli do zelo različnih zaključkov. Ena skupina je kolke razlagala kot kosti prvega tiranozavra, znanega z južne poloble, druga pa trdi, da ni ničesar, kar bi ga izrecno opredelilo kot takega. Zaenkrat bi lahko identifikacija kosti šla v katero koli smer. Zagotovo bo treba vedeti več fosilov in nestrpno čakam napoved nadaljnjih ostankov tega spornega avstralskega dinozavra.
Za več o tem odkritju si oglejte ta poglobljeni povzetek na strani The Bite Stuff.
Reference:
Herne, M., Nair, J., & Salisbury, S. (2010). Komentar znanosti "Južni tiranski plazilci", 329 (5995), 1013-1013 DOI: 10.1126 / znanost.1190100
Benson, R., Barrett, P., Rich, T., Vickers-Rich, P., Pickering, D., & Holland, T. (2010). Odgovor na komentar o znanosti "Južni tiranski plazilci", 329 (5995), 1013-1013 DOI: 10.1126 / znanost.1190195
