Konec leta 1965 so večerne novice zakrivile novice o ameriškem angažmanu v Vietnamu, ki so zakrivile 13-letno Mary Beth Tinker, ko je jedla večerjo z družino. Mesec pred tem sta 15-letni brat Mary Beth John in njegov prijatelj Christopher Eckhardt šel proti vojni v Washingtonu, DC Back v Iowa, fantje so mislili, da je njihov majhen krog podpornikov miru sam v protivojnem boju. Toda v Washingtonu so se zgledovali po podpori, ki so jo občutili tisoči drugih udeležencev Američanov. Fantje so to zaupanje odnesli domov v Des Moines, prihajajoči december, pa sta se Eckhardt in brata Tinker pogovarjala, kako lahko zavzamejo svoje stališče do neupravičene vojne.
Načrt: Nosite črne trakove v šolo v mirnem protestu. Njihov šolski odbor je takoj prepovedal nošenje preoblek in učencem opustil, ko niso upoštevali direktive. Čeprav bi preprosti ukrepi mladostnikov vključili, kar je po besedah ustavnega učenjaka Davida Hudsona postalo "eden od temeljnih primerov ustavnega prava v ameriški zgodovini". Tako imenovani „test tinkerja“, ustanovljen pred 50 leti, ko je vrhovno sodišče Združenih držav razsodilo v zadevi Tinker proti Des Moinesu, za vedno spremenilo zakonitost šolskih protestov, na bolje in na slabše.
Študentje so črpali navdih skupine študentov in odraslih, ki so se zbrali v družini Eckhardt, da bi razpravljali o načinih, kako bi se Iowans lahko zavzel za mir v Vietnamu. Naslednji dan se je beseda o mirnem protestnem načrtu razširila na srednješolsko skupino liberalne verske mladine, ki se je zbrala pri Eckhardtovih, kasneje pa tudi na Tinkerjeve brate in sestre. Nošenje črnih trakov, kot je bilo storjeno za žalovanje otrok, umorjenih v bombardiranju cerkve v Birminghamu, je postalo potek akcije. Kmalu so direktorji šole Des Moines, ki so se jih udeležili učenci, deležni protesta in naglici premaknili črne trakove iz šolskih prostorov. Kljub temu je sedem učencev - vključno z Mary Beth, John in Chris - nadaljevalo in pet je bilo suspendiranih, najmlajša je bila Mary Beth.
"Nisem imela pojma, da bo naše majhno početje privedlo do nečesa tako posledičnega, " zdaj pravi Mary Beth.
Novice o njihovem protestnem širjenju in maščevanju so hitro prišle. Rdeča barva se je prelila čez Tinkerjevo cesto in lokalni voditelj pogovornih oddaj je ljudi spodbudil k napadu na družinskega patriarha Leonarda Tinkerja. Kmalu so posamezniki iz ameriške podružnice ameriške zveze za državljanske svoboščine ponudili družinam pravno pomoč, češ da lahko tožijo šolsko okrožje Des Moines zaradi kršitve njihovih pravic prve spremembe do svobode govora. Začetni primer, ki je bil pred ameriškim okrožnim sodiščem za južno okrožje Iowa, se ni končal v njihovo korist. Sodnik Roy Stephenson je priznal, da je bil izraz učencev "simbolično dejanje", zaščiten s prvim amandmajem, vendar je trdil, da ne bi smelo preseči skrbi šole glede "disciplinirane atmosfere v učilnici". Pritožba na osmo okrožno prizivno sodišče ZDA. ni šlo nič bolje. Osem sodnikov je bilo v svoji odločitvi enakomerno razdeljenih 4–4 in je potrdilo sodbo nižjega sodišča ter spodbudilo študentske odvetnike, naj na vrhovno sodišče ZDA vložijo pisni list o certiorariju, da bi ga prevladali.
12. novembra 1968 je zadeva Tinker proti Des Moines neodvisno šolsko okrožje Skupnosti prišla pred vrhovno sodišče. Čeprav je bila v Vietnamu še vedno zasedena z neprestano trmoglavico, v njej pa je bilo samo tisto leto ubitih več kot 16.000 ameriških vojakov, je družina Tinker željna rešitve njihovega primera. Dan Johnston, odvetnik, ki sodeluje z ACLU, je trdil, da razmerje med prizadevanjem šole za vzdrževanje discipline in pravico vse bolj politiziranih učencev, da izrazijo svoje mnenje, "ni osamljen problem ... In predlagamo, da ta primer določa dober kontekst, da Sodišče poda smernice ... "
Tri mesece pozneje, 24. februarja 1969, je sodišče razsodilo 7-2 v korist študentov, pri čemer je sodnik Abe Fortas zapisal: " Ni mogoče trditi, da so bodisi študentje bodisi učitelji odrešili svoje ustavne pravice do svobode govora ali izraz na vratih šolskih hiš. "Dodal je:" V našem sistemu šole, ki jih upravlja država, ne smejo biti enklave totalitarizma ... [učenci] imajo temeljne pravice, ki jih mora država spoštovati, tako kot same morajo spoštovati svoje obveznosti do Država. V našem sistemu študentov ni mogoče obravnavati kot prejemnike zaprtega kroga samo tistega, ki ga država izbere za sporočanje. "
Hudson, profesor prava na Pravni šoli v Nashvilleu in avtor knjige Let the Students Speak !: Zgodovina boja za svobodno izražanje v ameriških šolah pravi o primeru Tinker: "Težko je preceniti njen pomen." Od leta 1969, Odločba je bila v vsakem primeru navedena kot precedensna povezava s prostim govorom učencev javnih šol. In čeprav se je zdelo, da gre za zmago prvega amandmaja, za učence javnih šol v celotni državi, je to v praksi razlagano na številne nepričakovane načine.
V obrambi pravic študentov je sedem sodnikov opozorilo na odločitev nižjega sodišča iz leta 1966: Burnside proti Byars . V tem primeru je skupina študentov iz Mississippija leta 1964 v šolo nosila "gumbe za svobodo", šolske oblasti pa so naglo pripravile pravilo, ki prepoveduje protest. Takrat je ameriško peto okrožno prizivno sodišče razsodilo, da je nesmiselno verjeti, da "je samo prisotnost" gumbov za svobodo "izračunana tako, da povzroča motnje, ki zadostujejo za njihovo izključitev iz šolskih prostorov ..." Tako se je začela doba » znatne motnje. "
Najprej predlagano v Burnsideu in kasneje kodificirano v Tinkerju, velika motnja zahteva od šol, da ugotovijo, ali študentski protest povzroča dovolj ovire pri učenju, da bi lahko zaslužil disciplino. Razsodba o Tinkerju je določila, kar se običajno imenuje "Tinkerjev test", barometer za merjenje govora študentov proti. Vendar pa je bil edini konkreten standard, ki ga je določil "Tinkerjev test", ta, da pasivno nošenje samo naramnic ni zadostno. To je ostalo le za sprehode, znake, seje in druge oblike govora.
Primer Tinker je postavil tudi temelje za "razumno napoved." Za izvajanje disciplinskih ukrepov Hudson pravi: "Uradnikom v javnih šolah ni treba čakati na dejanske izgrede ali obsežne motnje. Na konkretna dejstva lahko opozorijo, da bo določeno izražanje povzročilo znatne motnje. "Z drugimi besedami, javne šole lahko zakonito prepovejo govor dijakom, če imajo razlog, da verjamejo, da bo prišlo do bistvenih motenj.
Marca 2018 je ACLU navajal Tinkerja, da je trdil, da je gruzijska šola neustavno suspendirala učenko Amari Ewing, ki je v znak protesta zaradi nasiljenja s pištolo izstopila iz šole. Običajna kazen za takšno kaznivo dejanje je bila enodnevna začasna suspenzija. Ewing je bil suspendiran za pet dni. ACLU je v pismu šolskemu okrožju zapisal: "Ni težko vedeti, kako je Amarijeva šola med odmorom med razredi brez fanfara povzročila materialno in veliko motnjo v šoli. Če imate take dokaze, vas prosimo, da jih takoj predložite. Če ni takšnih dokazov, se zdi, da je pretirano odzivanje šole na Amarijin izraz le nič drugega kot "nujna želja, da se izognemo polemiki, ki bi lahko nastala zaradi izraza." "Sčasoma je po navedbah ameriškega ACLU-a suspenzija Ewwa zmanjšala na znesek Stranke, dogovorjene, je bilo sprejemljivo.
ACLU je tožil Šolsko okrožje misije Shawnee v Kansasu v imenu učencev, ki trdijo, da jim je šola prepovedala omenjati "nasilje s pištolo" med načrtovanim protestom proti pištoli. Šolski okrožje Misije Shawnee je obtožen tudi, da je študentskim novinarjem preprečil poročanje o dogodku in celo odpovedal študentski shod.
Dvoumna narava pravic govora študenta ima univerzalen vpliv. Madison Oster, ki se je marca odpravila iz šole v Illinoisu, da bi podprla pravice do orožja, podobno toži svoj šolski okrožje zaradi cenzure svobode govora. Oster trdi, da je šola "selektivno prepovedala svoje stališče" tako, da je sprva vztrajala, da ona in njeni kolegi podporniki pištole uprizorijo svoj protest pred vhodnimi vrati šole, daleč od mesta, kjer je množica protestnikov proti orožju demonstrirala na nogometnem igrišču, in zadrževanje "zunaj drugih ali vida ali posluha."
To je samo vzorčenje primerov, ko so študentje občutili, da jim je ovirana svoboda govora. Še več jih trdi zunaj sodne hiše, saj se šole dogovarjajo o svojih mejah "razumne napovedi" in "bistvenih motenj." S tem, ko lahko opredelijo te izraze, jih šole lahko tudi na novo opredelijo in preveč disciplinirajo učence. Tinkerjeva preizkušnja še vedno zahteva, da šole predložijo ustrezen dokaz o motnjah. In še vedno "v našem sistemu šole, ki jih upravlja država, morda niso enklave totalitarizma."
Danes je praznovanja okrog mladinskega aktivizma obilno. Protest Mary Beth bo odlikovan na razstavi leta 2020 v Smithsonianovem Nacionalnem muzeju ameriške zgodovine, ki se osredotoča na načine, kako so bila mlada dekleta za vedno na prvih točkah sprememb.
"O otroštvu ponavadi razmišljamo kot o nečem izoliranem in neokrnjenem, " pravi kustosinja razstave Nancy Bercaw. „Mislimo, da so punce sladkor in začimba in vse lepo. Toda vse glavne vladne politike izvirajo iz deklic, kot je Mary Beth. "
Pred petimi leti je Mary Beth kariero zapustila kot družinska medicinska sestra. "Mladi ne bodo imeli najboljšega zdravja, dokler ne bodo imeli pravice spregovoriti o svojem statusu, " je spoznala in začela Tinker Tour. Potuje po državi, kjer se ustavi v šolah in na učiteljskih šolah ter spodbuja druge, naj se izrazijo za svoje strasti.
"Pokažem jim, da so lahko del zgodovine in demokracije, " pravi. »In ko ste, življenje postane zelo zanimivo, smiselno in nekoč celo zabavno. Zgodovina bo nastajala tako ali drugače in lahko bi pri tem sodelovali. Morali bi in si zaslužijo. "
Mary Beth verjame, da živimo v "mogočnih časih", podobnih tistim iz mladosti. Po njenem so glasovi trenutne generacije življenjskega pomena. Ti novi glasovi cenijo tudi Mary Beth. Februarja februarja, marca, je aktivistka Emma González v govoru dejala: "Mi bomo otroci, o katerih ste brali v učbenikih ... Tako kot Tinker proti Des Moinesu bomo spremenili zakon ... to bo posledica neumornega truda šolskega odbora, članov fakultete, družinskih članov in največ študentov. "
