Ko je Darwin objavil Origin of Species, je v njegovem argumentu manjkala ena stvar: "manjkajoča povezava."
Sorodne vsebine
- Kaj naredi dinozavra dinozavra?
Čeprav se izraz nikoli ne pojavlja v knjigi, je Darwin vedel, da njegove trditve lahko veliko koristijo od paleontoloških dokazov o prehodu vrst - vmesne vrste, ki povezuje na primer človeka z opicami in opicami. Manj kot dve leti po objavi Origins je dobil svojo željo. 3. januarja 1863 je Charles Darwin prejel pismo svojega paleontološkega prijatelja Hugha Falconerja z novico o mučni najdbi: Archeopteryx.
Ta izjemen fosil, ki nosi perje, pa tudi zobe, kremplje, koščen rep in druge lastnosti plazilcev, je bil le tisto bitje, za katerega bi morala obstajati Darwinova teorija evolucije po naravni selekciji. Perje ni pustilo dvoma, da je bil jurski arheopteryx ptica, toda bitje je imelo tudi nabor soških lastnosti, ki so kazale na plazilski prednik.
Falconer je komaj zadrževal svoj žalost. "Če bi kamnolomi Solenhofen naročili - z ukazom avgusta - da bi se izkazalo, da je nenavadno bitje" a la Darwin ", " je zapisal prijatelj, "tega ne bi mogel usmrtiti bolj čedno - kot v Archæopteryxu. ”
Danes nekateri še vedno omenjajo Archeopteryx kot dolgo iskano »manjkajočo vez« med pticami in dinozavri. Zagotovo preveri veliko škatel za žival, ki se zdi med dvema različnima kategorijama organizma. Toda obstaja dober razlog, da ne uporabimo besedne zveze - ki jo je sam poznaval Darwin. Kot je dejal Nicholas Pyenson, kustos fosilnih morskih sesalcev, Smithsonian National Natural Nature Museum, "Življenje je res drevo in ne veriga."
"Zame ideja" manjkajoči člen "pomeni linearno verigo ene vrste, ki se razvija v drugo, razvija v drugo in tako naprej, " pravi antropologinja Smithsonian Human Origins Briana Pobiner. To ni vzorec, ki ga vidimo. Namesto tega evolucija "ustvari drevesni razvejani vzorec z več potomci vrst prednikov, ki obstajajo hkrati, včasih pa tudi ob tej vrsti prednikov."
Verižna metafora, ki jo pomeni "manjkajoča vez", bi nas iskala ravne, ko je realnost evolucije veliko bolj diskurzivna. Dandanes ni vsakega fosilnega bitja neposreden prednik nečesa živega. Zato so se paleontologi zaničili izraza: zasenči resnični vzorec evolucijskih sprememb.
Arheopteryx že dolgo velja za "manjkajočo vez" med pticami in dinozi. Toda ta izraz zasenči resničnost delovanja evolucije. (Oddelek za paleobiologijo NMNH / Smithsonian) Po katerem koli drugem imenu
Toda kako imenovati "čudna bitja" a la Darwin ", kot so Archeopteryx, kiti z nogami in ljudje, ki so videti kot opice?
Paleontologi pogosto raje uporabljajo izraz "prehodna oblika" ali "vmesna oblika", ker pomenijo, da so te vrste del nenehno spreminjajočega se kontinuuma. To ni samo vprašanje cepljenja las; erminologija oblikuje naše ideje in način razlage dramatičnih sprememb v življenju. Pred (in celo po) Darwinu so naravoslovci včasih videli vrste kot del razvrščene hierarhije, v kateri so novejše oblike nekako boljše od tistih, ki so prihajale prej. "Nerazločne besede vodijo do lahkega razmišljanja, " kot pravi Pyenson.
"V nekem smislu je vsaka vrsta v prehodni obliki od svojega prednika, ker ima veliko lastnosti prednikov, vendar ima dovolj edinstvenih lastnosti, da je ločena vrsta, " pravi Pobiner. In glede na to, da ima vsaka živa vrsta danes fosile, povezane s svojim prednikom, je to veliko prehodnih fosilov. Pobiner pravi, da "paleontologi pogosto uporabljajo ta izraz, ko govorijo o večjih anatomskih ali ekoloških premikih, ki so se zgodili v zgodovini življenja."
Ne da je "prehodna oblika" brez svojih težav. Besedna zveza lahko včasih nenamerno s pomočjo priljubljenega prevajanja napusti evolucijskega bratranca kot prednika. Toda vsaj poudarja, da zadevni organizem pomaga informirati o tem, kaj so paleontologi opredelili kot velik premik v zgodovini življenja.
Evolucija se nenehno razveja, risanje linij prednikov - od ene vrste prednika do neposrednega potomca - pa je skoraj vedno nemogoče zaradi nepopolnosti zapisa fosilov. »Na naravni geološki zapis gledam, « je zapisal Darwin, »kot na zgodovino sveta nepopolno hranjeno.« Glede slojev na strani knjige je nadaljeval: »Od tega zvezka je tu in tam ohranjeno kratko poglavje; in na vsaki strani, le tu in tam nekaj vrstic. "
Paleontologi dobro poznajo te vrstice, saj je za vse življenje, ki je obstajalo, ohranjen le delček, še manjši del pa je bil še najden. Zares neverjetno je, da sploh lahko zaznamo velike spremembe!
Darwin je svoje drevo življenja ponazoril v različici Origin of 1859 iz leta 1859. To je bila edina ilustracija, ki se je pojavila v knjigi. (Wikimedia Commons) Kako je kita dobila svoje ročke
Poznamo veliko izstopajoče evolucijske zgodbe o kitih po zaslugi prehodnih fosilov. Na primer prvi kiti niso izgledali podobno kot minke in orke, ki plavajo okrog današnjih oceanov. Pred približno 55 milijoni let so bile kopenske živali s kopitnimi nogami, ki so bile videti kot majhni jeleni z dolgimi repi. Bili so artiodaktili, pripadniki iste skupine sesalcev, ki danes vključuje hippoze in krave.
V približno 10 milijonih let so zgodnji kiti na vodnem robu postajali vse bolj amfibijski, dokler niso ostale samo popolnoma vodne oblike. To je zahtevalo velike spremembe v načinu gibanja kitov, njihovega prehranjevanja in njihovih čutov. Vse večje kopičenje fosilov od sedemdesetih let prejšnjega stoletja govori o tem, kako so se te spremembe odvijale; hkrati lahko v kitajskih znakih opazite pretekle oblike kitov, kot so ročaji v plavutji modrega kita.
Celotna flotila fosilov zgodnjih kitov začrta te spremembe, kot so stopala, ki so postala podobna veslom, bodice, prilagojene plavanju, ki plujejo navzgor in navzdol, in zobje, primerni za nabiranje spolzkih rib. "Kiti ne izgledajo podobno kot njihovi najbližji sorodniki" živi danes, pravi Pyenson, ki je avtor prihajajoče knjige Vohun na kite: preteklost, sedanjost in prihodnost najbolj osupljivih bitij na Zemlji. "Fosili so tisto, kar nam pove o teh povezavah."
Zato je zapis o fosilih tako nujen. "Če bi imeli samo še naprej DNK in ne bi imeli fosilnih zapisov, " še pravi Penson, "bi se še vedno praskali po tem, od kod prihajajo kiti."
Človeški prehod
Kiti seveda niso edinstveni. Transcendentna evolucijska sprememba velja za vsak organizem, od rdečega lesa do kitov, od dinozavrov do morskih polžev - do nas. Pravzaprav smo ena od glavnih težav s stavkom "manjkajoča povezava."
Veliko ljudi frazo izrazito povezuje s človekom. Zanje pričara podobo hroščevega, na pol človeka, napol človečnega bitja, ki bi se znašel med nami in šimpanzi. Toda kot vemo, evolucija ne poteka po linearni poti, ki bi izpustila tako bitje: imamo družinsko drevo in ne družinsko lestvico. Namesto enega fosila, ki bi odgovoril na vsa naša vprašanja, je raznolika skupina fosilnih ljudi, ki nam pomagajo razumeti, da smo le del veliko večje zgodbe.
Obstajajo tudi politični razlogi, da se strokovnjaki pogosto izogibajo uporabi izraza. Organizacije proti evoluciji, kot so Answers in Genesis, in Inštitut Discovery so pogosto trdili, da so "manjkajoče povezave" ravno to: manjkajoče. Za vsako novo plat evolucije, ki bi nam jo lahko pokazal določen organizem, obstaja zanikanje evolucije, ki kaže na tisto, za kar še ni bilo ugotovljeno, kot da je odkrit. Z drugimi besedami, sklicevanje na izraz "manjkajoča povezava" daje veliko prednosti mešanicam znanosti, kar daje znanstvenikom toliko več razloga, da opustijo izraz.
V resnici se človeška zgodba razteza na milijone let, pri čemer zadnja vrsta ostanemo - dobesedno. Običajno hodimo tako, da nobena druga žival ne počne s hrbtom popolnoma pokonci in nogami pod nami. Kako se je to zgodilo, je bila glavna raziskovalna usmeritev, saj so paleontologi in antropologi gledali v našo preteklost.
Ta sprememba se je zgodila razmeroma zgodaj, med časom, ko so se naši predniki ločili od prednikov šimpanzov pred več kot 6 milijoni let, in pred približno 3, 6 milijona let, ko so prazgodovinski ljudje hodili skozi pepel in nam dali dokončen dokaz, da zgodnji ljudje hodijo podobno kot mi. Toda zgodba o človeštvu presega noge in hrbtenico. "Najstarejši hominini so imeli tudi razmeroma manjše očnjake kot drugi, " pravi Pobiner, ena od mnogih sprememb, povezanih s spremembami v prehrani, vedenju in drugo.
Mnogo teh sprememb smo uspeli sestaviti po zaslugi prehodnih fosilov. Brez spremenjenega DeLoreana ali TARDIS-a pa ostajamo nepopolni, nepopolni in kljub temu osvetljujoči fosilni zapis: epska zgodba življenja v tranziciji.
