WASHINGTON & LAFAYETTE

Zahvaljujoč bogatemu zgodovinskemu zapisu si ni treba predstavljati reakcije generala Georgea Washingtona, ko ga je 31. julija 1777 predstavil najnovejši francoski "generalmajor", ki mu ga je podpiral celinski kongres. aristokrat še ni iz najstniških let. Skoraj odkar je Washington dve leti pred tem prevzel poveljstvo nad kolonialno vojsko, je poskušal pomesti množico grofov, kevalirjev in manj tujih prostovoljcev, med katerimi so mnogi prinesli ogromno samospoštovanja, malo angleščine in manj zanimanja za Ameriški razlog kot motivi, ki segajo od borbene nečimrnosti do šerifovega izmikanja.

Sorodne vsebine

Revolucionarne nepremičnine
Pisma

Francoz, ki se je zdaj predstavil Georgeu Washingtonu v kolonialni prestolnici Filadelfiji, je bil 19-letni markiz de Lafayette, ki je bil v Ameriki predvsem zato, ker je bil izjemno bogat. Čeprav je kongres Washingtonu povedal, da je Lafayette-ova komisija čisto častna, markiza ni nihče povedal markizu, dva tedna po prvem sestanku pa je Washington poslal pismo Benjaminu Harrisonu, kongresu Virginijca v Kongresu, ki se pritožuje, da je ta najnovejši francoski uvoz pričakovano poveljevanje divizije! "Kakšno vedenje naj si bom prizadeval, da bom skladen s [kongresnim] načrtom in njegovimi pričakovanji, ne vem nič drugega kot otrok, nerojen, in prosim, da ga poučim, " je pokomentiral komandant.

Uspeh ameriške revolucije je bil takrat zelo dvomljiv. Washingtonska vojska je več kot eno leto, razen dveh vojaško nepomembnih, a simbolično kritičnih zmag v Trentonu in Princetonu, uspela le v utaji in umiku. Njegove izčrpane sile so bile prežeta z osmami in zlatenicami, denarja za prehranjevanje ali plačilo ni bilo dovolj, Britanci pa so bili oživljeni, da bi sanjali o zgodnjem koncu vojne in se odpravili proti Filadelfiji s floto približno 250 ladij 18.000 britanskih rednih članov - novice, ki jih je Washington prejel z jutranjim zajtrkom. Na večerji, kjer se je srečal z Lafayette, se je Washington moral spoprijeti z nujnim strahom kongresnikov, da bi Philadelphia sama lahko padla na Britance in jim ni imel veliko tolažbe, da bi jim to povedal.

Tako bi bil naporen francoski najstnik zadnja stvar, ki jo je Washington potreboval, in na koncu je generalu rečeno, da lahko svobodno počne tako, kot je rad z neumitnim mladim plemičem. Kako potem razložiti, da je Lafayette pred mesecem avgustom 1777 živel v Washingtonovi hiši v svoji zelo majhni "družini" vrhunskih vojaških pomočnikov; da se je v nekaj tednih jahal na Washingtonu na paradi; da je do začetka septembra jahal z Washingtonom v boj; da se je po ranjevanju v Brandywine Creeku (poraz, ki je resnično pripeljal do padca Philadelphije), udeležil Washington osebni zdravnik in ga nadzoroval sam general? "Nikoli med revolucijo ni bilo tako hitro in popolno osvajanje srca Washingtona, " je zapisal njegov biograf Douglas Southall Freeman. "Kako je to storil [Lafayette]? Zgodovina nima odgovora."

Pravzaprav so se Lafayettovi biografi strinjali z enim: da je Washington v Lafayette videl sina, ki ga nikoli ni imel, in da je Lafayette v Washingtonu našel svojega že zdavnaj izgubljenega očeta - sklep, ki je, četudi je resničen, tako široko in hitro nastrojen, da bi lahko nakazoval na se želite izogniti vprašanju. Vsekakor je nezadovoljivo na več načinov. Na primer, Washington redko obžaluje, da nima svojega otroka, in čeprav je imel veliko mladih vojaških pomočnikov, jih je komaj obravnaval z očetovsko nežnostjo. Njegov adjutant Alexander Hamilton, ki je, tako kot Lafayette, v povojih izgubil očeta, je imel Washington za tako neomejeno, da je zahteval njegovo dodelitev.

Morda najbolj odvrača zamisel oče-sin ta, da odnos med Washingtonom in Lafayette ni bil ena izmed nenamernih naklonjenosti. Izčrpne vljudnosti iz 18. stoletja v njihovem dopisovanju je mogoče zlahka razumeti kot znake topline; lahko bi prikrili tudi nasprotno. Dva moška sta se razlikovala v marsičem in včasih se zdi, da delujeta drug proti drugemu na skrivaj, vsak do svojih ciljev. Njihova interakcija odraža vedno problematične odnose med državama, katerih zavezništvo sta bila tudi očeta ustanovitelja.

Težko si je predstavljati domnevno prijazno dvostransko zavezništvo, ki je polno večje napetosti kot Francija in ZDA. Leta 1800, ko je Napoleon z novimi komercialnimi pogodbami končal leta ogorčenih francoskih napadov na ameriško ladjarstvo, je dolgi, zloglasni konflikt zavrgel kot "družinsko pljuvanje". Leta 2003 je med svojim ogorčenim spopadom zaradi vojne v Iraku državni sekretar Colin Powell med drugim prepričal razburjenega francoskega veleposlanika v ZDA, tako da ga je spomnil, da sta Amerika in Francija že čez 200 let "poročno svetovanje, a poroka. ..je še vedno močna, "analiza, ki je bila široko cenjena in je prinesla ne najkrajšo pavzo pri izmenjavi diplomatskega ognja.

Drugi so francosko-ameriški odnos opisali kot "sestrske republike", rojene med "sestrskimi revolucijami". Če je tako, ni težko najti vira frankoameriškega konflikta, saj sta starša teh bratov in sester globoko prezirala. Nikoli nacionalno rivalstvo ni bilo bolj zlobno kot tisto med starim režimom Bourbonov in hanoverijske Anglije, čeprav sta si delila prepričanje v globoko nepomembnost ameriških kolonij. Kot kolonialni gospodarji, matična država Washingtona in Lafayette-ove patricijo, Severno Ameriko vidijo predvsem kot mamljiv kraj za uplenitev in plenjenje, potencialni čip v njihovi medsebojni vojni in majhen, a preprost trg primitivov in nesnago, ki so živeli v gozdovih in oblečeni v živali kože. Ameriški naseljenci pa so Britance videli kot svoje zatiralce in bili so nagnjeni k temu, da so Francozi gledali kot nagajivi, lahki ujetniki zemeljskih grobišč, ki jih je papež poslal na spodbujanje indijskih pokolov.

Glede na ta in kasnejša dojemanja se je mogoče vprašati, zakaj je na pariškem Place Place d'Iéni kip Washingtona in kaj Lafayette počne na aveniji Pennsylvania nasproti Bele hiše, v ... Lafayette Park. V času, ko se zahodna civilizacija sooča z geopolitičnim izzivom, ki zahteva več kot le priložnostno francosko-ameriško sodelovanje, vprašanje ni neresno.

Odgovor se začne z dejstvom, da sta bili francoska in ameriška revolucija bolj podobni oddaljenim bratrancem in da je bila francoska revolucija za ZDA neprimerljivo pomembnejša kot ameriška neodvisnost. Francoska revolucionarna vlada je bila Amerika pomembna predvsem kot dolžnik. Vendar pa je v ameriški politiki - tako kot so se novonastale države borile za soglasje o oblikah vlad in njihovem skupnem značaju kot naciji - francoska revolucija postavila osrednje vprašanje: ali slediti francoskemu egalitarnemu in republikanskemu modelu družbe ali kakšni spremembi mešana britanska ustava s kraljem, lordi in skupnostmi. Državljani ZDA bodo v loncu razprave o tem, ali naj gremo po Britaniji ali Franciji, odkrili, kaj je to ameriško.

Prijateljstvo Washingtona in Lafayette se zdi na nek način neverodostojno kot francosko-ameriško, skorajda kot šala: Kaj ima meja v Virginiji in opuščanje šole skupaj z denarnim francoskim aristokratom, ki se je naučil svojega konjiškega kova v družba treh bodočih kraljev? Ali pa temu, čemur pravite neumni optimist, katerega najboljši prijatelj je razpoloženi osamljenik? Lafayette je z rokami oklenila ljudi in jih poljubljala na oba obraza. Washington ne. Aleksander Hamilton je nekoč ponudil, da bi kupil večerjo Gouverneurja Morrisa, če bi se valil Washingtonu po rami in povedal, kako super je bilo, da ga spet vidimo. Ko se je Morris uskladil, je Washington preprosto in brez besede snemal Morrisovo roko iz rokava plašča in ga z zamrmljenjem strmil.

Washington in Lafayette sta si delila eno značilnost prevladujočega pomena: bila sta aristokrata v monarhiji - Washingtonska samonikla in Lafayette rojena v graščini, vendar oba moška povezujeta v veri favoriziranja in pokroviteljstva, ki se je končno razširila od kralja, v svet, kjer statusa ni bilo mogoče pridobiti, ampak ga je bilo treba podeliti. V tem smislu sta bila oba moška vzgojena za dvorjane in ne za domoljube. Laskanje Washingtona v svojih zgodnjih pismih kraljevemu guvernerju v Virginiji in drugim visokim uradnikom je včasih boleče brati, in čeprav je Lafayette odklonila eno ponudbo, da se uvrsti na sodišče, in se pritoževala nad škripajočim, omahovalnim vedenjem, ki ga je videl tam, to je bil njegov svet in ozadje. Pojem enakosti je bil v njihovem času skoraj dobesedno nepredstavljiv. Razlikovanje ranga je bilo implicitno v neizrečenem jeziku vsakodnevnega življenja, vtisnjeno je bilo pregloboko, da bi ga lahko veliko opomnili, tudi ko so jih izredno čutili, kot pogosto. Tudi svoboda je bila čuden koncept. Tako v kolonijah kot v Franciji se beseda "svoboda" običajno nanaša na tradicionalni ali novo dodeljeni privilegij, kot je oprostitev davka. Model "neodvisnosti", ki ga je imel Washington pred njim, je bil virginijski gospod, katerega premoženje in bogastvo sta ga osvobodila odvisnosti od kogar koli, celo močnih prijateljev. Razglasiti svojo neodvisnost je pomenilo razglasiti se za aristokrata.

V 18. stoletju - v Ameriki, Franciji in Veliki Britaniji - so končni preizkus osebnega uspeha imenovali besede "slava", "slava" ali "značaj", ki niso pomenile ne slavnosti ne moralnega poguma, ampak so se nanašale na ugled osebe, ki je bil imenoval tudi njegovo "čast." Tovrstno priznanje ni bilo poceni priljubljenosti, ločeno od dosežkov, kot bi bilo v dobi, ko bi ljudje lahko postali znani po tem, da so bili znani. Slava in njeni sinonimi so pomenili velik pomen, ki je bil dosežen, ker je vodil posledično življenje. Zasledovanje slave ni bilo posebej krščansko - zahtevalo je samopreverjanje, ne pa odpoved, konkurenco in ne ponižnost - toda niti Washington niti Lafayette niti večina njihovih kolegov revolucionarjev v resnici niso bili resnični kristjani, čeprav so bili po imenovanju. (Na vprašanje, zakaj ustava ni omenila Boga, je Hamilton domnevno dejal: "Pozabili smo.") To je bilo v intelektualnem duhu časov, ki so jih zaznamovale zaupanje razsvetljenstva v opazovanje, empirični eksperiment in stroga uporaba razuma, ki temelji na dejstvo. Skupaj z vero in metafiziko je bila diskreditirana gotovost v zagrobno življenje in brez možnosti duhovne nesmrtnosti je bilo najboljše upanje za odvzem pozabe zagotoviti mesto v zgodovini. V svetu, v katerem sta živela Washington in Lafayette, je bila slava najbližje nebu.

Ko sta Washington in Lafayette na zelo različne načine morala voditi boj za pravico, da postaneta nekaj drugega kot tisto, kar je bilo določeno za rojstvo, morala pridobiti svojo neodvisnost; in opazovati jih, kako so to storili - pot od dvornih podložnikov do državljanov domoljubov - je eden od načinov, da se rodi radikalno nov svet, v katerem vrednost življenja ni zunanja in darovana, ampak jo je mogoče zaslužiti z lastnim trudom.

Kot drugi očetje tega novega sveta so se tudi Washington in Lafayette lotili prizadevanja, da bi bili moški, kakršni si želijo biti. Če so bili motivi za to mešani, njihova zavzetost ni bila, in nekje ob poti so se v nekakšni moralni in politični alkimiji nagovarjanja slave in slave spremenili v lepše stvari, njihovo življenje pa je postalo uzakonjene akte visokega načela. Ta preobrazba se skoraj ni zgodila čez noč - resda je bila nepopolna celo na koncu njihovega življenja - vendar se je sploh začela kmalu po tem, ko sta se srečala.

Washington je vedno govoril, da je knjiga, iz katere se je največ naučil o usposabljanju vojske, Navodila za njegove generale Frederika Velikega, končni priročnik za upravljanje vojske z častniki-aristokrati. V takšni vojski so bili vojaki topovska krma. Pričakovano je bilo, da bodo oficirji delali za ljubezen do slave in za zvestobo kralju, vendar njihovi možje - večinoma plačanci, zločinci in ne-do-well-well - niso razmišljali o tem, za kaj se borijo (ali o številnih karkoli drugega (v zvezi s tem)), ker je misel vodila v nepokornost. Vzdrževanje ostrih družbenih razlik je bilo ključno za vojsko, katere možje bodo šli v boj le, če bi se bali svojih častnikov več, kot so se bali sovražnika. Ni presenetljivo, da se Frederickov priročnik začne s 14 pravili za preprečevanje dezerterstva.

Od začetka revolucionarne vojne je Washington sprejel Frederikove naloge. "Strahopetec, " je napisal Washington, "ko ga naučijo verjeti, da bo, če bo zlomil svoje vrste, kaznovan s smrtjo lastne stranke, izkoristil svojo priložnost proti sovražniku." Celo Washingtonovi najbolj odmevni pozivi k boju so vključevali opozorilo, da bodo streljali strahopetce.

Ta odnos se je začel spreminjati šele v Valley Forge, v začetku leta 1778, s prihodom enega barona Friedricha Wilhelma von Steubna, veterana Frederickovega častniškega korpusa, vendar človeka, ki je očitno videl dlje od lastnih izkušenj. Washington ga je imenoval za generalnega inšpektorja kontinentalne vojske v upanju, da bo Steuben svojo množično maso izoblikoval v bojno silo, in to je storil, vendar nikakor ne tako, kot je Washington pričakoval. V priročniku, ki ga je Steuben pisal za to ameriško vojsko, je bila najbolj odmevna tema ljubezen: ljubezen do vojaka do soljudi, ljubezen do častnika do svojih ljudi, ljubezen do domovine in ljubezen do idealov njegovega naroda. Steuben je očitno intuitiral, da bi narodno vojsko, silo državljanov-vojakov, ki se borijo za svobodo pred zatiranjem, motivirali najmočneje, ne s strahom, ampak, kot je rekel, z "ljubeznijo in zaupanjem" - ljubeznijo v njihovo stvar, zaupanjem v svoje oficirji in sami po sebi. "Genij tega naroda, " je Steuben pojasnil v pismu pruskemu oficirju, "se niti najmanj ne primerja s pruskimi, avstrijskimi ali francoskimi. Svojemu vojaku rečete:" Naredi to "in to stori, vendar sem dolžan reči: "To je razlog, zakaj bi to morali storiti" in potem to stori. "

Ko je Washington leta 1775 v Bostonu prevzel poveljstvo, ga je presenetilo egalitarno vedenje oficirjev in mož iz Nove Anglije: dejansko so se branili! "[O] oboževalci del vojske v Massachusettsu, " je v neverici zapisal kolegu Virginijcu, "so skoraj enake ledvice s privati." Napredoval je agresivno in ustavil to. Pod Steubenovim vplivom pa je Washington svoj odnos začel mehčati. Sprememba se je odražala v novi politiki, napovedani šest tednov po tem, ko je Steuben začel z usposabljanjem: odslej je Washington izjavil, da bodo policisti vozili, ko bodo njihovi možje marširali le, kadar je to nujno potrebno, zato je pomembno, da vsak častnik "deli utrujenost in nevarnost za ki so mu izpostavljeni njegovi možje. "

Motivacija vojakov z naklonjenostjo in idealizmom je imela pomembne praktične prednosti. Z manjšo nevarnostjo dezerterstva bi se lahko celinske sile razbile v manjše enote, potrebne za gverilske boje. Spodbujala je tudi daljše prijave. Med inšpekcijskimi pregledi bi eden od Steubenovih inštruktorjev vsak moški vprašal, kakšen je termin za prijavo. Ko je bil termin omejen, bi nadaljeval svoj običajni pregled, ko pa je vojak vzkliknil: "Za vojno!" se poklonil, dvignil klobuk in rekel: "Gospod, vi ste gospod, ki ga zaznavam. Vesel sem, da se z vami seznanim." Vojak in gospod? To je bil nov koncept za novo vrsto vojske.

Dve leti pozneje je Washington pred napadom na Yorktown odredil, da se bosta "Mad Anthony" Wayne in Lafayette odpravila proti jugu, da bi branila Virginijo. Oba moška sta se takoj spopadla s pobunami, Wayne zato, ker njegovi moški niso bili plačani več mesecev, Lafayette pa zato, ker so mu povedali, da bodo na pohodu le nekaj dni. Wayne se je odzval tako, da je nemudoma vodil sodni vojni, izvršil šest voditeljev pobune in preostanek spravil mimo trupel - kar so storili, "utišali kot ribe", se bo spomnila priča - na poti v Virginijo.

Lafayette je svojim možem rekel, da lahko gredo. Pred njimi je, po njegovem mnenju, potekala težka pot, velika nevarnost in nadpovprečna vojska, ki je odločena za njihovo uničenje. Zaenkrat se je želel soočiti s to vojsko, toda vsak, ki se ni želel bojevati, bi lahko preprosto zaprosil za dopust, da se vrne v taborišče, kar bi mu bilo odobreno. Glede na možnost, da se borijo ali razglasijo za nepatriotske strahopetce, so Lafayette moški nehali puščati, več dezerterjev pa se je vrnilo. Lafayette je svoje moške nagradil s porabo 2000 funtov lastnega denarja za nakup obupno potrebnih oblačil, kratkih hlač, čevljev, klobukov in odej. Toda njegova privlačnost do njihovega ponosa je bila najbolj pomembna.

Zamisel Lafayette ne bi prišla celo leto prej, spomladi 1780, ko je predlagal neumno neustrašen napad na britansko floto v New Yorku. Poveljnik francoskih sil v Ameriki Comte de Rochambeau je za Lafayette dejal, da gre za nenadno kandidaturo za vojaško slavo (kakršna je bila). Lafayette se je lekcije dobro naučila. Poleti 1781 mu je uspelo ubiti britanske sile v Yorktownu ravno zato, ker ni napadel, medtem ko se je Lord Cornwallis naslikal v kotiček, iz katerega ne bi bilo nobenega pobega.

Ko je admiral francoske flote prispel v zaliv Chesapeake v bližini Yorktown-a, je vztrajal, da so njegove sile in Lafayette dovolj, da same premagajo Cornwallis. (Imel je verjetno prav.) Lafayette, nekaj rankov in desetletij admiraljevega mlajšega, se je dobro zavedal, da bo pridobil več slave, če ne bo čakal sil Washingtona in Rochambeauja, in enako vedel, da bo samo častnik tretje stopnje ko so prispeli. Toda odklonil je admirala in čakal. Priznanje "najmočnejše navezanosti na te čete" je od Washingtona zahteval le, naj mu prepusti poveljstvo. Spoznal je, da je na kocki več kot njegova osebna slava in da je slava bolj zapletena zlitina, kot jo je poznal prej.

Potem ko je Washington prevzel predsedovanje svojemu novemu narodu, je bil njegov cilj pojav edinstveno ameriškega značaja, izrazitega in spoštovanega amerikanizma, ki so ga kot takega spoštovali doma in v tujini. Lafayette, ki se je po Yorktownu vrnila v Francijo, je začel zagovarjati ameriška načela z vnemo spreobrnjencev. Toda ob koncu Washingtonovega življenja sta se razmerja med obema mošema skoraj ustalila pri vprašanju, ki bi dve stoletji pozneje Francijo in Ameriko razdelilo nad vojno v Iraku: modrost poskušanja izvoznih revolucionarnih idealov.

Francija Napoleona se je lotila tega eksperimenta in čeprav je Lafayette zaničevala avtoritarnost Bonaparteja, je bil navdušen nad zmagami Francije na terenu. Washington, ki je svojo državo spodbudil, naj nikoli ne »zareže meča, razen v samoobrambi«, je bil besen na francoski vojaški avanturizem, ki je prišel na račun ameriškega ladijskega prometa (»družinski pljusk«, tako ga je imenoval Napoleon). Njegovo pismo, ki vzbuja Francijo za takšno vedenje, je bilo Lafayette zadnje, kar jih je kdaj napisal. Obrambni odgovor Lafayette je bil Lafayette zadnji v Washingtonu.

Ko je Washington leta 1799 umrl, je bila njegova zavrnitev dovoljenja, da bi Ameriko potegnil v sangijsko politiko Evrope, ena najpomembnejših zapuščin. Kolikor je verjel, da so ameriška načela vredna izvoza, je idejo opustil tako načelno kot pragmatizem. Njegova politika nevtralnosti do Anglije in Francije - ki je bila na splošno razlagana kot favoriziranje našega sovražnika na račun našega zaveznika in monarhične vladavine egalitarne vlade - ga je oropala za splošno priznanje, ki ga je dolgo užival, in privedlo do ostrih kritik, ki jih je kdajkoli doživel zdržati. Aurora Benjamina Franklina Bacheja, najbolj gorečega kritika v Washingtonu, ga je imenoval vse, od šibkega ujetnika njegovega kabineta do izdajalca. Thomas Paine je slavno dejal: "[T] v zasebnem prijateljstvu in hinavcu v javnem življenju bo svet zmeden nad odločitvijo, ali ste odlagalec ali prevarant; ali ste opustili dobra načela ali ali ste jih kdaj imeli. " Za človeka, ki ne prenaša kritike kot Washington, mora biti taka zloraba neznosna.

Kljub temu pa je njegova nevtralna politika Američane rešila ne le iz vpletenosti v vojno med Britanijo in Francijo, ampak tudi od tega, da je katerega koli od njih podprl kot modele vladanja. V preteklih letih je Washington našel večjo slavo ali nekaj večjega od slave, ki mu je omogočil končno zmago v kampanji za mir, brez katere ameriška neodvisnost morda nikoli ne bi bila zagotovljena.

Sčasoma bi Napoleonove nesreče Lafayette približale stališču Washingtona o izvozu revolucije s silo, vendar se ni nikoli odrekel podpori osvobodilnim gibanjem po svetu. Doma je bil zgodnji vodja predrevolucionarnega reformnega gibanja, 15. julija 1789 pa je bil imenovan za generalnega komandanta Nacionalne garde Pariza. Vrhunski vodja "zmernih" prvih dveh let francoske revolucije je dr. napisal je prvi osnutek francoske deklaracije o pravicah človeka in državljana in izumil trikolorsko kokado, ki je kombinirala barve Pariza z burbonsko belo, da bi ustvarila simbol francoske republiške revolucije. Nikoli pa ni spremenil svojega stališča, da je vlada Franciji najbolj ustrezala ustavna monarhija, ki se je sprijaznila z Robespierrejem in na koncu prispevala k njegovi obsodbi v odsotnosti zaradi izdaje. Takrat je bil general ene od treh francoskih armad, ki so se borile proti invaziji avstrijskih in pruskih sil. Lafayette se je že dvakrat vrnil v Pariz, da bi pred državnim zborom odrekel jakobinski radikalizem, in namesto da bi se tretjič vrnil, da bi na giljotini dokončno dočakal smrt, je prestopil na sovražno ozemlje in naslednjih pet let služil v zaporu, nato pa še dve v izgnanstvo.

Lafayette se je leta 1799 vrnil v Francijo, vendar je ostal brez politike do leta 1815, ko je bil pravočasno izvoljen v državni zbor, da bi težo svojih mandatov iz revolucionarne dobe postavil za poziv Napoleona, da abdicira po Waterlou. Ko je cesarjev brat Lucien Bonaparte prišel pred skupščino in označil poskus slabe volje, ga je Lafayette utišala. "S katero pravico si upate obtožiti narod, da želi vztrajnost v interesu cesarja?" je vprašal. "Narod ga je spremljal na poljih Italije, po egiptovskih peskih in po Nemčijah, po zmrznjenih puščavah Rusije .... Narod mu je sledil v petdesetih bitkah, njegovih porazih in zmagah, in pri tem moramo žalovati kri treh milijonov Francozov. "

Tisti, ki so bili tam, so rekli, da tega trenutka ne bodo nikoli pozabili. Nekateri mlajši člani galerije so bili presenečeni, ker je Lafayette še vedno živa. Spet ga ne bi pozabili. Petnajst let pozneje je na čelu še ene revolucije pri 72 letih postavil "republiško monarhijo" Louisa-Philippa s preprostim dejanjem, da ga je ovil v trikolorsko zastavo in ga objel - "kronanje z republiškim poljubom", Chateaubriand jo je imenoval. Kmalu bi nasprotoval temu, kar je videl kot vrnitev avtoritarnosti, za kar mu Louis-Philippe nikoli ni odpustil. Ko je Lafayette umrl, so ga leta 1834 v 76. letu starosti pod močnim stražarjem prepeljali v grob in niso bili dovoljeni nikakršni hvalospevi.

Čeprav je bil njegov ugled v Ameriki varen, se je njegov ugled v Franciji od leta 1789 spreminjal z vsako menjavo vlade (trije monarhi, trije cesarji, pet republik). Do danes ga desničarski zgodovinarji krivijo, da je "izgubil" Bourbonsko monarhijo, levičarski zgodovinarji pa zaradi pomanjkanja revolucionarne strogosti. Najprimernejši ukrep njegovega vpliva na Francijo pa bi bil videti ustava pete republike, ki velja od leta 1958 in ki se začne s temi besedami: "Francozi slovesno razglašajo svojo navezanost na človekove pravice in načela narodne suverenosti, kot so opredeljena z Deklaracijo iz leta 1789 .... Državni grb je modra, bela in rdeča trobojna zastava .... Njeno načelo je: vlada ljudstva, ljudstvo in za narod. Državna suverenost pripada ljudstvu. "

James R. Gaines je urejal revije Time in People ter napisal več knjig.