Blog pustite dovolj dolgo in se bo sčasoma zgodilo - nekdo drug se bo lotil tiste fascinantne teme, o kateri ste nameravali pisati, preden jo boste opravili. Nameraval sem pisati o zavrnjeni ideji, da so sauropodski dinozavri rodili živo - hipotezo, ki jo je populariziral paleontolog Robert Bakker v svoji knjigi iz leta 1986 Jerenizmi dinozavrov -, vendar je zooblogger par excellence Darren Naish ravno napisal poglobljen povzetek ideje in zakaj je narobe.
Po Bakkerjevem mnenju so sauropodi verjetno rodili mlade, ker bi bili dojenčki preveliki, da bi bili položeni kot jajca. Velika velikost prehoda v sauropodnih bokih je bila videti v skladu s hipotezo. Brez potrjenih jajčnih sajvarkov, gnezd ali dojenčkov, ki bi preizkusili zamisel, je bil pojem znotraj področja možnosti. Vendar pa, kot Darren poudarja, je poznejše odkritje številnih jajc in gnezd sauropoda pokazalo, da se Bakker ni motil. Diplodocus in njegovi zavezniki so se začeli, ko so se iz jajc v gnezdih, ki so prav tako nosile približno 10 bratov in sester, začele vrzeli, in s hitro rastjo so hitro zapolnile vrzel.
Bakker ni bil prvi paleontolog, ki se je domislil, da so sauropodi rodili mlade. Desetletja prej, ko so sauropodi bili uvrščeni med močvirja, ki živijo v močvirjih, je William Diller Matthew predlagal podobno predstavo iz razlogov, ki so ravno nasprotni Bakkerjevim. Kot je zajemal tudi Darren, je Bakker svojo različico ideje pod teoretično arhitekturo sauropodov postavil kot aktivne, "vročekrvne" prebivalce zemlje, medtem ko je Matthew živo rojstvo videl kot možno prilagoditev življenju, preživetem s pomočjo vode.
Matthew je kratek povzetek svoje ideje strnil v opombo k vodiču iz leta 1915 Dinozavri: S posebnim napotilom na Ameriške muzejske zbirke . Potem ko je sauropode vdal kot "preživeti svoje življenje v celoti v plitvi vodi, delno potopljene" in "ne morejo v celoti izstopiti na suhem", je Matthew vključil noto nestrinjanja od strokovnjaka za morske plazilce Samuela Wendell Willistona, ki je dejal: "Ne morem se strinjati s tem stališčem, živali morajo odložiti jajca na kopno - iz razloga, da se plazilci ne morejo izvaliti v vodo. "
Toda Matthew se ni strinjal. "Ne glede na to, da je Willistonova visoka avtoriteta, " je odgovoril Matthew, "lahko opazim, da ni dokazov, da so Sauropoda plazilci, ki odlagajo jajca. Morda so bili živahni kot Ichthyosaurus, ali nekateri od njih. "Kar je tukaj govoril Matej, so bili izjemno ohranjeni vzorci ihtiozavrov, ki so jih našli v Nemčiji, ohranjeni s skorajšnjimi zarodki, ki so pokukali iz teles svojih mater. Ti fosili so včasih bili opredeljeni kot materni ihtiozavri, ki so umrli pri rojstvu otroka, vendar je bolj verjetno, da so se dojenčki v materinem telesu potisnili kot plini, ki so nastali med razpadom. Kakor koli že, njihova prisotnost je potrdila, da je vsaj nekaj starodavnih vodnih plazilcev samostojno razvijalo sposobnost rojstva v vodi in brez znanih jajčec sauropoda je bilo smiselno domnevati, da bi sauropodi morda razvili podobno razmnoževalno tehniko.
Matthew in Bakker sta se zmotila glede reprodukcije sauropoda, vendar iz zelo različnih razlogov. Njihovi pogledi na sauropodi bi bili komajda drugačni. To se mi zdi fascinantno - kako lahko preprosto hipotezo tako zlahka umestimo v dve zelo različni teoretični perspektivi življenja dinozavrov. Zanima me, v katerih drugih primerih sta lahko dva paleontologa, ki sta isto idejo predstavila na zelo različne načine.
