Harvardska raziskovalka Sarah Coseo Markt in njeni sodelavci so na švedskem znanstvenem srečanju jedli na pari špargljev z omako Hollandaise, ko so naleteli na kritično raziskovalno vprašanje. Šparglji imajo, kot morda veste, sloves po tem, da ljudem kmalu po zaužitju dajejo oster, žveplov vonj. Kasneje istega večera sta Markt in njena nadzornica, epidemiologinja univerze Harvard Lorelei Mucci, doživela ta truizem iz prve roke. Presenetljivo pa je, da je več njihovih spremljevalcev povedalo, da niso doživeli nenavadnega vonja po kopalnici. Zakaj ne?
Sorodne vsebine
- Najboljši od Goofy Christmas Papers britanskega medicinskega časopisa
- Zakaj šparglji povzročajo vonj po urinu
Po vrnitvi v Boston se je par odločil, da bo še naprej preučil glavnico. Na srečo so imeli dostop do raziskav, ki jih je Harvard vsaki dve leti zbiral na tisoče moških in žensk evropsko-ameriškega porekla. Za raziskave leta 2010 sta Markt in njeni sodelavci dodali vprašanje, s katerim so ljudi prosili, da ocenijo naslednji stavek: "Po zaužitju špargljev v urinu opazite močan značilen vonj." Približno 60 odstotkov od skoraj 7.000 anketiranih moških in žensk je reklo, da imajo "šparglje pee anosmijo" ali pomanjkanje sposobnosti za vonj po šparglju.
Skrbni raziskovalci so nato natančno določili skupino genov, ki so nadzirali to sposobnost, s primerjavo genomov oseb, ki so jih anketirali, in ali jim je uspelo vonjati šparglje-y urin ali ne. Ugotovili so, da je razlika v 871 nukleotidov - črke, ki sestavljajo pramen DNK - na Chromosomu 1 nadzirala, ali lahko kdo uživa vonj po obroku špargljev ali ne.
Marktova raziskava, ki se je veselo imenovala "izsekovanje pomembnih" vrednosti Pee-a ": študija asociacije o špargljevi anosmiji v celotnem genomu", je končala v tokratni številki britanskega medicinskega časopisa ( BMJ), ki je postala del posvečene tradicije ob koncu leta. . V tej "božični številki" se strani običajno zastavljene 176 let stare publikacije napolnijo s članki, ki bi enega lahko zmedli ali celo glasno se smejali. Nekaj preteklih favoritov Smithsonian.com vključuje: analizo dednosti magije med liki Harryja Potterja, opis možnega kroženja v Rudolphovem znamenitem nosu in "Seks, agresija in humor: odzivi na kolesarjenje."
Medtem ko te vrste šaljivih študij dobro nasmejijo počitniško sezono - in dobrodošli odmor od časopisa esej-non-non-non -, so bile deležne tudi kritik. Študija, objavljena lani v Science and Engineering Ethics, je na primer podvomila v "etičnost ironične znanosti". V božični številki BMJ iz leta 2001 se je osredotočila na popolnoma "jezično-obrazno" študijo, ki je preučila, ali molitva za ljudi s krvno okužbo leta po tem, ko so bili v bolnišnici, kaj vpliva na to, kako dolgo je trajala njihova hospitalizacija. . "Študija" je "ugotovila", da je celo molitev štiri do 10 let po bolezni povzročila krajše bivanje v bolnišnici in vročino.
Medtem ko je papery očitno šal za šalo, je v literaturi prišlo do nepričakovanih posledic: osem let po objavi je bila študija božične številke enotno navedena v študiji, ki je zbirala raziskave o učinkih molitvene molitve.
"Ob objavljanju ironične znanosti v raziskovalni reviji lahko pride do enakih težav, ki jih predstavljajo umaknjene raziskave, " so zaključili avtorji lanske analize, in sicer, da se te študije lahko spravijo v raziskovalne baze podatkov brez kakršnega koli konteksta, ki bi nakazoval na njihovo ironijo. Zaradi tega avtorji predlagajo, da se te satirične študije ločijo ločeno od rednih raziskav. (Urednik BMJ Navjoyt Ladher pravi, da revija ostaja »pozorna« na morebitne napačne razlage, tako da vse svoje članke o božični izdaji označi v lastnih arhivih, vendar raziskovalci pogosto dostopajo do teh dokumentov prek zbirk podatkov, kot je PubMed, kjer bi se lahko takšni podatki izgubili.)
Gary Schwitzer, ustanovitelj spletnega mesta Health News Review, se spominja še enega članka o BMJ, ki je povzročil težave leta 2006. Okoli aprila Fool's Day, ko BMJ pogosto še eno šaljivo vprašanje, avstralski novinar in urednik BMJ Ray Moynihan je objavil satirični članek o znanstvenikih, ki odkrivajo novo bolezen: "motnjo motivacijske pomanjkljivosti." Članek je nadaljeval z besedo, da je 20 odstotkov Avstralcev zbolelo za to izmišljeno boleznijo in da bi lahko v nekaterih primerih ljudi ubil, če bi izgubili motivacijo, da bi dihali.
Močnihan je želel opozoriti, koliko normalnega človeškega vedenja, kot je lenoba, je bilo "medicinizirano" in usmerjeno z nepotrebnimi drogami, pravi Schwitzer. Toda mnogi novinarji so podtekst zgrešili in o "odkritju" poročali kot o resničnih novicah.
Schwitzer pravi, da v raziskovalcih, ki objavljajo ironične ali sarkastične raziskave, ne vidi škode. Problem je namesto ljudi, ki si ga napačno razlagajo. "Imamo novinarje, ki poročajo o znanosti, ki tega nimajo poslu, " pravi Schwitzer. "Oni so čez glavo." Schwitzer pravi, da mora novinarska skupnost "izklopiti cunami nezaželenih znanstvenih novic, ki vsak dan preplavijo javnost", in se usmeriti k temeljitejšemu, "počasnemu novinarstvu", ki ne bi delalo enakih napak.
Kaj torej motivira revije, da objavljajo tovrstne šaljive raziskovalne članke, zlasti če to storijo, lahko zmedejo neznane bralce in raziskovalce?
Ladher ugotavlja, da je zanimanje bralcev pomembno za vsako publikacijo, vključno z znanstvenimi revijami. Po njenih besedah letna božična številka BMJ bralcem ponuja "praznični oddih" od sicer resne mešanice raziskav in komentarjev, ki jih najdete na straneh revije. "Mislim, da doda nekaj zabave in humorja na znanstveno dober način, " pravi Ladher. Hkrati poudarja, da članki za počitniško izdajo potekajo po istem postopku celovitega strokovnega pregleda, ki ga je opravil vsak drugi članek o raziskavi BMJ, kar vključuje eden od zdravstvenih urednikov časopisa in dva neodvisna recenzenta in lahko traja mesece.
"Vsi se morajo znanstveno zložiti, " pravi.
Pozornost, ki jo te praznične izdaje pomagajo pri raziskavah, je lahko koristna tudi raziskovalcem, pravi Helen Ashdown, diagnostična raziskovalka z univerze Oxford. Leta 2012 je Ashdown objavil članek v božični številki BMJ, v katerem je ugotovil, da je 97 odstotkov ljudi, ki so zboleli za apendicitisom v bolnišnici v Združenem kraljestvu, poročalo o bolečini, ko so se na poti v bolnišnico odpravili na hitro. Ashdown je nameraval raziskovati šaljivo, a hkrati tudi koristno. Lani je bilo njeno delo odlikovano tudi s priljubljeno "Nobelovo nagrado Ig", ki priznava "dosežke, ki ljudi najprej nasmejijo in nato naredijo, da razmišljajo".
Vprašanje o hitri bolečini je resnično dobro medicinsko orodje za zdravnike: zagotavlja hiter in poceni dodaten test za zdravnika, ki se bo odločil, ali bolnik zaradi apendicitisa potrebuje takojšen operativni poseg, pravi Ashdown. To je lahko še posebej pomembno na področjih, kjer je medicinska oprema in osebje malo. Ashdown je po objavi povedala, da je slišala od mnogih zdravnikov, ki uporabljajo njen test v svojih praksah, in prejela e-poštna sporočila od ljudi po vsem svetu, ki so Googlu o tem, da imajo bolečine v trebuhu, ko se prehitro spopadajo, in izvedela, da jih je treba pregledati zaradi slepiča .
V svojih šaljivih raziskavah špargljev pee Markt vidi tudi pravi znanstveni potencial. Študija se zaključi s predrzno domnevo, da lahko urejanje genov nekega dne "pozdravi" ljudi od njihove špargljeve anosmije. Toda z identifikacijo delov genoma, od koder izvira ta anosmija, Marktove raziskave tudi pomagajo postaviti temelje za prihodnje raziskave evolucije vonja in tega, kar povzroča, da se posamezniki razlikujejo. Pravi, da upa, da bodo prihodnji raziskovalci preučili, ali bi lahko bili genetski dejavniki, povezani z anosmijo, povezani z drugimi stanji, vključno s Parkinsonovo boleznijo, zaradi katere ljudje pogosto izgubijo vonj.
Na koncu dneva Markt pravi, da prodajalne, kot je božična izdaja BMJ, raziskovalcem ponujajo priložnost, da delijo svojo muhasto plat v tem, kar je pogosto lahko suh in logičen poklic. "Tudi zabavno je biti včasih kreativen, " pravi, dokler bralci spoznajo, kdaj naj bi študija potekala po nominalni vrednosti in ko njeni avtorji dobijo malo kreativne licence.
