Nekaj po 2. uri zjutraj 19. septembra 1910 se je Clarence Hiller zbudil na krike svoje žene in hčerke v njihovem domu na 1837 West 104th Street v Chicagu. Po nizu ropov so bili prebivalci te soseske South Side že na robu. Hiller, železničar, je dirkal proti sovražniku. V naslednjih pretepih sta dva moška padla po stopnišču. Njegova hči Clarice se je pozneje spomnila, da je slišala tri strele, za njimi pa je mama kričala zgoraj. Sosedje so prišli, vendar je moški pobegnil od doma in pustil umirajočega Hillerja pred svojimi vrati.
Neznani napadalec ni prišel daleč. Thomas Jennings - afroameriški moški, ki je bil odpuščen šest tednov prej - je bil odpovedan pol milje stran in je imel raztrgan in okrvavljen plašč ter nosil revolver. Vendar je bilo tisto, kar je pustil za sabo, glavna točka njegovega sojenja - odtis prsta s sveže pobarvane ograje, s katerim se je sam dvigal skozi okno v hiši Hiller. Policija je fotografirala in sama odrezala ograjo ter trdila, da bo dokazala identiteto vlomilca. V očeh sodišča so imeli prav; Hillerjev umor bi povzročil prvo obsodbo z uporabo dokazov o prstnih odtisih v kazenskem sojenju v ZDA. Včasih sporna ta metoda reševanja primerov zdrži več kot stoletje pozneje.
Prstni odtis ne samo, da je v pravnem sistemu ostal močan, osnovna metoda je v bistvu enaka, kot je bila prvič predstavljena ameriškim policijskim oddelkom. Odtisi se še vedno ocenjujejo na podlagi istih opisov lokov, zank in ovinkov, ki jih je napisal sir Francis Galton konec 19. stoletja. Poleg tega osnovna tehnika zbiranja in primerjanja ostaja izjemno podobna tistemu, ki je bil uporabljen za tisti osnovni nabor odtisov, odkrit v Hillerjevem domu.
Jenningsovi zagovorniki so postavljali vprašanja o tej novi - in malo razumljeni - tehniki, pa tudi o tem, ali bi se takšni dokazi sploh lahko zakonito uvedli na sodišču (prvič, ko so jo uporabili v Britaniji, so trdili, da je za takšno uporabo potreben poseben zakon dokazila pravni). Obrambna ekipa je celo zahtevala odtise javnosti, da bi našla ujemanje in oporekala teoriji, da se prstni odtisi niso nikoli ponovili. Demonstracija v sodni dvorani pa je slabo uprizorila: tisk obrambe WG Andersona je bil jasno viden po tem, ko je izzival strokovnjake, da bi odtisnili vtis s papirja, ki se ga je dotaknil.
To je močno vplivalo tudi na poroto; soglasno so izglasovali obsojenca Jenningsa, ki je bil obsojen na obešanje. Decatur Herald ga je označil za "prvo obsodbo za dokaze o tiskanju prstov v zgodovini te države" in z dramatičnim razcvetom dodal, da je "Hillerjev morilec napisal svoj podpis, ko je naslonil roko na sveže pobarvano ograjo v domu Hiller. ”
Ni jasno, v kakšni meri je Jenningsova dirka igrala vlogo pri njegovem sojenju. Takratna poročila niso senzacionalizirala dirke v njihovem poročanju ali celo omenjala Hillerjeve rase. Kljub temu ni težko predvideti, da bi bila porota z neznano tehniko bolj skeptična z belim obtoženim.
Koncept prepoznavanja ljudi z edinstvenimi prstnimi odtisi, ki so ga prvič izoblikovali 18 let prej v Evropi, je celo izviral iz psevdoznanstvenih rasnih prepričanj. Temeljito je bil preučen in kroniran v Galtonovem epskem epizodu Finger Prints iz leta 1892 (Darwinov bratranec, Galton se je dolgo osredotočil na vrsto eksperimentov v upanju, da bo povezal nešteto osebnih in intelektualnih lastnosti s fizičnimi lastnostmi in dednostjo). Galton, ki je tudi raziskoval antropometrijo v prizadevanju, da bi ugotovil pomen fizičnih meritev, ni našel večje razlike med rasami v svoji izčrpni zbirki odtisov za raziskave - vendar ne zaradi pomanjkanja napora. V Finger Prints je zapisal, da "se je zdelo smiselno pričakovati, da bodo odkrili rasne razlike v prstnih znamkah, preiskave so se nadaljevale na različne načine, dokler trda dejstva niso več upanja upravičila."
Kot je novinarka Ava Kofman nedavno poudarila v reviji Public Domain, je Galtonovo prizadevanje za odtis prstnih odtisov dobro povezalo s takratno kolonialistično ideologijo. "Prstni odtisi so bili prvotno uvedeni za Evropejce, da bi razlikovali med sicer nerazločljivo maso zunajtevropskih ljudstev, ki so si sami ustvarili" nerazločljive "prstne odtise, " je zapisala. Pozneje v svoji karieri se bo Galton po Kofmanovem mnenju pozneje vključil v količinsko opredelitev rasnih razlik in izumil "znanstvene" numerične meritve za razvrščanje ljudi po rasi.
Kljub temu pa je sistem, ki ga je Galton začrtal, določil edinstvene lastnosti, ki so se izkazale za učinkovite in so se hitro ujele. Policija v ZDA je šele začela posnemati svoje evropske kolege in v začetku 20. stoletja začela zbirati odtise za namene identifikacije. Med svetovnim sejmom 1904 v St. Louisu je Scotland Yard poslal predstavnike, da gostijo razstavo, s katero so prikazali tehniko, ki je na britanskih sodiščih vse bolj priljubljena. Tudi Mark Twain je bil ujet v špekulacijah, kako bi jih lahko uporabili za zatiranje kriminalcev, pri čemer je postavil "natalistični avtogram" - kar pomeni "odtise prstov s krvjo", ki so jih našli na nožu v središču dramatičen zaključek sodne dvorane v njegovem romanu Puddn'head Wilson, ki je izšel leta pred primerom Jennings.
Po Jenningsovem prepričanju pa so odvetniki postavili izziv, da je mogoče tako sodobno in malo razumljeno tehniko sprejeti na sodišču. Po več kot enem letu v pritožbenem postopku je 21. decembra 1911 vrhovno sodišče v Illinoisu potrdilo obsodbo v sodbi People proti Jennings in potrdilo, da bo njegova kazen kmalu zatem izvedena. Navedli so prejšnje primere v Veliki Britaniji in objavili študije na tem področju, da bi dali verodostojnost prstnemu odtisu. Več prič v sojenju Jenningsu je, kot je poudarilo, usposobilo ugledno Scotland Yard. "Ta metoda identifikacije je tako splošna in običajna, da sodišča ne morejo zavrniti sodnega spoznanja o njej, " so zapisali v sodbi.
Tako je vrhovno sodišče v Illinoisu "odtis prstnih odtisov" razglasilo za zadostno podlago za razsodbo o smrti z obešanjem, "poroča Chicago Tribune, in to je bil začetek premika v smeri večinoma nesporne uporabe dokazov o prstnih odtisih v sodnih dvoranah Združene države. "Primer Jennings je res najzgodnejši primer - najzgodnejši objavljeni primer - v katerem boste našli kakršno koli razpravo o dokazih o prstnih odtisih, " pravi Simon A. Cole, avtor knjige Osumljeni identiteti: Zgodovina odtisa prstov in kriminalne identifikacije in profesor kriminologije, prava in družbe na kalifornijski univerzi, Irvine School of Social Ecology. "Torej, v tem smislu je to res precedens za vso državo."
Ljudje proti Jenningsu so še navedli, da so dokazi o prstnih odtisih nekaj, na kar se bo povprečni porotnik moral zanesti na tolmačenje. "Izvedensko pričevanje je dopustno, kadar je predmet preiskave tako narave, da so samo osebe, ki so spretne in izkušene, sposobne oblikovati pravilno presojo o vseh dejstvih, povezanih z njimi." Vključitev te izjave je bila pravno pomembna: določena raven človeške presoje in razlage je bila vgrajena v postopek v sodni dvorani, ko so bili poroti predloženi prstni odtisi. O stopnji subjektivnosti, ki predstavlja, in kakšen potencialni prostor za napake - čeprav majhne - je sprejemljiv, še vedno aktivno razpravljamo več kot stoletje pozneje.
Začetek sojenja Jenningsu sta dve temeljni vprašanji postavili osnovo vsake izpodbijanja njegove dopustnosti na sodišču. Ali je tehnika sama po sebi zvočna (glavna težava, ko je bila prvič predstavljena)? In kako natančni so dokazi, kadar se razlagajo in uporabljajo v katerem koli konkretnem primeru? "Edinstvenost prstnih odtisov je res nekako poleg točke natančnosti identifikacije, " pravi Cole. "Najboljši način za razumevanje tega je razmišljanje o identifikaciji očividcev - nihče ne ugovarja, da so vsi človeški obrazi v nekem smislu edinstveni, tudi osebe enakih dvojčkov, vendar nihče ne izhaja iz tega, da mora biti identifikacija očividcev 100-odstotno natančna." Porote, kot je tista, ki je obsojala Jenningsove, je bila sprva osredotočena na to, ali se odtisi ponavljajo, "ker ljudje resnično lahko vemo, da se lahko natančno ujemajo z njimi."
To sivo območje obrambo odvetniki izkoristijo v zapletenih pravnih zadevah. Po sodbi Vrhovnega sodišča iz leta 1993 v zadevi Daubert proti Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., so morali sodniki uporabiti tisto, kar je znano kot Daubertov standard, da bi določili, ali lahko pričevanje priče velja za znanstveno. Ta temelji na seznamu dejavnikov, vključno s preizkusom same tehnike, stopnjami napak in predpisi, ki urejajo njeno uporabo. Ti standardi so bili strožji od predhodnih zahtev, zato so sodniki prepuščali odločitev, kaj lahko porota šteje za znanstveni dokaz.
Tehnike prstnih odtisov so bile pod močnim pregledom javnosti leta 2004, ko je bil odvetnik iz Oregona po imenu Brandon Mayfield aretiran v povezavi s terorističnim napadom na mestni vlak v Madridu na podlagi napačne tekme delnega tiska, zbrane na kraju dogodka. FBI se je kasneje javno opravičil Mayfieldu, vendar takšni odmevni incidenti neizogibno sprožijo vprašanja, ali so ostale napake neopažene in spodbudijo skeptike in odvetnike, ki izpodbijajo pogosto domnevano nezmotljivost takšnih dokazov.
Nacionalna akademija znanosti je kot del širšega ponovnega pregleda forenzike, ki je z leti postala široko sprejeta, leta 2009 objavila poročilo, v katerem je odpravila nekatere od teh pomanjkljivosti in priznala, da "niso vsi dokazi o prstnih odtisih enako dobri, ker resnično vrednost dokazov določa kakovost slike latentnega prstnega odtisa. Ta neskladja med in znotraj forenzičnih znanosti izpostavljajo velik problem v forenzični znanstveni skupnosti: Preprosta resničnost je, da razlaga forenzičnih dokazov ne temelji vedno na znanstvenih študijah, da bi ugotovili njegovo veljavnost. "
Izvajalci prstnih odtisov se opirajo na dolgoletne izkušnje, testiranje in preverjanje s strani drugega preizkuševalca, da okrepijo zanesljivost svoje odločitve. Izvajalec obrazložitve v razsodbi People proti Jenning Williamu, preiskovalec prstnih odtisov William Leo piše, da je „namen izvedenca v pravnem sistemu razlagati informacije in oblikovati sklep, da porota laikov ne bi mogla storiti ... Prstni odtis Zaključek izpraševalca ne temelji na osebnem mnenju, temveč na oceni prisotnih podrobnosti z uporabo znanj in veščin, pridobljenih z usposabljanjem, izobraževanjem in strokovnim znanjem. "
"Verjetno boste večinoma ugotovili, da se večina ljudi strinja, da se večino časa, če imate spodoben tisk neke velikosti, ki je spodobne kakovosti, lahko identificirate v nekaterih razumnih odstotkih primerov, " pravi David A. Harris, profesor prava na Univerzi v Pittsburghu in avtor filmov Failed Evidence: Zakaj se pravo kazenskega pregona upira znanosti. "Kjer so se stvari začele postavljati pod vprašaj v zadnjih 20 letih, je to, kako so bile opravljene te identifikacije, gotovost, s katero so bile predstavljene, terminologija okrog tega in le splošnejši težji pogled na vse forenzične vede."
Kar zadeva dokaze o prstnih odtisih, negotovost ni bila odpravljena, vendar je zdaj večja verjetnost, da jo bodo priznali in obravnavali. In kljub večji skepticizmu v zadnjih desetletjih in strožjim opozorilom, ki jih je uvedel Daubert, sodišča niso znatno zmanjšala uporabe dokazov o prstnih odtisih niti zanašanja na izpraševalce, da bi te dokaze razlagali poroti.
"Sto let je nekako impresiven potek, " pravi Cole. "Za to obstajajo nekateri razlogi - mislim, da so vzorci prstnih odtisov zelo bogati z informacijami, vidite, da je na majhno območje zbranih veliko informacij." Ko je Thomas Jennings z roko položil na ograjo verande sredi noči, je dragocene informacije nenamerno vnesel v ameriške sodne dvorane, ki so vplivali na izid neštetih zadev v več kot stoletju in šteli.
