Zgodovinar Robert Dallek že desetletja preučuje ameriško predsedstvo. Je avtor Nixona in Kissingerja, finalista Pulitzerove nagrade; Nedokončano življenje, o Johnu F. Kennedyju; in nekaj drugih knjig, vključno z njegovo zadnjo Izgubljenim mirom, ki gleda na vodstvo po vsem svetu od leta 1945 do 1953. Danes, petdeset let po Kennedyjevi inavguraciji, Dallek razmišlja o tem, kako se je razširila predsedniška moč.
Predsednikov vse večji nadzor nad zunanjo politiko sega pred Kennedyja k Teddyju Rooseveltu. Toda kaj je šestdeseta leta postalo prava prelomnica?
Prelomnica je postala dejstvo, da je bila hladna vojna resnično na vrhuncu. Vprašanje je bilo, ali se bomo lahko spopadli s Sovjetsko zvezo in komunistično konkurenco, ne da bi zašli v celovito vojno, kar je Kennedy in srečno Hruščov na njegovi strani razumel kot nedopustno. Ker sta obe državi oboroženi z jedrskim orožjem, bo verjetno šlo za dejanje medsebojnega samomora ali tako imenovano MAD, vzajemno zagotovljeno uničenje. Seveda smo imeli pomembno prednost pred Sovjeti. To je deloma tisto, zaradi česar je Hruščov odstopil od te raketne krize. Toda to ga je deloma spodbudilo, da je te rakete postavil na Kubo. Želel je popraviti ravnovesje med ZDA in Sovjetsko zvezo, saj res niso imele vrste medcelinskih balističnih raket ali podmornic, ki smo jih imeli, ki bi lahko dosegle in uničile Sovjetsko zvezo. Prelomnica je v tem, da je Kennedy resnično sprožil politiko razsodbe. Ko so rešili kubansko raketno krizo, se je lahko nadaljeval in pogajal o pogodbi o poskusni prepovedi, da bi preprečil testiranje jedrskega orožja v ozračju. Vidim direktno črto med Kennedyjem in Richardom Nixonom ter odprtjem na Kitajskem in razbitjem s Sovjetsko zvezo. Če bi imel drugi mandat, mislim, da bi videli napredek v tej smeri.
Kako se vam zdi, da je pobuda za zunanjo politiko in vojno v rokah predsednika?
Mislim, da je zdaj tukaj nekaj presežka. Pravkar sem objavil knjigo z naslovom Izgubljeni mir: Vodstvo v času groze in upanja, 1945-1953, in spodbuda te knjige je v tem, koliko je prišlo do napačnih izračunov voditeljev po vsem svetu. Citiral sem nemškega filozofa Friedricha Nietzscheja, ki je dejal: "Obsodbe so večji sovražniki resnice kot laži." Resnično je zelo zastrašujoče, če upoštevate, da tega nimajo samo predsedniki, temveč tudi premierji, kanclerji in voditelji teh drugih držav. moč narediti tako uničujoče stvari. Seveda smo videli, da je med drugo svetovno vojno z nacisti in fašisti in japonskimi militaristi sprožila vojna, ki je ubila morda kar 50 milijonov ljudi. Izvršna oblast po vsem svetu se je tako razširila in postala toliko bolj nevarna.
Kje vidite, da se bodo stvari dogajale v prihodnosti?
Mislim, da predsedniki zaenkrat nadzirajo zunanjo politiko. Mi ostajamo glavna svetovna velesila. Predsedniška oblast ne vpliva samo na Ameriko, temveč na življenje in bogastva in ljudi po vsem svetu. Dokler bomo še vedno velesila, za katero mislim, da bomo v prihodnosti kljub našim gospodarskim težavam, kritično preučeni in analizirani.
Kaj je zdaj pravi čas za pogovor o širitvi predsedniške moči?
Vedno je pravi čas, da o tem pišete. Tako, kot sem v preteklosti že razmišljal o tem, ko se dokumenti, ki so odprti za predsedniško upravo, potopim v raziskave. To sem storil s Franklinom Rooseveltom v 70. letih. To sem storil z Johnom Kennedyjem in z Lyndonom Johnsonom. Napisal sem knjigo o Nixonu in Kissingerju: Partners in Power, ki je izšla leta 2007. Imel sem 20.000 strani telefonskih prepisov Henryja Kissingerja, ki so mi pravkar prišli na roko, tako da sem omogočil vpogled v vodenje zunanje politike v da Nixon-Kissingerjeva uprava do te mere, da je študentje tega predsedstva prej niso mogli videti. To je za nas zelo pomembno. Običajno traja 30 do 35 let. Še vedno nimamo zapisov o Reaganovem predsedstvu, kolikor bi jih zgodovinarji želeli videti, če bodo namenili znatno štipendijo za Reaganove uprave.
