https://frosthead.com

"Nobelova nagrada Sperm Bank" je bila rasistična. Pomagalo je tudi pri spremembi plodnosti

Robert Klark Graham je zaslužil milijone z razbitimi lečami za očala in kontaktne leče. Vendar se ni ustavil pri tem.

Sorodne vsebine

  • Raziskovalci zorejo človeška jajca v laboratoriju prvič
  • Perki in pasti biti Nobelov nagrajenec: zgodnje jutro, tesnoba z nastopom
  • Testovi pismenosti in azijska izključenost so bili značilnosti zakona o priseljevanju iz leta 1917
  • Nepremišljena reja neprimernih: Earnest Hooton, Eugenika in človeško telo leta 2000
  • Nikola Tesla Eugeničan: Odpravljanje neželenih snovi do leta 2100

Graham, ki se je rodil na današnji dan leta 1906, je odkril Repozitorij za Germinal Choice, banko spermijev, ki naj bi iz sperme (belih) uspešnih uspehov izdelovala "super otroke", kot so bili dobitniki Nobelove nagrade. Širša javnost je hitro presegla ta poskus brez nadzora nad razmnoževanjem, vendar je pomagal spremeniti poslovanje darovanja sperme na načine, ki še naprej sprožajo vprašanja.

Po poročanju Lawrencea Van Gelderja za The New York Times je bil repozitorij odprt leta 1979 v mestu Escondido v Kaliforniji. Med donatorji Grahama so bili trije nobelovci. Dejansko je "Nobelova nagrada za spermo" bila vzdevek, ki ga je pobuda v tisku hitro pridobila po besedah ​​Davida Plotza, ki piše v Slate . Ironično, če upoštevamo, da je sam Graham odšel z Ig Nobelom iz leta 1991 v odlagališče.

Potem ko je Graham leta 1980 poskušal prodati tisk o svoji ideji, piše Plotz, sta se dva izmed nagrajencev hitro odpovedala. Mnogi so rekli - z razlogom - da so Grahamove teorije o ustvarjanju "idealnih" otrok podobne gibanju evgenike iz zgodnjega dvajsetega stoletja, ki je na koncu oblikovalo nacizem. Vsi njegovi darovalci so bili beli in so se morali med drugimi kriteriji poročiti s heteroseksualci, banka pa bi spermo dobavljala samo ženskam, ki so enake. Teoretično, je dejal Graham, bi banka rodila otroke, ki so bili vsi beli, inteligentni, nevrotipični in fizično skladni z eno idealno estetiko.

William B. Shockley, izumitelj tranzistorja in prejemnik Nobelove nagrade za fiziko iz leta 1956, je edino javno priznal, da je v skladišču, čeprav Plotz piše, da ni nikoli več daroval. Shockleyjev dolgoletni ugled zaradi rasizma in zavzemanja evolucijskih psevdoteorij, ki so zašli daleč zunaj njegovega strokovnega področja, je pomagal diskreditirati banko.

Graham je sčasoma znižal svoje obljube iz nobelove zmage, napisal je Tom Gorman za Los Angeles Times leta 1992, desetletje po tem, ko se je rodil prvi dojenček. "Nobena ženska ni nikoli izbrala semenčic nobelovega nagrajenca - moški so bili tako ali tako že preveč stari, Graham je racionaliziral pozneje - in danes v banki ni nobelove sperme, " je zapisal.

Čeprav je bil Grahamov pristop hitro diskreditiran, piše Plotz v drugem članku za The Guardian, so nekateri možni starši še vedno iskali Grahama in njegove viale tako imenovane "genialne sperme". 218 otrok je bilo rojenih iz sperme iz banke.

Toda banka je imela tudi širši vpliv na sam posel s plodnostjo, piše Plotz. Tudi za ljudi, ki bi našli ideale, ki jih zagovarja nekdo, kot je Shockley, moralno odvračljiv, se staršem zdi, da bodo imeli nekaj nadzora nad postopkom izbire genetskega starša za svojega otroka. Pred Grahamovo banko sperme je bilo sprejemanje donacije sperme anonimna izkušnja, ki jo je v celoti nadzoroval zdravnik. Starši so vedeli malo več kot barva oči svojega darovalca. Graham je nekaterim staršem ponudil možnost, da se počutijo varnejše glede izbire genskega materiala.

Danes so banke sperme bolj podobne Grahamovemu pristopu kot prejšnje in bodočim staršem ponujajo pomembne podatke o darovalcih. Izbira je ena od strategij trženja bank sperme, ki so nenazadnje podjetja. Toda vprašanje, ali se banke sperme na neki ravni ukvarjajo z evgeniko, v resnici nikoli ni minilo.

Ponudba staršem, da izberejo vse, od zdravja do inteligence, pomeni, da banke sperme še vedno poskušajo narediti "idealne" otroke, piše George Dvorsky za Gizmodo . "Zmanjšuje človeštvo v času, ko začnemo sprejemati številne vidike raznolikosti, " je za Dvorskyja dejal bioetičar Kerry Bowman. Na primer, ustvarjalnost ima "veliko povezavo z nekaterimi stvarmi, ki jih banke sperme prepovedujejo", kot je disleksija.

"Nobelova nagrada Sperm Bank" je bila rasistična. Pomagalo je tudi pri spremembi plodnosti