Peta Marra preganjajo mačke. Povsod jih vidi: drseti se po uličicah, zapeti pod verandami, zagledati se v njega iz divjih, stradanih oči.
Sorodne vsebine
- Fur Real: Znanstveniki že stoletja obsedijo mačke
- Da bi rešili Woodrat, se morajo naravovarstveniki najprej spoprijeti z invazivnimi vrstami: hišne mačke
Ljudje domnevajo, da Marra, vodja centra za migracije ptic Smithsonian in avtorica nedavne knjige Mačje vojne, sovraži mačke. To ne drži. "Obožujem mačke, " pravi in jih imenuje "očarljive, veličastne živali", za katere se zdi, da imajo "čudno ljubezen do mene." Velja celo za hišno mačko, čeprav je bil blago alergičen. "To je tisto, česar se ljudje ne zavedajo, " mi je nedavno povedala Marra v kavarni blizu njegove pisarne v Washingtonu, DC "Sem zagovornica divjih živali in zagovornica domačih živali. Če bi mama mislila, da ne podpiram mačk, bi se vrtela v grob. "
To je razumljiva napaka. Navsezadnje se je Marra predstavila v javnosti, kar zveni veliko kot križarska vojna proti mačkam. Ekolog za prostoživeče živali že leta preiskuje smrtonosne posledice mačk in poziva, da jih lastniki hišnih živali hranijo v zaprtih prostorih. Zdaj trdi v filmu Cat Wars: The Devastating Conses of Cuddly Miller, ki je bil v soavtorju s samostojnim pisateljem Chrisom Santello, je prišel čas za bolj drastične ukrepe: usklajena, državna prizadevanja, da se znebite pokrajine mačk. (Knjiga temelji na Marrovem osebnem in znanstvenem raziskovanju. Pogledi in zaključki so izrecno njegovi in ne predstavljajo stališč Smithsonian Institution.)
To prizadevanje bo zahtevalo grdo resničnost: ciljno usmrtitev mačk. "Nikomur ni všeč ideja ubijanja mačk, " zaključi Marra v svoji knjigi. "Toda včasih je to potrebno."
Marra bi morda rada mačke. A vidi tudi večjo sliko. V svojem dnevnem delu skupaj s svojo ekipo v centru za ptice selivke spremljajo globalna gibanja ptic in lovijo grožnje za njihov obstoj. Ve, da se ptice ne vrtijo samo nesmiselno. Oprašujejo rastline, širijo semena, nadzorujejo žuželke in ščitijo okolje pred vplivi podnebnih sprememb; so lepilo, ki veže zdrave ekosisteme skupaj. "Ptice so kritične, " pravi. In mačke na prostem, on in drugi ekologi so ugotovili, so vodilni vzrok za mrtve ptice na človeka.
Leta 1962 je biologinja Rachel Carson zapisala, da "v naravi nič ne obstaja sama." Marra se ni mogla več strinjati. Tako kot Carson tudi on razmišlja o življenju na Zemlji kot zapleteni tapiseriji, v kateri vsaka vrsta predstavlja eno samo nit. Mačke na prostem ogrožajo tapiserijo. Njihovi zločini vključujejo prispevanje k 33 izumrtjem po vsem svetu in štetje, če ne povemo, da je njihov potencial lahko širil smrtne bolezni, kot sta steklina in toksoplazmoza. Imajo zobe in kremplje moč, da uničijo ta občutljiv splet - kot je, mačka, ki odvije kroglico.
Pete Marra pravi, da mačke predstavljajo ekološko in javno zdravje. (Tim Romano) Američani imajo v lasti približno 86 milijonov mačk ali eno mačko na vsaka tri gospodinjstva. Zaradi tega so mačke bolj priljubljene kot psi in še nismo prišli do internetnih spominov. Niso pa vse mačke za hišne ljubljenčke ustvarjene enako. Večina - približno dve tretjini do tri četrtine, kažejo ankete - so vaše sladke, neškodljive, ljubke hišne mačke, ki se redko stopijo zunaj. Marra nima težav s temi mačkami. Njihovi nagoni so morda smrtonosni, vendar le redko dobijo priložnost, da bi škodovali bolj kot hišni miški.
Druga četrtina do tretjina sicer ni tako neškodljiva. To so hišne mačke na prostem in so morilci. Ti naravni morilci so opremljeni z lasersko hitrimi šapami in kremplji z vrhami in so vsaka ptica in nočna mora majhnih sesalcev. Pogosto jih imamo radi ravno zaradi te kakovosti; trdoživa skednja mačka je v popku prikovala številne okužbe s podeželsko mišjo. Toda včasih njihovi smrtonosni nagoni povzročajo težave živalim in ekosistemom, ki jih cenimo - in pogosto, trdi Marra, obupno potrebujejo.
Marra pripoveduje zgodbo o mački Tibbles, ki je leta 1894 z lastnikom potovala na nedotaknjen otok južno od Nove Zelandije. Tam je samostojno utrla izumrtje ostrva Stephens Island, majhne ptice brez leta, ki jo najdemo le v tem delu sveta. Večina mačk ni tako smrtonosna kot Tibbles, vendar vaša povprečna hišna mačka na prostem vseeno pobije približno dve živali na teden, glede na Društvo za prostoživeče živali in American Bird Conservancy. Rešitev za te mačke je preprosta, pravi Marra: Prinesite jih v notranjost. Humana družba ZDA se strinja.
Zaenkrat tako dobro. Zdaj je resnična težava: neznane mačke, ki vključujejo potepuške in divjine. Divje mačke, rojene v divjini ali zapuščene, skoraj nič časa ne preživijo s človekom; v bistvu so divje živali. Potujoče mačke pa imajo nasprotno pogosto delovne odnose s človekom. Morra bi lahko živeli v upravljanih skupnostih, kjer oskrbnik ljudi redno hrani in jih nadzira - "jih subvencionira" po besedah Marre - kar pomeni, da se njihovo število lahko poveča na stopnjo, ki je sicer ne bi mogli drugače. Ne glede na to, ali so potepuški ali divji, te mačke ubijejo v povprečju trikrat več živali kot mačke v lasti, pravi Marra.
Nihče ne ve natančno, koliko potepuških in divjih mačk lovi ZDA. Po naravi so izmuzljive in prehodne. V raziskavi iz leta 2012 je Marra uporabila oceno od 30 do 80 milijonov; Humana družba ocenjuje bolj konservativnih 30 do 40 milijonov. Adithya Sambamurthy iz Centra za raziskovalno poročanje ( The Reveal) je nedavno poročala, da lahko neznane mačke ugotovijo število hišnih mačk, saj jih je približno 80 milijonov. To pomeni, da ima vsak krog mačke, ki lovi svojo posodo Fancy Feast, še eno drugo, ki se vije okoli svoje večerje - kot zlobni dvojček ali delček antimaterije.
Za te mačke ni preproste rešitve. Tu se začne igrati Marorjev neortodoksni načrt. Kot piše:
Na območjih z visokim prioritetom mora obstajati ničelna toleranca za mačke, ki rastejo na prosto. Če so živali ujete, jih je treba odstraniti z območja in jih ne vrniti. Če za živali ni mogoče najti stanovanja in niso na voljo svetišča ali zavetišča, ni druge možnosti, da jih evtanazirajo. Če živali ni mogoče ujeti, je treba uporabiti druga sredstva, da jih odstranite iz pokrajine - bodisi uporabo izbranih strupov ali zadrževanje profesionalnih lovcev.
Potepuške mačke počivajo pod klopjo v parku. (Boschetto Photography / iStock) Zagovorniki divjih mačk in ekologi se strinjajo zelo malo. Toda ena stvar, ki bosta oba rekla, je to: zunaj je preveč mačk. Zagovorniki divjih mačk pravijo, da te goste številke ogrožajo dobro počutje samih mačk, ki vodijo bedna življenja, obarvana s pretepi in stradanjem. Ekologi medtem skrbijo za žrtve teh mačk - pa tudi, ali bi mačke lahko širile bolezen na ljudi in druge živali.
Obema se ne strinjata upravljanje teh prekomernih koč. Za številne zagovornike dobrega počutja živali je rešitev TNR ali Trap-Neuter-Return. TNR je tako, kot zveni: politika, ki vključuje lovljenje potepuških in divjih mačk, njihovo sterilizacijo in vračanje v mestne divjine v upanju, da se bo populacija zmanjšala. V zadnjem desetletju je TNR prešel v večino mest v številnih mestih, k temu pa so pripomogla tudi velikanska sredstva podjetij za hrano za hišne živali, vključno s Petco in PetSmart. Predpostavka je preprosta: Mačke živijo svoje življenje, vendar se ne razmnožujejo.
Becky Robinson, predsednica zagovorniške skupine Alley Cat Allies in glavni zagovornik TNR, metodo imenuje "učinkovit, humani nadzor." "To je korist neposredno za mačke, " mi je povedala po telefonu. (V našem pogovoru sta poslušala dva sodelavca za komuniciranje iz organizacije Robinson, da bi vam predstavila občutljivost teme.)
Nekateri raziskovalci so dokumentirali presenetljive uspehe s TNR. Dr. Julie Levy z univerze Florida v Gainesvillu s sodelavci je izvedla eno prvih dolgoročnih raziskav o učinkovitosti TNR, svoje rezultate pa je objavila v Journal of American Veterinary Medical Association leta 2003. Skušali so količinsko ugotoviti, ali bi TNR lahko uspeti določeni populaciji: kolonije potepuških mačk na kampusu univerze na osrednji Floridi.
Raziskovalci so v začetku izrazili dvom in poročali, da "praktično ni nobenih informacij, ki bi podprle trditev, da je kajenje učinkovito dolgoročna metoda za nadzor nad populacijo prostoživečih mačk." Vendar danes, več kot deset let po zaključku študije, samo pet mačk ostane na kampusu - in te so tako stare in bolezenske, da jim je treba nuditi geriatrično oskrbo. Celo Levy je bil presenečen nad rezultati. "Še vedno opažamo boljši uspeh na terenu, kot ga modeli napovedujejo, " pravi. Vendar pa lahko veliko zmanjšanje pripišemo dejstvu, da prostovoljci pogosto končajo posvojitve mačk - pojav, ki ga Levy obravnava kot neuradni del mnogih programov TNR.
Kljub tovrstnim uspehom mnogi ekologi trdno pravijo, da TNR ne deluje. Težava je v tem, da je za uspeh TNR pri velikih populacijah treba sterilizirati vsaj 75 odstotkov mačk v koloniji. To se redko zgodi. Težava je v tem, da malomarni lastniki hišnih ljubljenčkov še naprej zapuščajo hišne mačke, ki se nato pridružijo obstoječim kolonijam; poleg tega se lahko sprehodijo tudi netrenirane potepuške mačke. Tako kot prizadevanja na cepljenju v šolah proti noricam, lahko tudi le nekaj plašilcev spodkopava celoten program TNR. Vsako kratkotrajno zmanjšanje velikosti kolonij je torej hitro odpravljeno, je poročala skupina raziskovalcev, vključno z Levyjem in ekologom Patrickom Foleyjem, po preučevanju skoraj 15.000 potepuških in divjih mačk.
Za Marro je TNR dobra rešitev, ki sploh ni rešitev - Band-Aid, ki je naredil malo za zaustavitev pretoka mačk. Po njegovem zavračanju pogleda na resničnost dopuščamo, da naše "napačno sočutje" do mačk izboljša naš razum. Zato on in nekateri drugi ekologi pozivajo k bolj drakonskemu pristopu: širokemu odstranjevanju divjih in potepuških mačk, vključno z evtanazijo.
Koncept ni tako radikalen, kot se sliši. Avstralija želi do leta 2020 ubiti dva milijona mačk z uporabo "robotov, laserjev [in] strupa". Nova Zelandija je, kot sem že poročal, dolgo izvajala množično vojskovanje nad osi, stojami in lasci, da bi rešila svoje ljubljene ptice . Tudi v Ameriki odstranjujemo sesalce - vključno s sivimi volkovi, ki lahko plenijo živino in hišnimi ljubljenčki, ter bizoni, našimi nacionalnimi sesalci, ki lahko bakterijske okužbe prenesejo na govedo. Mačke celo ubijamo: ameriška zavetišča odložijo več kot 1, 4 milijona mačk na leto, poroča Ameriško društvo za preprečevanje surovosti do živali.
To ne pomeni, da smo z njim zadovoljni. "To je najbolj zaskrbljujoč vidik pri skupinah za dobro počutje živali. Dejstvo je, da je pogosto edina razumna rešitev, kako se znebiti invazivnih vrst, smrtonosni nadzor, " pravi Stanley Temple, ekolog za prostoživeče živali, ki se je zavzemal za nujnost izkoreninjenja invazivnih vrst v eseju iz leta 1990 Nastna potreba . "In to je edina stvar, ki ji tako ostro nasprotujejo. Če hočeš, bo njihovo obešanje ob smrti. "
Glede na nepriljubljenost programov za izkoreninjenje v ZDA se zdi nobenemu raziskovalcu ne priporočljivo, da se vključi v del svoje platforme delovanja. Toda to, pravi Marra, je naša edina možnost. Zdaj je njegov izziv, da dobi druge na svojo stran. Da bi to storil, bo potreboval več kot znanost - ljudi bo moral spodbuditi do sočutja s pticami ter ceniti vrste in ekosisteme nad posamezniki.
Marra z marmornatim boginjem na južni obali Teksasa. (Tim Romano) Marra rada pravi, da so ga rešili ptice, kar ni daleč. Vzgajala ga je predvsem njegova mati, ki je delala polni delovni čas, da bi podpirala njega in tri sorojence, potem ko je oče odšel, ko je bil dojenček. Kot rezultat tega je užival v razmeroma divjem otroštvu. Ko je dopolnil šest let, se je znašel sam sprehajati v gozdu blizu svoje hiše v Norwalk-u v zvezni državi Connecticut, plavati v jezerih, plezati na drevesa in kopati v umazaniji za zvezdaste molove, žabe in salamanderje. Rad je lovil živali vseh vrst - "vse divje", pravi zdaj.
Naravni center Westport, pol milje hoje po hribu navzdol od svoje hiše, je postal zatočišče. Center je s svojimi živimi divjimi živalmi in razstavljenimi grožnjami, ki jih je talil, in Marra postavljala vprašanja, kako nastaja njegova okolica. Nekega dne je naravoslovec v središču črnega piščanca ujel v mrežo megle in ga dal v roke. Spominja se, da je delikatno kupoval ptico, "gledal v oči, čutil perje, čutil divjost", kot se je spomnil na dogodku v Smithsonianu junija lani. Srečanje ptičjega črnega marmornega pogleda, v njegovih možganih se mu je zasukalo stikalo.
"Bil je to izjemen trenutek, ki ga ne bom nikoli pozabil, " je dejal na prireditvi. »Ptičja avra je skoraj vstopila v moje telo. To je bila zame res nekakšna transformacijska izkušnja. "
V burnem otroštvu so ptice zagotavljale sidro. "Ptice so me rešile, saj so bile vedno ta stalnica, do katere sem se lahko vrnil, " pravi. "To je bila edina stabilna stvar v mojem življenju." Ko je odšel na državno univerzo Southern Connecticut, da bi študiral biologijo, je hitro ugotovil, da imajo prašni vzorci v knjižnicah malo privlačne. "Manj me je zanimalo razumevanje tankočutnosti med predmeti, " pravi. "Veliko bolj me je zanimalo opazovanje ptic v živo."
Leta 1999 se je Marra zaposlila kot ekologinja za prostoživeče živali v Smithsonianovem raziskovalnem centru za okolje, da bi bila na prvem mestu človeškega posega v naravno okolje. Ko je virus Zahodnega Nila začel puščati sled mrtvih vran, je začel proučevati smrtnost ptic. Leta 2011 je objavil članek v reviji Journal of Ornithology, ki je sledil usodi mladih sivih ptic v predmestju Marylanda. Kmalu po tem, ko so zapustili gnezdo, so plenilci ubili 79 odstotkov ptic, predvsem mačk, ki puščajo sporočilni znak obglavljenih žrtev z le trupla neobdelanih. (Ironično je, da ta ptica dobi svoje ime ne po tem, da se običajno konča v čeljustih mačk, temveč zaradi svoje nejasne mačje kože.
Marra drži sivo mreno, opremljeno z GPS sledilno napravo. (John Gibbons / Smithsonian) Naslednje leto je Marra postala bolj ambiciozna: Odločil se je, da bo povečal nacionalno cestnino, ki jo mačke na prostem prevzamejo divjadi. S sodelavci je uporabil matematične modele za analizo podatkov iz lokalnih raziskav o mačjih mačkah, ki segajo več kot 50 let. Ko so podatke ekstrapolirali, da bi odražali nacionalne trende, so bili omamljeni. Po njihovih izračunih so zunanje mačke v ZDA na leto ubile nekje v središču 2, 4 milijarde ptic in 12, 3 milijarde majhnih sesalcev, kar močno presega kateri koli drug vzrok smrti ptic, na katerega vplivajo ljudje, kot so pesticidi ali trki z okni.
Ko je Marra videla številko "2, 4 milijarde", je vedel, da bodo kremplji izšli. Imel je prav. 29. januarja 2013, istega dne, ko je bil časopis objavljen v reviji Nature Communications, je New York Times objavil članek na prvi strani, v katerem je poudaril svoje ugotovitve z naslovom „Da je prekleti morilec smrtonosnejši kot si misliš.“ članek v tednu. Na spletu je zbralo več kot tisoč komentarjev, od ogorčenih ("naveličal sem se vseh, da odlagajo mačke in poskušam opravičiti njihovo iztrebljanje") do opozoril ("problem so veliki dvopedi, ne njihove mačke") do satirično ("Jejte več mačka!").
Marra jih je vse prebrala. Številne so bile osebne žalitve, ki so bile nanj usmerjene. Nekateri so predlagali, da bi bil pred njim ali evtanaziran. Marra razume, kako se lahko čustveni ljudje spopadajo z mačkami - vnesel je številne razprave na večerji s svojo petnajstletno hčerko, dolgoletno vegetarijanko in ljubiteljico živali, o mačji politiki - zato poskuša te reakcije sprejeti zrno soli. Kljub temu pa priznava, "boli." Ko ga vprašam, kako se spopada s stalnim vnetjem, se smeji. "Dobro vprašanje, " pravi. "Pravzaprav zato, ker verjamem v to, kar počnem. In če tega ne storim - no, imam eno življenje. To je to. To je zdaj. "
Bolj moteči kot osebni napadi so bili napadi na njegovo raziskovalno metodologijo. Najbolj neusmiljen je bil Peter Wolf, zagovornik divjih mačjih mačk, ki je Marrain papir poimenoval "smeti", "junk science" in "prizadevanjem, da spodkopava TNR" na svojem blogu Vox Felina. Wolf je opozoril na stopnjo negotovosti v prispevku Marre, ki trdi, da so bile številke "divje napihnjene", izhajale iz pristranskih virov in se je lotil le peščice študij. "Ko jih vidimo v kontekstu, samo te astronomske številke postavljajo vprašanja verodostojnosti, " je Wolf zapisal na svojem blogu. "Ne zdi se mi znanost, " mi je nedavno povedal.
Bila je, priznava Marra, široko paleto. On in njegovi sodelavci so ocenili, da "samostojne domače mačke letno ubijejo 1, 3–4, 0 milijarde ptic in 6, 3–22, 3 milijarde sesalcev.« Razlog za to neskladje je bilo hudo pomanjkanje podatkov o populaciji divjih mačk in njihovem načinu življenja. Marra je sodelovala z omejenimi podatki, ki jih je imel, sintetizirala rezultate prejšnjih študij in jih povečevala s plenilskimi številkami iz Evrope, Avstralije in Nove Zelandije. Z vključitvijo najnižjih in najvišjih možnih ocen mačjih plenilcev je menil, da pokriva vse svoje osnove.
V vsem borbenem in letečem krznu je Marra videla priložnost. Ko je bil njegov časopis objavljen v Nature Communications, je že razmišljal o pisanju knjige. "Vedel sem, da ima to velik potencial za ustvarjanje številnih polemik, " pravi. "Pa tudi pogovor. Zame gre v resnici za pogovor in poskušanje, da bi ugotovili: kako naj se rešimo glede te stvari? "
Havajska vrana ali ʻalalā je v naravi izumrla od leta 2002 (foto vir Havaji / Alamy) Mačke ubijajo; toliko je jasno. "Znanost je vse precej krvavo očitna, " trdi Michael Clinchy, kanadski biolog, ki se osredotoča na plenilska razmerja na univerzi v Victoria. Toda mačke širijo tudi bolezen. Mačke na prostem lahko prenašajo kugo, steklino, mačjo levkemijo in skrivnostnega parazita, znanega kot Toxoplasma gondii . Leta 2002 naj bi izumrtje havajske vrane ali ʻalalā povzročilo delno širjenje toksoplazme preko divjih mačk. "Bolezen mačk je tisto, kar bo spremenilo celotno enačbo, " pravi Marra.
Mačji iztrebki, katerih 1, 2 milijona ton se izloči na leto, je znano, da vsebujejo toksoplazmo. Enocelični parazit vstopi v možgane in spremeni vedenje plenskih živali kot podgane, ki lahko kažejo čudno privlačnost do mačjega urina. Približno 10 do 20 odstotkov Američanov zajeda tudi parazita, ki ga je mogoče absorbirati s stikom s škatlami za smeti, pitjem onesnažene vode ali uživanjem prekuhanega mesa. Ko so nekoč verjeli, da v človeških možganih neškodljivo visi, zdaj nekateri znanstveniki verjamejo, da lahko toksoplazma aktivno spreminja povezave med našimi nevroni - spreminja raven dopamina, spreminja osebnosti in celo sproži bolezni, kot je shizofrenija, pri gensko dovzetnih ljudeh.
Marra imenuje Toxoplasmo kontaminant po naročilu DDT, široko razširjenega kemičnega pesticida, ki se je do šestdesetih let uporabljal za zatiranje žuželk in boj proti nalezljivim boleznim. (DDT se leta zadržuje v okolju, kjer lahko ogrozi zdravje ljudi in živali, kot je Rachel Carson dokumentirala v svoji knjigi Tiha pomlad .) V resnici Marra misli o samih mačkah na prostem kot onesnaževalcu, podobnem DDT-ju - povzroča široko, nenaravno pustovanje na njihovo okolico. Razlika je po njegovem v tem, da DDT še nikoli ni znano odstranjevati vrst, mačke pa so bile do zdaj vpletene v vsaj 33 izumrtje.
Grožnja toksoplazmi, piše Marra, mačke na prostem ne predstavlja nič drugega kot javnozdravstveno vprašanje. Zvezna vlada priporoča, da prek centrov za nadzor bolezni prevzame nalogo izkoreninjenja mačk iz pokrajine. Predstavlja javne izobraževalne kampanje, ki jih podpirajo davkoplačevalci, panoje o nevarnostih bolezni in pomembnosti zadrževanja mačk znotraj ter obsežne programe za izkoreninjenje na ranljivih območjih, kot so Havaji. Za Wolfa in druge je ideja takšne politike "absurdna" in "kriki obupa." Toda za Marro je to preprosto logičen zaključek: "Moramo zmanjšati vpliv, ki ga imajo ljudje, " pravi. "Mačke so eden od vplivov."
Domača mačka. (Mladinci Bildarchiv GmbH / Alamy) Znanost bi nam lahko povedala, koliko živali mačke ubijejo na leto. Toda ne more nam povedati, kaj to pomeni - niti kaj bi morali storiti glede tega. Mi smo mačkam pripisali moralno težo, tako da nanje projiciramo svoj strah in fantazije. Tibbles je "delala samo tisto, kar ji je nagovarjal njen instinkt", piše Marra. Mačke naredimo v hišne ljubljenčke ali škodljivce; žrtve ali zlikovci; tisti, ki trpijo, ali tisti, ki povzročajo trpljenje.
V središču te razprave je vprašanje ne podatkov, temveč estetike, načel in filozofije. To je: V svetu, ki ga ljudje temeljno oblikujejo, kdo naj bi rekel, ali imajo ptice in domače prostoživeče živali kaj bolj pravico do pokrajine kot domače mačke? Ali bi moral biti cilj vrnitev urbane pokrajine nazaj pred prihodom Evropejcev - in ali je to sploh mogoče?
Konzervatorski biologi so te vrste posnetkov vedno sami poimenovali. "Presojali smo, da je biotska raznovrstnost dobra, " pravi Temple . Mare za Marro predstavljajo še en uničujoč odtis človeka na pokrajini. Osvoboditi državo njihove prisotnosti je torej obnoviti nekaj predčloveškega ravnovesja narave, nekaj izgubljenega občutka za milost. Zaščita tistih bitij, ki se ne morejo rešiti. "Bistveno je, " pravi, "da te vrste rešujemo."
V svojem zaključnem poglavju Marra opozarja, da se bodo Američani kmalu lahko prebudili mrtve ptice in "utišani ptičji nahod, če sploh obstaja." To je še eno kimanje Rachel Carson, katere obramba narave je pomagala sprožiti sodobno okoljsko gibanje. Danes smo Carsona prepoznali kot okoljsko Cassandra; zgodovina je potrdila številne njene neprijetne resnice. Toda ko se je prvič pojavila Silent Spring, so se njene ideje sovražno soočile s strani drugih znanstvenikov, ki so jo smatrali za histerično, alarmantno in "verjetno komunistično."
Za Marro je jasno, da mačke na prostem predstavljajo Tiho pomlad našega časa. Ne samo, da so mačke največja grožnja pticam, ki jih povzroča človek, ampak jih je tudi najlažje odpraviti v primerjavi s številnimi grožnjami, kot so podnebne spremembe. Zanj je očitno, kaj moramo storiti. Kljub temu pa začenja razumeti tudi izziv, kako drugi videti svet kot on. "Zame bi to moral biti nizko obroč, " pravi. "Toda kot se izkaže, je lahko lažje zaustaviti podnebne spremembe kot ustaviti mačke."
