Številni ljudje so pripadali nekakšnemu pokvarjenemu (ali, če ne odpovedanemu, zadihanu) socialnemu omrežju - morda Myspace, Deadjournal ali Friendster. Ta zombi družbena omrežja bi dejansko lahko naučila uspevajočega, kot je Facebook, stvar ali dve. Računalniki so očarani nad tem, kako uspeva eno omrežje, drugo pa, zato so storili tisto, čemur pravijo digitalna obdukcija zaradi vzroka smrti slabega, slabega Friendsterja.
Tako kot dober primer CSI, tudi na drugem mestu upad Friendsterja ni videti tako zanimiv. MIT Technology Review piše:
Julija 2009 je po nekaj tehničnih težavah in prenovi spletno mesto doživelo katastrofalen upad prometa, saj so uporabniki pobegnili v druga omrežja, kot je Facebook. Friendster se je kot socialno omrežje preprosto zavil in umrl.
Toda zgodba mora biti še več. Kako lahko podjetje, ki je leta 2003 zavrnilo 30 milijonov dolarjev od Googla, preprosto zdrsne? Stvar je v tem, da ima socialno omrežje nekaj ključnih lastnosti, zaradi katerih je ranljiva. Člani tega družbenega omrežja lahko odidejo, odidejo na drugo spletno mesto, ki se zdi bolj privlačno. Ko torej stroški uporabe nečesa, kot je Friendster, odtehtajo koristi, se. V prispevku je tako:
Empirično analiziramo pet spletnih skupnosti: Friendster, Livejournal, Facebook, Orkut, Myspace, da ugotovimo vzroke za upad družbenih omrežij. Družbeno odpornost opredeljujemo kot zmožnost skupnosti, da se upira spremembam. O vzroku takšnih sprememb se ne prepiramo, ampak se osredotočimo na njihov vpliv. Zaradi sprememb lahko uporabniki zapustijo, kar lahko sproži nadaljnje odhode drugih, ki so izgubili povezavo s prijatelji. To lahko privede do kaskade uporabnikov.
In ko en prijatelj odide, njihovi prijatelji bolj odhajajo, in tako naprej, in tako naprej. Ključno tukaj je, koliko prijateljev imate v omrežju. MIT Technology Review piše:
Vendar Garcia in sodelavca poudarjata, da topologija omrežja zagotavlja nekaj odpornosti proti temu. Ta odpornost je določena s številom prijateljev, ki jih imajo posamezni uporabniki.
Če ima velik del ljudi v omrežju samo dva prijatelja, je zelo ranljiv za propad. To je zato, ker ena oseba zapusti nekoga samo z enim prijateljem. Ta oseba bo verjetno zapustila drugega in samo enega prijatelja itd. Rezultat je kaskada obstoječih, ki se vije po omrežju.
Če pa ima velik del ljudi v omrežju, recimo, deset prijateljev, izguba enega prijatelja veliko manj verjetno sproži kaskado.
Ko torej tisti vaš prijatelj zapusti recimo Facebook, ste verjetno še sto drugih. Ne boste verjetno rekli: "No, Boba ni več, nobenega smisla ni več biti tukaj."
Pomembna je tudi stvar, zaradi katere bodo prijatelji odšli. Koliko stanejo stroški, preden se kdo samo pobere in odide? Za Friendster se zdi, da je bila kombinacija tehničnih vprašanj in sprememb oblikovanja strani popolna nevihta, da bi odpeljali tiste ključne ljudi, ki so se začeli zrušiti. Dokler Facebook lahko marsikoga od nas prepreči, da bi se odpovedal za vedno, so njegove možnosti, da bi se oddaljil od Friendsterja, majhne, ne glede na to, kolikokrat Bob grozi, da bo izbrisal svoj račun.
Več s Smithsonian.com:
Najtesnejši mednarodni odnosi na svetu, piše Facebook
Facebook Snuck Into World of Basic Cell Phones In prevzel
