Osemindvajset odstotkov Američanov trdi, da so srečni, kar je statistika, ki se ji zdi angleški profesor angleške univerze Wake Forest Eric G. Wilson "v najboljšem primeru čuden, v najslabšem primeru težaven." Z litanijo knjig o samopomoči, tabletkami in plastičnimi operacijami, ki hranijo zasvojenost Američanov s srečo, pravi: "Zdaj je lažje kot kdaj koli prej živeti brezskrbno življenje, zglajevati grobe robove, skriti temo . " V svoji nedavni knjigi Proti sreči: Pohvale melanholije Wilson - melanholik, ki se ne opomore po izbiri - hvali žalost kot muzo številnih pisateljev in tekstopiscev ter opozarja, da se je treba znebiti življenja, saj je treba rešiti življenje vitalnega vira ustvarjalnosti .
Izgubo melanholije primerjate z drugimi apokaliptičnimi težavami: globalno segrevanje, naraščajoči oceani in jedrska vojna. Kaj pa sreča ogroža življenje?
Očitno je, da je odpiranje malce hiperbolično za retorični učinek. To bom priznal. Je pa hkrati nekakšen izraz resnične nevarnosti. Mislim, da je biti melanholija bistven del človeka. Mislim, da si človek, ki je popolnoma izražen, moraš biti pripravljen kovati v melanholijo toliko, kot v veselje. Če se preveč trudimo, da bi se znebili te melanholije, je skoraj tako, da se rešimo za polovico življenja.
Zakaj mislite, da si ljudje prizadevajo za nenehno srečno?
To je vprašanje. Prepričan sem, da se je ameriška kultura vtisnila v večino ljudi, da je biti Američan. Je v našem ustanovnem dokumentu, kajne? Imamo pravico do sreče. Mnogi Američani mislijo, da je Amerika blagoslovljen narod. To izhaja iz idej 19. stoletja, kot je Manifest Destiny, ideje, da je Amerika Bog, ki ga je Bog blagoslovil, ki bi moral širiti svoja načela po vsem svetu. Amerika je dokaj bogat narod. Amerika ima veliko vojaške moči. Amerika se je nekako igrala kot moralni glas sveta. Mislim, da Američani, ki odraščajo v tem okolju, običajno razmišljajo, no, zaboga, biti Američan je res super, zakaj ne bi bil srečen?
Precej osorni ste po "veselem tipu", naredite obsežne posplošitve, kot so veseli tipi, kot je kanal Lifetime in jedo Jell-O s Cool Whipom. Na kaj poskušate priti pri opisu srečne vrste?
Uporabljam tehniko, ki jo je v Waldnu uporabil eden od mojih literarnih junakov, Henry David Thoreau, in to je hiperbola, satira, pretiravanje. Ideja je, da če nekako raznašam to vedenje teh srečnih vrst, šokirati ljudi, da razmišljajo o njihovem življenju. Poskušam ljudem dati nekakšen zalet. Predvidevam, da sem malo jezen na te srečne vrste, kot sem jih jaz definiral, in jeza se čez nekaj časa pokaže. Moja knjiga je polemična. Gre za napad na tisto, kar v ameriški zasvojenosti s srečo doživljam pretirano. Toda na koncu samo poskušam očistiti tla, da bom lahko začel bolj pozitivno poudarjati, kar je seveda sprejemanje melanholije, na koncu pa je sprejemanje veselja.
Želite si pristnosti. Toda kaj je verodostojno?
Avtentičnost vključuje dejstvo, da smo nujno dvolična bitja. Mislim, da obstaja tendenca v naši kulturi, da uporabljamo bodisi / ali logiko. Eden je bodisi vesel bodisi žalosten. Ena je bodisi liberalna bodisi konzervativna. Eden je bodisi republikanski bodisi demokratični. Eden je verski ali posvetni. To je vrsta diskurza, ki se ves čas uporablja v naših javnih arenah. Mislim, da to vodi k skokom na eno ali drugo stran. Obstajajo različne vrste nasprotovanj, ki organizirajo naše bitje - razum / čustvovanje, veselje / žalost, zavest / nezavednost, pesimizem / optimizem - in zdi se mi, da ko se priklonimo k eni od teh polarnosti na račun druge, to je neresnično življenje. Avtentično življenje je neskončna medsebojna interakcija teh nasprotij, v katerih jih človek poskuša umestiti v ustvarjalni pogovor med seboj, zavedajoč se, da svetloba sije bolj svetlo v primerjavi s temo in tema postane bogatejša in bolj zanimiva v primerjavi s svetlostjo. Poskušam samo poklicati ljudi, da se vrnejo v ravnovesje in upoštevajo tisti del človeške izkušnje, za katerega se zdi, da mnogi zatirajo, ignorirajo ali letijo.
Je na poti do veselja vedno žalost?
Radost je polarno nasprotje melanholije. Brez drugega ne morete. Mislim, da lahko o tem pomislimo, ko se postavimo v spomine, da smo bili priča rojstvu ali poroki ali pogrebu, tisti časi, ko smo tako preplavljeni s čustvi, da ne vemo, ali bi se smejali ali jokali. Trdim, da gre točno za tiste trenutke, ko se počutimo najbolj žive. Ponavadi, ko se tako počutimo, hkrati obstaja ta čudna mešanica veselja in žalosti. Poskušam predlagati načine življenja, ki bi lahko gojili čim več takšnih minut.
Torej hvalite melanholijo. Določite melanholijo.
Najbolje se definira proti depresiji. Depresija je običajno pasivno stanje. To ni ustvarjalno stanje. To je stanje letargije, ohromelosti, apatije, velike bolečine, zato jo je treba zdraviti na kakršen koli način. Melanholija pa je v nasprotju s tem, kot ga opredeljujem, in to definicijo črpam iz dolge filozofske in literarne zgodovine izraza, zelo aktivno stanje. Ko smo melanholični, se počutimo nelagodno glede na to, kakšne so stvari, status quo, konvencije naše družbe. Hrepenimo po globljem in bogatejšem odnosu do sveta in v hrepenenju po tem smo prisiljeni raziskati potenciale v sebi, ki jih ne bi raziskovali, če bi bili zgolj zadovoljni. Izmislimo nove načine gledanja na svet in nove načine bivanja v svetu. Zato sklepam, da melanholija pogosto spodbuja ustvarjalnost.
V knjigi navajate nekaj primerov ustvarjalnih melanholik: Keats, Žerjav, Woolf, Lennon, celo Springsteen. Ali mislite, da morda danes ni Keats ali Lennon?
Zanima me, če se bomo še naprej poskušali v celoti znebiti melanholije, bomo sčasoma postali kultura, ki ne bo mogla ustvariti Keats ali Melville? Trenutno res ne vidim, da je naša kultura takšna, da ne moremo ustvarjati genijev v umetnosti. Ne pravim tudi, da so vsi geniji melanholični. Očitno je, da je veliko umetnikov, ki so zelo veseli in ustvarjali odlična dela. Samo poskušam v določenih primerih opozoriti na to povezavo med melanholijo in ustvarjalnostjo.
Nekateri vaši melanholiki so resnično trpeli za svoje delo. Kje potegnete črto med bolečino, ki jo je treba trpeti, in bolečino, ki si zasluži zdravljenje?
Ne počutim se usposobljenega za to. Lahko pa to rečem. Razlikujem lahko v sebi. Vem, ko se počutim depresivno. Nočem zjutraj vstati iz postelje. Nočem ničesar početi. Hočem le ostati v tej temni, varni maternici. Ko pa mi je žalostno, želim nekaj narediti. Želim se igrati s hčerko in imeti z njo bogatejši odnos. Rad bi bil z ženo. Želim brati. Želim pisati.
Kako predlagate, da obrnemo ta trend reševanja žalosti kot bolezni?
Upočasni. Resnično mislim, da se ameriška kultura še posebej premika z zaslepljevalno hitrostjo. Mislim, da če bomo iz katerega koli dneva našli način za tiho, za razmišljanje, za razmišljanje, za samoto, ko izklopimo računalnik ali mobilni telefon, bomo morda šli znotraj. Kdo ve, morda bi spoznali vrednost tega in vrednost mračne strani. Če bi se to lahko zgodilo, bi morda bili bolj pripravljeni sprejeti naravno žalost.
Mislite, da boste za vedno znani kot godrnjavec?
Iskreno, zaradi tega me skrbi. Kolegi so me prejšnji dan poklicali melanholičnega Danca in me primerjali s Hamletom. Mislim, da sem cinična oseba. V mojih mislih je cinik nekdo, ki je sumljiv, malo pripravljen podvomiti v to, kar večina verjame. Pri vprašanju stvari pogosto zasledim, da obstaja velik razkorak med resničnostjo in videzom. Resnično poskušam raziskati, kakšno bi bilo bogato, globoko in globoko življenje, in po mojem mnenju iti življenje, ki ga pričakujem in si želim samo sreče, ni način, kako to doseči. Menim, da je cinizem med optimizmom in pesimizmom. To je zlata sredina.
