Svojo prvo krivo besedilo sem storil pred nekaj leti, ko je bil moj sin odsoten na fakulteti. Vprašal sem ga o razredu, ki ga je vodil, in potreboval sem tri, morda štiri stavke, da bi se izrazil.
Odzval se je zmedeno. Ali pa je bila morda gnusna. Kdo bi lahko povedal?
Toda njegovo sporočilo je bilo jasno: Če bi še naprej bil tako hromi, da bi besedila, daljša od dveh stavkov, uporabljal popolne besede, nič manj - imel bi malo izbire, kot da bi prenehal odgovarjati.
Nedavno me je na ta manj kot razpisni trenutek oče in sin spomnil objava Nicka Biltona za blog Bits The New York Times ' Bits, v katerem je med drugimi digitalnimi prestopki poslal nasproti tistim, ki pošiljajo elektronsko pošto »hvala«.
Trdi, da takšni jedrnatni izrazi hvaležnosti namerno nalagajo prejemnikom, ki morajo odpreti e-poštno sporočilo za branje dvobesednega sporočila. Raje pustite čustva neizraženo - čeprav priznava, da je verjetno smiselno popustiti starim ljudem, ki imajo veliko večjo verjetnost, da cenijo.
Spremembe vedenja
Biltonova pomembna točka je, da moramo s spreminjanjem tehnologije komuniciranja in zbiranja informacij prilagoditi tisto, kar se nam zdi pravilno. Zakaj bi še naprej puščali glasovne pošte, trdi, ko je veliko verjetneje odgovoriti na besedilo? In zakaj, sprašuje, bi kdo danes bil tako nesramen, da bi vprašal navodila?
Saj ne, da to prvič prisili, da tehnologija prisili k premisleku o bontonu. Bilton se vrača v zgodne dni, ko ljudje resnično niso vedeli, kaj bi rekli, ko so vzeli zvonjenje. Alexander Graham Bell je lobiral za "Ahoy", medtem ko je Thomas Edison pritisnil za "Pozdravljeni." Edison je seveda razsodil, čeprav zdaj, ko naši telefoni povedo, kdo kliče, preden moramo reči kakšno besedo, se je tipičen pozdrav preusmeril v "Hej" ali katatonično ležerno "S up."
Seveda, nekaj tega je generacijska stvar - The Independent je v nedavnem prispevku naletel na to, kako člani treh generacij ene družine komunicirajo - ali ne - med seboj.
Gre pa tudi za glasnost. E-pošta nikoli ne spi. Za veliko ljudi lahko vsak dan prinese požarno cev digitalnih sporočil. Predstavljajte si, če bi dnevno prejemali od 50 do 100 telefonskih klicev. Stavite lahko, da bi ljudem govorili, naj nehajo klicati.
Če bi bil namen etiketa upoštevati druge ljudi, bi Bilton trdil, da je to celotna ideja, ki se skriva za e-pošto in glasovno pošto. In imel bi poanto.
Jaz, moj telefon in jaz
Toda tu je stvar izolacije naprave. Prepričan sem, da to že zdaj dobro poznate - oseba, ki se začne pogovarjati med pogovorom, obedom ali celo sestankom, kar je ena od tistih stvari, ki jih šefi ponavadi ne marajo (da ne omenjam, da to verjetno pomeni tudi smrt doodlinga.)
Težko je to pozitivno zavrteti, saj pošlje precej jasno sporočilo: raje usmerim svojo energijo v povezovanje z nekom prek naprave kot na osebno. Mogoče sem samo jaz, toda to bi, rekel bi, nesramno.
Če že kaj, se bo poslabšalo, še posebej če se uporabna tehnologija približa mainstreamu. Nekateri menijo, da je to leto, ko bi pametna ura lahko postala dodatna izbira, kar pomeni, da bodo ljudje v prihodnosti veliko bolj gledali na zapestja - ne toliko, da bi preverili čas, kar je dovolj nesramno, ampak bolj za poglejte, kdo jim je poslal e-poštna sporočila in besedila.
Kaj pa, ko bo Google Glass na trg prišel kasneje letos? To so očala, ki vam bodo omogočala pregledovanje e-poštnih sporočil, ogled spleta, gledanje videoposnetkov, celo fotografiranje, vse skupaj pa se ponaša z očmi ljudi, s katerimi ste. In kamera Google Glass odpira vse vrste težav. Ali se bodo morali nosilci dogovora dogovoriti, da ne bodo fotografirali prikritih fotografij, zlasti tistih, ki vključujejo jedo ali pijejo? Ali je kdo poštena igra v videoposnetku Google Glass?
Toda zunaj vprašanj zasebnosti in socialne bahavosti bi lahko vpliv naše obsedenosti z digitalnimi napravami, zlasti ko gre za izgubo osebnih povezav, šel veliko globlje. V delu, ki je objavil nedeljski New York Times, Barbara Frederickson, profesorica psihologije na Univerzi v Severni Karolini, navaja raziskave, ki nakazujejo, da če ne boste prakticirali povezovanja iz oči v oči z drugimi, lahko začnete izgubljati svojo biološko sposobnost za naredi tako.
Piše Frederickson:
"Ko z nekom nasmejate ali se smejite nekomu iz oči v oči, se med vami pojavi opazna sinhronija, saj se vaše geste in biokemijske materije, tudi vaša nevronska streljanja, med seboj zrcalijo. Mikro trenutki, kot so ti, v katerih val dobrega počutja naenkrat potuje skozi dva možgana in telesa hkrati, ki gradijo vašo sposobnost za empatijo in izboljšanje zdravja. "
Digitalna deviacija
Tu je še nekaj nedavnih dogodkov, kako tehnologija vpliva na vedenje:
- Ja, ampak ali lahko meditiram med besedami ?: Tečaj na Univerzi v Washingtonu se osredotoča na pomoč študentom pri izboljšanju koncentracijskih veščin, tako da od njih zahtevajo, da si ogledajo video posnetke, ki se ukvarjajo z več zadrževanjem, in meditacijo.
- In to resnično zmanjšuje poškodbe premične deske : Študija na Državni univerzi v Severni Karolini je pokazala, da so starejši - ljudje, stari 63 let ali več -, ki so igrali videoigre, imeli boljše počutje in "čustveno delovanje" ter nižjo stopnjo depresije kot stari ljudje ki ni.
- Ali lojalnost presega globlje kot Latte?: Ta maj Starbucks bo prelomil novo podlago, ko bo svojim imetnikom kartic za zvestobo omogočil zaslužiti točke z nakupom izdelkov Starbucks v trgovinah z živili.
Video bonus: med pošiljanjem besedil se lahko zgodijo vse vrste neprijetnih stvari.
Bonus za video bonus: Še več dokazov o obsedenosti, ki jo pošilja sporočilo: Tukaj je posnetek neveste, ki streže zadnje sporočilo, preden izjavi svoje zaobljube.
***Prijavite se na naše brezplačno e-poštno glasilo in vsak teden prejemajte najboljše zgodbe s strani Smithsonian.com.
***Več s Smithsonian.com
Nehajte pisati, medtem ko hodite
Kako pametna je lahko ura?
