Tu je eno vprašanje, na katerega niste slišali odgovora Baracka Obame ali Mitta Romneyja med predsedniškimi volitvami 2012. "Ali imate raje feferone ali klobaso na svoji pici?"
Vprašanje je bilo domišljija Pizza Hut, ki je obljubljenemu brezplačnemu pizzu za vse življenje obljubila domoljuba, ki je bil pripravljen to vprašanje postaviti na razpravi predsedniške mestne hiše, ki jo vodi publika.
Marketinški zaplet, ki je bil ponujen teden pred razpravo, se je hitro spremenil v PR katastrofo, ko so se ljudje lotili ponudbe. Naslov Gawkerja izraža splošno reakcijo na glas: "Želite brezplačno Pizza Hut Pizza za življenje? Samo posmehite ameriškemu demokratičnemu sistemu na televiziji v živo."
Na prvi pogled se lahko korporativni štos zdi povsem neprimeren za tradicijo, ki sega vse do sejnih hiš New New England iz 17. stoletja. Toda na nek način ustreza: Sodobna predsedniška razprava mestne hiše, tako kot njena predhodnica, je temeljila na neformalnem, populističnem diskurzu, ki povabi vse k mizi, tudi tiste, ki jim morda ne bi smeli dati mikrofona.
Prva mestna hiša v Združenih državah Amerike je bila ustanovljena v Dorchesteru v Massachusettsu leta 1633. Po mestnih sodnih zapisih so meščani vsak ponedeljek ob zvoku ob 8. uri imeli sestanke, da bi ustanovili in vzpostavili "takšne ukaze, ki so ponavadi za splošno dobro kot že omenjeno. "Odločitve, sprejete na teh sestankih, so bile pojmovane kot zakon in" vsak človek je s tem vezan, brez gaynesayinga ali odpora. "
Ta praksa se je kmalu razširila po Novi Angliji kot učinkovito sredstvo za odločanje državljanov o pomembnih vprašanjih v današnjem času. Sestanki mestne hiše so domačinom omogočili, da povedo svoje mnenje v lokalnih zadevah. Neformalni forum z večino pravil je postal temelj zgodnje ameriške demokracije in se še danes uporabljajo po vsej državi. Najdlje neprekinjeno delujočega, ki je potekal v Pelhamu v Massachusettsu, je od leta 1743 zmanjkalo dvonadstropne lesene konstrukcije.
Zgodnja predsedniška upanja niso sodelovala v mestnih domovih. Niti odkrito niso glasovali. Namesto tega bi se morali v duhu Georga Washingtona izvoljeni uradniki preprosto predstaviti kot državni uslužbenci. Pričakovano je bilo, da bodo politiki in časopisni uvodniki delali kampanjo zanje - razprave niso potrebne.
Sčasoma se je to počutje spremenilo. Ko se je Abraham Lincoln potegoval za mesto senata Stephena Douglasa, je leta 1858 prepričal senatorja, da se strinja s serijo razprav - prvo volilno razpravo v državi. Desetletja kasneje je pojav novih tehnologij, kot sta radio in televizija, ponudil še več načinov, da bi kandidati uporabili obliko razprave, da bi naredili vtis na potencialne volivce.
Vendar so bile te razprave bolj stilsko formalne in so jih moderirali le uveljavljeni novinarji iz uveljavljenih novic. Toda z vsako spremembo je prišlo novo tveganje in nova nagrada - kot pri znameniti prvi razpravi o splošnih volitvah na televiziji leta 1960, v kateri je videz pripravljenega Johna F. Kennedyja pomagal demokratskemu senatorju doseči zmago proti podpredsedniku Richardu Nixonu, državnemu udaru ga potisnil vse do Ovalne pisarne.
Od dvajsetih let prejšnjega stoletja je vse predsedniške razprave moderirala Liga ženskih volivcev, v letih po Nixon-Kennedyju pa so si kampanje prizadevale okrepiti nadzor, v najboljšem primeru, da svoje kandidatke predstavijo v ugodnejši luči. Iz tega je nastala skrivna, zaledna opomba v osemdesetih letih, ki sta jo ustvarila republikanka in demokrati, da bi svojim kandidatom zagotovila več vzvoda. Med njihovimi predlogi so bili prepoved nadaljnjih vprašanj moderatorjev in možnost, da se občinstvo zasuti s podporniki.
Ko se je Liga zalotila, da si stranke prizadevajo za okrepitev formata razprave, je izdala strašljivo izjavo svoje predsednice Nancy M. Neuman.
"Na pragu novega tisočletja ostaja ta država najsvetlejše upanje za vse, ki negujejo svobodo govora in odprto razpravo, " je zapisal Neuman. "Američani si zaslužijo, da vidijo in slišijo moške, ki bi bili predsednik, v razpravi o trdih in zapletenih vprašanjih, ki so ključnega pomena za naš napredek v naslednjem stoletju."
Kandidata, podpredsednik George HW Bush in guverner Michael Dukakis, je izzvala, da se "dvigneta nad svoje voditelje in se strinjata, da se nam pridružita pri predstavitvi poštene in popolne razprave, ki jo ameriška javnost pričakuje o razpravi Lige žensk volivcev".
Liga je na koncu umaknila svoje sponzorstvo. Na njenem mestu je bila ustanovljena nestrankarska komisija za predsedniške razprave. Izkazalo se je bolj odprto za spremembe v nekdaj cenjeni obliki razprave.
Naslednjo predsedniško sezono bo guverner Arkanzasa Bill Clinton postavil nov odbor na preizkus. Spreten javni govornik, ki se ponaša s svojo sposobnostjo sodelovanja z množico ljudi, je Clinton uspešno izkoristil forume mestne hiše, kjer je sam govoril z volilci v svojo korist v začetnicah. V kampanji je razpravo o mestni hiši videl kot enostaven način za osvetlitev splošnih volitev, zato je predsednik Bush bil pripravljen na spremembe.
"Fant, to sem si resnično želel, saj sem opravil veliko mestnih srečanj, " je Clinton kasneje povedal sidru PBSNewshourja Jimu Lehrerju.
Tedanji predsednik se je sprva zdel proti tej ideji. Kot je predsednik za CNN dejal Bernard Shaw, "sem mislil, da ko ste skupaj z drugimi na razpravah iz leta 1988 postavljali težka vprašanja, je to poživilo. V prejšnjem formatu nisem videl nič narobe."
Toda njegova kampanja je na to pristala med telefonskim klicem s Clintonom. Kot je v svoji knjigi o nevarnostih predsedniške kampanje poudaril profesor novinarstva na univerzi Northeastern University Alan Schroeder, je Bushova ekipa menila, da bodo neodločeni volivci, ker je razprava potekala v konservativnem Richmondu, dovolj navdušeni nad priložnostjo, s katero bodo govorili predsednika, da mu ne bodo postavljali težkih vprašanj. Sam Bush je bil v preteklosti dobro opravljen z majhnimi skupinami, med svojo kampanjo je bil celo uspešen forum "Vprašaj Georgea Busha", ki je bil analogen forumom Clinton. Nova komisija za predsedniške razprave je forum sprožila in oblikovala se je oblika mestne hiše za predsedniške razprave.
Kljub zgodovinskemu objemu mestnih hiš, ki omogočajo vsakodnevnim volivcem, da zaslišijo kandidate na državnem odru, so prenovili prvotni model in ga zasukali v prelomu 21. stoletja. Revija PARADE jo je imenovala "še en populistični pridih v kampanji, ki jo zaznamujejo avtobusne turneje, pogovorne oddaje in MTV - in omejena z veliko volilno udeležbo."
Novi format je pomenil, da se kandidati niso mogli držati svojih pogovorov in namesto tega so se morali odzvati na vprašanja, izbrana iz množice. Prav tako je javnosti omogočil, da vidi, kako kandidati nastopajo v bolj neformalnem okolju. Clinton je bil pripravljen: njegov vajeni južni šarm je igral v svojo korist in mu pomagal pridobiti prednost neodvisnega kandidata H. Rossa Perota, ki je veljal za zmagovalca prve, bolj formalne, razprave.
"Ker je bil format mestne hiše novost, je bil deležen veliko več pozornosti kot druge bolj običajne razprave, " je v svoji knjigi o predsedniških kandidatih in medijih zapisala profesorica univerze Marylanda Kathleen E. Kendall. "Clinton je znal ustvariti velik politični kapital, saj je lahko svoj relacijski slog prikazal v najbolj razpršenem in najbolj priljubljenem razpravi."
Tistega oktobra je organizacija Gallup izbrala 209 neodločenih volivcev, ki bodo služili kot studijsko občinstvo za 90-minutno razpravo. Carole Simpson iz ABC News je služila kot moderatorka. Ko je prišla na oder, je najprej komentirala novost noči: "Nocojšnji program ni podoben nobeni drugi predsedniški razpravi v zgodovini - zdaj ustvarjamo zgodovino in je precej vznemirljiva."
Čeprav je Bush dobil nekaj napihnjenosti, recimo, da bo guverner Arkansasa guverner Guanfa spremenil "Belo hišo v vafeljsko hišo", so ga kritizirali, da je videti preveč formalno, da je za razpravo ostal za lectarjem in gledal na uro. Vizualci so pomenili vse, kot je Clinton vedela.
Kot je objavljeno v prispevku Journal of Communication leta 2007, „Medtem ko je Busheva ekipa preprosto vadila verbalne prepire in ovržke, ki so vodili do razprave v mestni hiši, je tudi osebje Billa Clintona postavilo mrežo, skupaj s ponarejenimi kamerami in dvojnicami za svoje nasprotnike in publiko, da usposobi svojega kandidata za učinkovit izkoristek prostora. "
To je pomenilo, da je bila Clinton vedno, ko je bila kamera postavljena nanj in je bila temu primerno postavljena. Bodoči predsednik je prav tako vedel, kako zadržati Bush-a in Perota pred kamero, da bi jih ujeli s "slabimi obrazi".
Bush bi pozneje izrazil svoje nezadovoljstvo nad tem, kako je mestna hiša odšla k Lehrerju: "Poglejte svojo uro in pravijo, da se ne bi smel kandidirati za predsednika. Dolgčas je. Zmanjka ga stvar, ni s tem in potrebujemo spremembe. Kar nekaj takega dogodka je pokazalo, da vem, da veste. Iz tega so naredili ogromno. Zdaj sem bil vesel, ko se je prekleto stvar končala. Ja. In morda sem zato gledal, samo 10 minut tega sranja, mislim. "
Toda Bush si je vzel veliko več toplote, ker ni mogel postaviti vprašanja enega od volivcev v občinstvu. Ko je Marisa Hall Summers vprašala, kako je na gospodarske nazadovanje Amerike osebno vplival kandidat, je Bush dojemal, da ni v stiku, rekoč: "To ima veliko povezave z obrestnimi merami."
Po anketi Times Mirror Center, opravljeni konec oktobra 1992, je bila razprava uspešna. Šestinštirideset odstotkov javnosti je želelo, da bi kandidati zaslišali volivce v primerjavi z 28 odstotki, ki so se raje držali enotnega moderatorja. Simpson je uspeh mestne hiše pripisal svoji priljubljeni privlačnosti. "Mislim, da volivci, ki so navajeni na prekomerno množico pogovornih oddaj, želijo videti ljudi, ki reagirajo z drugimi, kot so oni, " je dejala. "Mislim, da želijo to povezanost."
Od leta 1992 se format mestne hiše še naprej razvija. Leta 2008 je vključeval več vprašanj, ki so bila prvič objavljena na spletu. Vprašanje o feferonu ali siru je bilo tam najprej predstavljeno, a ker ni bilo postavljeno, je Pizza Hut na koncu volilno obljubil naslednji volilni cikel.
To nedeljo bo prvič v mestni hiši razpravljalo o 30 najboljših vprašanjih, ki so jih izbrali gledalci na spletnem mestu PresidentialOpenQuestions.com. Trenutno vodi z več kot 42.000 glasovi vprašanje, ki ga je postavil Richard M. iz Kalifornije: "Bi podprli zahtevo kazenskega preverjanja preteklosti za vso prodajo pištole?"
Razprava o mestni hiši je zdaj del ameriške politične tradicije. In na nek način je to - sodobna inovacija, ki je zasnovana na veliko starejši način, da vključi vsakdanje ljudi v politični proces.
"To je demokratični proces v njegovem najbolj prijaznem stanju: resni Američani, ki postavljajo resna vprašanja o njih, " je leta 2004 napisal mnenje New York Timesa .
Morda vprašanja niso vedno tako resna. Verjetno jih tudi leta 1633 ni bilo - razen če se kolonisti ne bi odločili, katero vrsto pice naročiti. Нямецкімі мовамі
