Ameriški kolonisti so se več kot 300 let, preden je predsednik Donald Trump izjavil, da bo zaščitil ameriško jeklo in udaril hude dajatve na Kitajsko, spopadli z resnimi pomisleki glede trgovinske politike - zlasti glede Velike Britanije, matične države. Akti o mestu sredi 1760-ih, ki so Američanom zaračunali znatne uvozne dajatve za vrsto blaga, ki so ga kolonisti obupno hrepeneli (kozarec, svinec, papir, čaj), so bili divje nepriljubljeni in so sprožili napetosti, ki so se začele stopnjevati s 1770 "Bostonski pokol" (ki so ga pripravili v ameriških novicah za prižig ognja med državljani) in zloglasno "čajanko" Sons of Liberty leta 1773.
"Obdavčitev brez zastopanja" - vključno s tarifami brez zastopanja - je bil eden glavnih dejavnikov ameriške revolucije. Potem ko so kolonije prevladale in se združile v lastno dobronamerno državo, je dojenčka ameriška vlada razumljivo zavzela kakršne koli davke, da ne bi sprožila novih nesoglasij. V skladu s členi Konfederacije zvezno vodstvo ni imelo nobene pristojnosti za obdavčitev svojih državljanov.
Zelo hitro je postalo jasno, da ta model ni izvedljiv, članki pa so bili odpravljeni le leta po njihovi ratifikaciji. Potem, ko se je država razvijala in industrializirala v obdobju pred državljansko vojno in izzivi, s katerimi se je spopadala, v obsegu in številu so se številni oblikovalci politike začeli obračati na tarife za gospodarsko olajšanje.
V zbirkah Nacionalnega muzeja ameriške zgodovine je presenetljiv spomin na to negotovo obdobje, kampanjska medalja iz predsedniškega izbora leta 1844 Henryja Claya. Med dirko leta 1844, ki jo je Clay (Whig) na koncu izgubil zaradi besne ekspanzioniste Jamesa Polka (demokrata), je Clay v svojo platformo vgradil trdno protekcionistično desko. Na hrbtni strani medalje je vzdolž njenega oboda napisan slogan "Prvak zaščitne tarife", pa tudi osupljiv mornarski prizor, v katerem Smithsonijski kustos Peter Liebhold vidi dovolj simbolike.
»Seveda prikazuje tovornjak za svetovno trgovino, « pravi, »nato pa je pod ladjo plug s kupom pšenice. Torej gre za to pojem tarife. "Razumevanje nianse Clayjevega epiteta in njegovega konteksta v veliko večji antebelumski razpravi o tarifah pa zahteva malo zgodovinskega povratka.
Eden najzgodnejših in najtežjih udarcev fantazije o davkoplačni ameriški utopiji je bila vojna iz leta 1812, ki se je pojavila, ko so se ZDA hitro širile tako po velikosti kot po številu prebivalstva, da bi preizkusile srečo državljanov. V letih, ki so privedla do spopada, ki je ZDA spet nasprotoval Britanskemu cesarstvu, se je neizkušena ameriška zvezna vlada soočila z glasbo in sprejela, da bo morala uveljaviti strogo fiskalno politiko, če bo republika trpela na svetu stopnja.
Eden drastičnih ukrepov, ki se je izvajal kot odziv na britanske agresije, je bil embargo iz leta 1807, ki je na industrijski uvoz uvedel izjemno ostre tarife. Ideja je bila spodbuditi domačo ameriško industrijo in do neke mere, pravi Liebhold, je delovala. "Bilo je res dobro za tekstilno industrijo, " pravi, "je res začetek proizvodnega sistema v Združenih državah Amerike. Kljub temu pa je resnost embarga (posmehljivo upodobljena nazaj kot" O zgrabi me! "V političnih krpah) podrl marsikateri Američan napačen način. Osnovne "stvari, kot je baker, so postale neverjetno drage, " pravi Liebhold. "Uvoženi so bili najbolj poceni bakra."
Henry Clay je v predsedniških kandidaturah iz leta 1844 zagovarjal visoke tarife za zaščito ameriške industrije. Juga, ki je odvisen od uvoza, ki je bil dolgo žrtev visokih tarifnih stopenj, ni bilo na krovu. (NMAH) Tudi po razrešitvi vojne in odpravi embarga je bilo jasno, da bo dobro počutje domače proizvodnje v Ameriki ostalo vroča tema v svetovnem pritisku na industrializacijo. Domača produkcija je v ameriškem diskurzu zasedla še vidnejše mesto zaradi ozračja nostalgične romantike, ki se je pojavila v začetku 19. stoletja kot odgovor na negotovost nove dobe novega naroda. Zemljišče je pritegnilo širok ideal iznajdljive samooskrbe; zlasti zagovorniki preprostega, poštenega, Jeffersonijevega življenja so se zavzemali za lokalno proizvodnjo domačega tekstila.
"Korenine ameriške kulture temeljijo na samozadostnem podeželskem gospodinjstvu, " je na predavanju povedala zgodovinarka Harvarda Laurel Ulrich, "veliko ljudi, ki jih je ta novi industrijski svet zaostal, se lahko začne povezovati z nacionalno zgodbo . "
Mnogi od teh domoljubnih podeželskih proizvajalcev pa sploh niso bili proizvajalci, temveč so bili južni kmetje, ki jim ni uspelo dostopati do industrije v severnih mestih. S poudarkom na kmetijstvu je življenje v Južnem morju zahtevalo veliko količino uvoza, zato je bilo skoraj neizogibno, da bi se čez sever-jug izbruhnil tarifni konflikt.
Ta poskusa je resno izbruhnil v času predsedovanja Andrewa Jacksona, ki je škodljivce označil za »kralja Andrewa« zaradi njegovega razširjenega pogleda na zvezne oblasti. Leta 1828 se je John Quincy Adams, Jacksonov predhodnik, odpovedal ogromnim tarifam (davčna stopnja je bila ogromnih 38 odstotkov za skoraj vso uvoženo blago), namenjenih spodbujanju severne industrije, kar je povzročilo nemir na jugu. Adams je poskušal razmere umiriti z nekoliko skromnejšo tarifo, ki jo je Jackson leta 1832 podpisal v zakon, vendar ni bila koristna. Ena država, Južna Karolina, je tako besno nasprotovala tarifam Jackson in Adams, ki so bile usmerjene na severno usmerjanje, da noče izpolniti nobene od obeh. Rodila se je »kriza razveljavitve«.
Jackson, ponosen in odločen v svojem prepričanju v vrhovno državno vlado, je Južno Karolino spoznal s kljubovalnim potezom, s čimer je zagotovil sprejetje "zakona o silah", ki bi mu omogočil, da uveljavlja skladnost s tarifami v vojaških enotah, razporejenih v uporniško državo . Južna Karolina je grozila, da se bo v celoti izstopila iz Unije.
Vstopi v senator Južne Karoline John C. Calhoun in "Great Compromiser" Henry Clay (Kentucky). V prizadevanju, da bi ublažili hitro stopnjevanje stanja, sta dva vidna politična glasova skupaj postavila kompromisno tarifo, ki ni bila preveč različna od zakona iz leta 1832, vendar je bila značilna za obljubo, da bo znova odmerila tečaje za vsako leto v naslednjem desetletju.
Kongres se je, bajoč se možnosti oboroženega sodelovanja med zveznimi silami Jacksona in milicami Caroline, uspel Jacksonu podpisati zakonodajo, katere podpis je leta 1833 vsaj začasno končal krizo. Grdi spor je sprožil globoke delitve med severno in južno ekonomijo.
Del vzroka za poraz Gline pri rokah Jamesa Polka na volitvah leta 1844 - utelešen v Smithsonianovi medalji za "prvaka protekcionistične tarife", je bilo dejstvo, da je južno volilno telo v veliki meri nagajalo protekcionizmu. Obljube kompromisne tarife iz leta 1833 so kmalu po sprejetju zakona padle na stran in pritožbe zaradi gospodarske škode na Jugu so se spet stopnjevale. Leta 1846 je Polk podpisal tarifo Walker z nizko stopnjo, s čimer je južnim podpornikom nakazal svojo zavezanost, da bo pazil na ameriško kmetijsko družbo.
V nasprotju s splošnim prepričanjem je za pozlačeno dobo značilna neprimerna prosta trgovina, temveč agresivna tarifna zakonodaja, ki so jo vodili republikanci, kot je Benjamin Harrison. (Univerzitetna knjižnica Cornell) Tarife so do državljanske vojne ostale nizke. Po konfliktu - v katerem je bilo več ameriških smrti kot v kateri koli drugi vojni v zgodovini - se je utrujeni narod ponovno srečal z vprašanjem gospodarske politike sredi alarmantne hitre industrializacije.
Mlada republikanska stranka, ki je močno vplivala v vojnem času, je bila tesno povezana z agresivno tarifno politiko. In tako je s še enim nihanjem nihala v postberumski Ameriki zavladal protekcionizem.
"Zamišljamo si, da je pozlačena doba in to obdobje to obdobje nenadkriljivega prostega kapitalizma, " pravi zgodovinar z Univerze v Gruziji Stephen Mihm, "toda v resnici so tarife ostale popolnoma osrednje za ameriško ekonomsko politiko."
Ta duh ekonomske izolacije je zdržal skozi rosne dvajseta leta in vse do zore Velike depresije. Zakon Smoot-Hawley, sprejet junija 1930 s podporo predsednika Herberta Hooverja, je morda najbolj zloglasni protekcionistični ukrep v zgodovini ZDA. Namen agresivne zakonodaje - po mnenju številnih vodilnih ekonomistov - je bil zajeziti krvavitev delniške nesreče leta 1929, le poslabšati njen mednarodni izpad.
Smoot-Hawley je "utajil ogromno število tarif na široko paleto blaga, " pravi Mihm, "vse v upanju, da domače industrije zaščitijo pred tujo konkurenco v tem trenutku hudih cenovnih vojn. Bila je katastrofa tako za ameriško gospodarstvo kot za svetovni trgovinski sistem. "
Ko se je proizvodni spodbuda druge svetovne vojne vrtela in se je na novo začel oblikovati mednarodni politični zaplet hladne vojne, se je začelo premikanje v ameriških in svetovnih tarifnih obetih - premik v smer prostega trgovina.
"Prosta trgovina se postopoma in zelo zaustavlja v svetovnem gospodarskem redu, " pravi Mihm. "In to morate razumeti kot logičen izrastek novega gibanja v smeri globalnih institucij, ki bi spodbujalo sodelovanje na nacionalni ravni." Med pretrganim ideološkim bitkom kapitalizma proti komunizmu je bilo v interesu Amerike, da razširi svoje zavezniki na gospodarskem področju ter v diplomatski in vojaški sferi.
Liebhold trdi, da sta napredovanje tehnologije in sočasno širjenje industrije igrala tudi ključno vlogo pri vzponu proste trgovine. "Sredi 20. stoletja se pristopi k proizvodnji resnično spreminjajo, " pravi. "Prevoz postane neverjetno poceni in neverjetno hiter, zato lahko začnete premikati blago po vsem svetu. Proizvodnja preneha biti zelo lokalizirana. “Medtem ko je nekoč določen izdelek jasno izhajal iz enega samega kraja, so bili zdaj izdelki čudni konglomerati sestavnih delov, izdelanih v več razpršenih krajih. "Kjer je izdelek izdelan, je izredno nejasen, " pravi Liebhold.
Apeli predsednika Trumpa na delavce iz jekla in premoga na modro obrobo, skupaj z njegovimi pogovori o "slabih poslih" s tujimi silami, kot je Kitajska, kažejo na velik odmik od dolgoletnega objema proste trgovine s strani republikanske stranke. (Gage Skidmore) Prav takšno sodelovanje je povzročilo Splošni sporazum o carinah in trgovini (GATT) leta 1947 ter njegovo bolj razgibano in bolje izvajano postsovjetsko potomko, Svetovno trgovinsko organizacijo (WTO), leta 1995.
Republikanci, nekoč stranka neomajnega protekcionizma, so se v obdobju hladne vojne uveljavili kot stranka svobodne trgovine. "In demokrati v povojni dobi, " pravi Mihm, "se vse bolj povezujejo s tarifami in protekcionizmom - zlasti poziva k protekcionizmu, ki ga ne spodbuja industrija, kakršna je bila prej, temveč sindikati, ki so previdni nad konkurenco Japonske in Tajvana." Tudi Kitajska je kmalu postala grožnja.
Mihm ugotavlja, da sta se od uprave administracije Billa Clintona obe strani dejansko obnesli v nelagodni harmoniji. "Že nekaj desetletij, " pravi, "obstaja dvostransko soglasje večinoma o vrlinah proste trgovine." Splošno je bilo priznano, da mora biti v globalizirani, digitalni dobi svobodna trgovina temelj politike. "Demokrati niso bili bolj navdušeni, " pravi Mihm, "a kljub temu so ga pripravljeni sprejeti" s centrističnim pritiskom Clintonove.
Predsednik Trump pa se je odločil na temeljit način spremeniti odnos Amerike do carin. Ker je agresivno ciljal na delavce premoga in jekla v svoji kampanji 2016 „Make America Great Again“, se Trump zdaj trudi uveljaviti svoje zaobljube za zaščito ameriške industrije z neomejenimi tarifami na jeklo in aluminij ter maščevalnimi dajatvami, namenjenimi posebej kitajskim blagom. Ta politika se spopada ne le z dvopartizantnostjo iz dobe Clinton, temveč tudi z več desetletij republikanske anttarifne retorike, ki je bila pred njo.
Kaj bo posledica Trumpovih borbenih razglasov, ni jasno - morda bo svoje grožnje umaknil kot odziv na lobiranje znotraj svoje vlade ali privezi iz tujine. Če pa resno razmišlja o svoji izpovedani miselnosti »trgovinske vojne so dobre«, bi se lahko zavzemali za velike spremembe na morju.
"Vsekakor Trump ruši konsenz okoli proste trgovine, ki je nekoč obstajala, " pravi Mihm. "Ali je glasnik ali arhitekt tega zloma, ne vem. To se očitno gradi že leta in šokira ameriški politični sistem. "
Ne glede na to, kakšna je smer ZDA o tarifni politiki, bo v prihodnjih letih še vedno vroča tema. "Argumenti in razprave o tarifah so bili pomembni v ZDA skozi celotno zgodovino, " pravi Liebhold, "in ni bilo jasnega enega najboljših načinov."
