Ko ribištvo ujame preveč morske ptice in morske želve, se prisili, da sprejmejo varnejše prakse ali jih celo zaprejo v celoti, se zdi okolju odgovorna. Zgodba pa ni vedno tako preprosta.
Leta 2004, ko je bil triletni suspenz zaradi preveč interakcij z ogroženimi morskimi želvami, je Havajski ribič mečarice spet začel delovati. Tokrat so bila ribiška plovila opremljena s kljukicami, prijaznimi do želv, in regulativnimi predsti opazovalcev, ki so bili poslani za uveljavitev letne omejitve na 17 želv. Zdi se, da trik deluje. V letih 2004 in 2005 so nove trnke zmanjšale ulov želve za približno 90 odstotkov, kažejo raziskave, objavljene ta mesec v Biological Conservation .
Toda prišlo je leto 2006, povpraševanje po mečaricah se je povečalo. Vodilni pisec Eric Gilman, direktor programa ribiškega prilova inštituta Blue Ocean Institute, je v začetku te sezone napredoval morje. Želeli so izkoristiti tržnico in želeli so hitro kapitalizirati v strahu pred še enim zaprtjem prilova. Kljub varnejšim kljukam je marca marsikje prišlo do zaprtja. Poleg tega, ko se je ribolov zaključil, dokazi kažejo, da so ilegalni čolni prišli na plano - verjetno brez varnih tehnik. Ironično je, da je v tem primeru kaznovanje ribolova zaradi kršitve prilova verjetno škodovalo samim živalim, ki so jih te sankcije želele rešiti.
Ob enem primeru, tudi najboljša razpoložljiva ribiška oprema in predpisi povzročijo nekaj potepuhov. To je težava za države, kot je Avstralija, katerih progresivna politika ohranjanja morij si prizadeva za "nični prilov morskih ptic, zlasti ogroženih vrst albatrosa in petov." Za nekatere vrste albatross lahko ulov celo peščice ptic škodi populaciji. In vseh sedem vrst morskih želv je navedenih kot ogrožene ali slabše.
Zanimivo je, da obstaja nevarnost za morske ptice in želve, ki je primerljiva z ribiškim prilovom, če ne večjim, in to je dodatna nevarnost, ki bi lahko pomagala pri reševanju nekaterih vrst, trdi skupina konservatorjev v nedavni številki Frontiers in Ecology and the Environment . Predstavljeni plenilci, kot so mačke in glodalci, ogrožajo 75 odstotkov ogroženih morskih ptic na svojih gnezdilnih otokih; prilov ogroža le polovico vrst morskih ptic. Te dvojne grožnje dejansko predstavljajo priložnost, da ribištvo postane "nevtralno prilov". Ideja je taka: namesto da bi zaprli flote, ki lovijo več morskih ptic in želv, bi morale namesto tega financirati prizadevanja za odstranjevanje plenilcev s plemenskih otokov.
"Tudi pri ribištvu z najboljšim upravljanjem se zgodijo nesreče, " pravi Chris Wilcox, soavtor prispevka in višji morski znanstvenik pri organizaciji Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation v Avstraliji. "Lahko bi se učinkovito vrnili in nadoknadili te napake." Dolgoročno bi lahko količina prihranjenih živali na kopnem izravnala ali celo presegla količino ubitih na morju.
"Tudi pri ribištvu z najboljšim upravljanjem se zgodijo nesreče, " pravi Chris Wilcox. "Lahko bi se učinkovito vrnili in nadoknadili te napake." (Avtor dovoljenja Chris Wilcox / E Melvin) Leta 1983 je približno 20 mačk ubilo polovico odrasle plemenske populacije Laysan albatrosses na mehiškem otoku Guadalupe. (Avtor dovoljenja Chris Wilcox / D Barton) 
Invazivni plenilci, kot so mačke in glodalci, predstavljajo nevarnost za približno tri četrtine ogroženih vrst morskih ptic. Za primerjavo: ribolovni prilov vpliva na le polovico ogroženih vrst morskih ptic. (Avtor dovoljenja Chris Wilcox / RW Henry) Vzemite avstralski ribolov tunov na tune in bife. Flota letno ubije na tisoče mesnatih pastirjev, ki gnezdijo na otoku Lord Howe in so morda v zatonu. Zaprtje ribolova z območij okoli otoka bi stalo približno tri milijone dolarjev in povečanje rasti strižne vode za 6 odstotkov, izračunata Wilcox in soavtor Josh Donlan z univerze Cornell. Izkoreninjenje podgan z otoka pa bi stalo le pol milijona dolarjev in povečalo populacijo morskih ptic 32 odstotkov.
Primeri se nadaljujejo. Kot je v septembru Smithsonian poudaril Kennedy Warne, miši na otoku Gough uničujejo petnice in Tristan albatross - tretjo redko vrsto albatrossa. Invazivne miši imajo tako velik vpliv, da bi populacija albatrosov na Goughu še naprej upadala, tudi če bi parangali prenehali ubijati ptice v bližini otoka, pravi biolog Ross Wanless z univerze v Cape Townu v Južni Afriki, ki je objavil članek o problemu miške Gough v junijski številki Biology Letters . Povedano je, da več kot polovica vrst morskih ptic, ki jih ogroža izlov, ogroža tudi uvedene plenilce, poročata Wilcox in Donlan.
"Koncept je navdušujoč, " pravi morski znanstvenik Ed Melvin iz Washington Sea Grant. "To ustvarja gospodarsko spodbudo za izboljšanje [ribolovnih metod], hkrati pa se vsak porabljen denar vrne neposredno nazaj v vrste."
Ideja o nadomestitvi izgube v okolju ima prednost. Številni ameriški predpisi, in sicer Zakon o čisti vodi, so podjetja prisilili, da obnovijo mokrišča v razmerah, ko je bilo uničevanje teh območij neizogibno. Toda uspeh te "nevtralizirane vlažne" politike je, nekateri bi lahko rekli, malce muhast. Čeprav se obnovljena mokrišča občasno približajo izvirniku glede na vključenost vrst in ekološko funkcijo, je poročilo Nacionalne akademije znanosti iz leta 2001 o tej temi ugotovilo, da cilj "brez čiste izgube" mokrišč ni bil dosežen.
Še več, kompenzacijske projekte, čeprav obetavne, je mogoče razumeti kot opustitev za tiste, ki jim morda sploh ne bo treba storiti škode, pravi obnovitveni ekolog Joy B. Zedler z univerze Wisconsin v Madisonu, ki je vodil poročilo iz leta 2001. "Ni mi všeč, ko postane proces, ki omogoča, " pravi Zedler. "Ni nam treba nekaj poškodovati, ampak nekdo reče:" Hej, tukaj lahko nekaj naredim in mi dovoli, da tam nekaj poškodujem. "Ista miselnost uničuje" ogljično nevtralno "industrijo, kjer ljudje pogosto plačujejo za nadomestila za ogljik, ki so "le ocenjena, ekstrapolirana, upala ali enakovredna", pa so njihovi dolgovi plačani v celoti, kot je nedavno poročal Washington Post .
Primerjava ptic s pticami ali želvami z želvami bi bila verjetno bolj preprosta kot primerjava mokrišč z njihovimi zapletenimi in premikajočimi se sistemi biotske raznovrstnosti ali ogljikovimi atomi z njihovo nevidno vseprisotnostjo. Še vedno ostajajo drugi zapleti. Nekateri kritiki načrta se sprašujejo, ali bi vlade, ki naj bi nadzirale invazivne otoške vrste, koncept videli kot način za prenos bremena na ribištvo. Drugi se sprašujejo, ali bi ribištvo plačevalo opazovalcem na krovu, kar bi močno povečalo režijske stroške, ali če bi oblikovalci politike lahko davčne zavezance prepričali v stroške. "Vseh rib, ki jih želite, ne morete imeti po ugodnih cenah in trajnosti, " pravi Wilcox. Z drugimi besedami, vsi želimo biti odgovorni - dokler ne bo čas, da ugotovimo, kdo je odgovoren.
Glavna stvar, ki jo je treba upoštevati, pravi Wilcox, je, da bi morala biti vsaka nevtralna strategija tretja obrambna linija - zadaj je treba uporabljati najvarnejšo možno ribolovno opremo in se v celoti izogibati morskemu življenju. Zato je ideja med naravoslovci pridobila nateg. Gilman pravi, da podoben koncept, ki vključuje davek, ki bi šel v smeri ohranjanja vrst, ki jih škodi prilov, neodvisno pripravi za prehranske in kmetijske organizacije Združenih narodov za svoje prihajajoče smernice za odgovorno ribištvo. Drug povezan načrt, v katerem bi se lahko zaračunavala pristojbina za ohranitev posameznih ladij z visokim prilovom, razpravlja celo o ribolovu na Havajih, pravi. Ob objavi je ribolov končal vrhunec sezone 2007 s tremi interakcijami želv.
