S prvo predsedniško razpravo, ki je predvidena za sredo zvečer, bomo kmalu udarili v vodno kampanjo, čas, ko kateri koli drsnik, katera koli skala pod površjem, lahko obrne čoln.
In čeprav se to ne zdi mogoče, bo politično oglaševanje prešlo v še višjo prestavo. Samo prejšnji teden so Barack Obama, Mitt Romney in zunaj političnih skupin porabili približno 55 milijonov dolarjev, da so svoja sporočila vpirali v misli volivcev.
Toda čigave misli bi to lahko bile? Gotovo so neodločeni - 2 do 8 odstotkov ameriških volivcev, ki ostanejo brez posla in je, kaže, večinoma neinformiranih.
Ostali ne bi mogli biti, kajne? Izmislili smo si, vemo, v kaj verjamemo, kajne?
Sprememba je dobra?
No, mogoče je tako. Morda pa ne toliko, kot si mislite. Nova študija moralnih stališč švedskih raziskovalcev kaže, da je naš um bistveno bolj spremenljiv, kot si predstavljamo.
Takole je delovala študija: Subjekti so bili pozvani, da opravijo anketo o številnih vprašanjih, za katera imajo ljudje verjetno močne moralne stališča - na primer, ali naj bo za zaščito pred terorizmom dovoljen vladni nadzor elektronske pošte in interneta. Ali če bi bilo pomoč nezakonitim tujcem, da se ne bi poslali nazaj v svoje države, hvalevredna ali obžalovanja vredna.
Ko so vsaki izjavi dodelili številko, ki odraža njihovo stopnjo strinjanja ali nestrinjanja, so se udeleženci obrnili na drugo stran ankete, ki je priložena odložišču. In pri tem so nehote posnemali stari magični trik. Odsek prve strani z izvirnimi stavki se je dvignil s strani, zahvaljujoč lepilom na zadnji strani odložišča. Na njenem mestu je bila zbirka izjav, ki so bile videti enake tistim na prvem seznamu, zdaj pa je vsaka zagovarjala neposredno nasprotni položaj izvirnika. Na primer, stališče, ki se na prvem seznamu šteje za pohvalno, je bilo zdaj opisano kot obžalovanja vredno.
Po drugi strani
Številčne vrednosti, ki so jih izbrali anketirani, so ostale enake, zdaj pa so bile odgovor na drugo plat moralnega vprašanja. Ko so udeleženci prosili, naj pojasnijo svoje odgovore, skoraj 70 odstotkov njih ni vedelo, da so izvedli en lep flip-flop.
Okej, daj jim malo ohlapnosti. Spremembo je enostavno zgrešiti z eno besedo, četudi je v izjavi rečeno ravno nasprotno temu, na kar so se odzvali. Toda tukaj je zanimivo. Več kot polovica, približno 53 odstotkov, je dejansko ponudila argumente v prid stališč, ki so nekaj minut pred tem izrazile nasprotovanje.
Vem, kaj si misliš - tega ne bi nikoli storil. Mogoče ne bi. Toda najboljši zaključek, ki so ga lahko sklepali raziskovalci, je, da mnogi od nas preprosto niso tako zaprti v svoja prepričanja, kot radi mislimo.
Jaz, moja pristranskost in jaz
Če želite videti, kako fleksibilni so lahko vaši politični principi, prenesite vtičnik, razvit na univerzi v Michiganu, imenovan The Balancer. Zasnovan je za sledenje vašim bralnim navadam in izračun političnih pristranskosti.
Raziskovalec Sean Munson je ustvaril The Balancer, ker je, kot je povedal za NBC News 'Alan Boyle, želel preveriti, ali "povratne informacije v realnem času o vaših spletnih navadah za branje novic vplivajo na ravnovesje novic, ki jih berete."
Če spletno aktivnost uvrstite na seznam 10.000 virov novic in spletnih dnevnikov - vsak z razvrstitvijo na politični spekter - Balancer s pomočjo gumba na vrstici brskalnika pove, kako neuravnotežene so vaše odločitve. Glede na to, kje dobite svoje podatke, bo prikazana figura palice preobremenjena bodisi s konzervativno rdečimi bloki bodisi z liberalno modrimi.
Vtičnik, ki deluje samo v brskalniku Google Chrome, priporoča tudi obisk spletnih mest, če ne želite, da se vaša figura palice preveč nagiba na eno stran.
Pravi Munson, ki je bil presenečen nad lastno pristranskostjo: "Tudi samoodkrivanje je dragocen rezultat, samo zavedanje lastnega vedenja. Če se strinjate, da bi morali brati drugo stran ali se vsaj zavedati dialoga v vsakem taboru, ga lahko uporabite kot cilj: Ali sem lahko ta teden bolj uravnotežen, kot sem bil prejšnji teden? "
Zaupanje glasovanja
Tu je še novejša raziskava o tem, kaj oblikuje in včasih spreminja naša politična prepričanja:
- To ne izračuna . Študija, objavljena prejšnji mesec v časopisu Psychological Science in the Public Interest, je pokazala, da ljudje nočejo popravljati napačnih informacij v svojih spominih, če se to ujema z njihovimi političnimi prepričanji.
- Vam je všeč kdo?: Po raziskavi raziskovalnega centra Pew skoraj 40 odstotkov ljudi na družbenih omrežjih pravi, da so bili presenečeni nad političnimi nagibi nekaterih svojih prijateljev. Dve tretjini jih pravi, da se ne trudijo odzivati na politične objave prijateljev, s katerimi se ne strinjajo.
- Facebook me je prisilil v to: sporočilo na Facebooku na dan volitev v kongres leta 2010 je morda povzročilo dodatnih 340.000 Američanov, ki so glasovali, zaključuje študija, objavljena v reviji Nature. Najbolj so vplivali, pravijo raziskovalci, sporočila, da so njihovi najbližji prijatelji kliknili gumb »glasoval sem«.
- Ne, moji starši so me prisilili v to: Raziskava, nedavno objavljena v reviji Trends in Genetics, ki temelji na političnem prepričanju dvojčkov, kaže, da lahko vaša genetska podlaga vpliva na vašo naravnanost glede vprašanj, kot so splav, brezposelnost in smrtna kazen, čeprav otroci običajno ne da izrazijo ta mnenja, dokler ne odidejo od doma.
- Moja stranka je in lagal bom, če hočem: Študija na Washington State University kaže, da je „vrzel v prepričanju“ nadomestila „vrzel v izobraževanju“ v ameriški politiki. Stališča o številnih vprašanjih - in koliko nekdo ve o neki temi - niso več v veliki meri odvisna od tega, koliko ima kdo izobrazbo, temveč s kakšno stranko se identificirajo.
- Smešno, kako se to zgodi: Komedija pozne noči, kot sta "Dnevni šov z Jonom Stewartom" in "Poročilo Colberta", lahko dejansko sproži politične razprave med prijatelji, je pokazala nova študija na univerzi v Michiganu.
Video bonus: V primeru, da ste ga zamudili, si oglejte "Sobotni večer v živo", ki ga sprejmejo neodločeni volivci.
Več s Smithsonian.com
Razprava o televiziji: Potem in zdaj
Kennedy After Dark: Večerja o politiki in moči
.
