Ko smo za volanom, ponavadi ustrežemo v obrambi, bodisi verbalno ali fizično. Ko se obtoži neke oblike nestrpnosti - na primer seksistične ali rasistične -, se naravni obrambni mehanizem kaže na nekoliko drugačen način. Namesto da bi napadli obtoževalca, jih namesto tega skušamo prepričati o svoji nedolžnosti s tem, da navajamo dejstvo, da imamo toliko prijateljev omenjenega spola, rase ali spolnih naklonjenosti.
Družba ta pojav pogosto označuje kot izgovor "Imam črne prijatelje", nedavne raziskave pa se poglobijo v psihologijo, ki stoji za njim. Kot piše Eric Horowitz na svojem blogu, ki so ga pregledali moji nevroni, so znanstveniki ugotovili, da "grožnje moralni identiteti povečujejo stopnjo, za katero ljudje verjamejo, da so prejšnja dejanja dokazala svojo moralnost".
Da bi pokazali to težnjo, so raziskovalci predstavili študijo primera o tatvini in udeležence prosili, naj presodijo, ali je kriv bel ali črn. Tisti, ki so pravilno opredelili belca kot krivca, so nato dobili drugo nalogo. Horowitz razloži:
Udeleženci, ki so se odločili za nerasistično izbiro, so nato morali predvideti grozečo situacijo (obraniti morajo izjavo, ki je Blacks primerjala z Blagovci kot belci) ali pa ne ogrožajočo situacijo (zagovarjati izjavo, ki ni povezana z dirko.) Udeleženci so nato ocenili, koliko prvotna izbira belega osumljenca je bila diagnostika njihovih nerasističnih stališč.
Horowitz opisuje tiste, ki so morali braniti temnopolte ljudi pred belci - z drugimi besedami, tiste, ki so čutili, da je njihova moralnost pod vprašajem - bistveno bolj nagnjeni k temu, da so prvotno izbiro pokazali kot njihov nerasistični odnos.
Vendar ta logika verjetno ne stoji v očeh drugih. Ko so kot zunanji opazovalci pripeljali še en niz udeležencev, so dejali, da se jim ne zdi argument prepričljiv. V resnici, bolj ko so bili zagovorniki bolj vztrajni do svojih nerasističnih stališč, bolj so bili krivi v očeh vrstnikov. Torej, tudi vaša skupina prijateljev je najbolj raznolika v obstoju, verjetno je nihče ne bo prepričal s to obrambo.
