Na Galapagosu so koze problem. Pojedo vegetacijo, stopijo po pokrajini in izganjajo domače vrste, kot so želve. Znanost razlaga zgodovino problema s kozami:
Galápagos je bil pod obleganjem, odkar so gusarji in kitovi začeli obiskovati arhipelag v 1700-ih letih in za seboj puščali koze, prašiče in druge živali kot živo životo za prihodnje obiske. Toda šele v poznih osemdesetih letih se je populacija koz začela nenadoma povečevati, verjetno zaradi sprememb v vegetaciji, ki jih vodijo El Niño. Godfrey Merlen, domačin Galápagos, in direktor WildAid-a, pravi, da je na zgornjih bokih vulkana Isabela Alcedo videl "dve ali tri" koze leta 1992. Ko se je vrnil 3 leta kasneje, jih je videl na stotine. "Bil je popoln kaos, " pravi Merlen. Koze so oropale nekdaj bujen teren, ki je krčmarje in oblake spremenil v neokrnjeno travo.
Leta 2006 so se Galapagos odločili, da bodo nekaj naredili. Koze so se znebili. Vse. V zadnjih šestih letih so porabili približno 6 milijonov dolarjev in pobili skoraj 80.000 koz. To je vključevalo več stopenj, ugotavlja Zadnja beseda o nič:
1. faza: lov na tleh. Domačini za usposabljanje - mnogi med njimi še nikoli niso lovili - so zaokrožili in pobili okoli 53.782 koz.
2. faza: Zračni napadi. Prišli so visoko usposobljeni lovci z Nove Zelandije in izstrelili skoraj vse ostale koze.
3. stadij: Jude Koze: Ženske koze, ki so se zlivale v hormone, so pritegnile samce, ki so jih nato ubili na kraju samem.
Bila je sistematična in učinkovita. Ampak, je bilo tako? Virginia Hughes se sprašuje:
Racionalno ne bi smel imeti težav s temi množičnimi poboji. Nisem vegetarijanec in nisem posebej všeč kozam. Zdi se, da raziskovalci upoštevajo etične standarde in vse to počnejo v imenu biotske raznovrstnosti. In vendar me čustveno posluša te uboje.
In marsikateri komentator je imel nekaj povedati. MattK se sprašuje, kaj plima obrne proti živali:
Najprej menim, da so invazivne (v nasprotju s preprosto tujerodnimi) vrstami že veliko časa resen problem - bi si mislil (čeprav nimam vira pri roki), da je antropogena izmenjava rastlinskih in rastlin povzročila več izumrtja kot karkoli drugega drugače delamo. Kljub temu pa trpim demoniziranje invazivnih vrst. Dober primer so levji - včasih so bili vodilni primer lepote in raznolikosti koralnih grebenov. Ker pa so po premestitvi iz Indo-Tihega oceana na atlantsko obalo Amerike postali invazivni, so nenadoma "morske podgane". To je ista prekleta žival! Razumem, zakaj naravovarstveniki / menedžerji / znanstveniki to počnejo - to je preprost način za sporočanje osnovnega sporočila: "vrsta X = slaba". Tovrstno čustveno nabito poenostavljeno smeti ima posledice, kot so, ko se na jalovih kampanjah za izkoreninjenje odvrnejo več milijard hranilnih dolarjev, brez kakršnih koli dokazov (vijolična vrba se spominja).
Drugi komentator, Martiša, meni, da je bil program Galapagos končan zelo dobro:
V smislu dobrega počutja živali. Poskus nalaganja divjih divjih koz na rampe / tovornjake / ladje za prevoz bi bil bolj krut. Dolgotrajen stres, zlomljene okončine, zdrobljenost, odvajanje hrane in vode, prenatrpanost. Če to storite z divjimi osli - povečajte stres za faktor 5.
Kdor se poskuša pošteno spoprijeti z divjimi živalmi, jim tega nikoli ne bi storil.
Toda še vedno ostaja vprašanje, kdaj je v redu ubiti 80.000 živali in kdaj ne? Da bi dobil odgovor, se je LWON obrnil na Jason G. Goldman, ki je blog za vedenje živali za Scientific American, ki je postavil vprašanja o tem, kdaj je vrsta "dobra" in kdaj "slaba."
Če dinozavrov ne bi izbrisali, morda sesalci ne bi imeli možnosti, da bi se razmnožili v obsegu, kot ga imajo. Iz antropocentrične, sebične perspektive je bilo izumrtje dinozavrov morda dobro. Po analogiji bi bilo z vidika nekaterih vrst odstranjevanje koz iz Galápagosa dobrodošel poseg, za druge vrste pa bi lahko bilo katastrofalno. In posledice tovrstnih odločitev potencialno dolgo ne bi mogle biti očitne.
Torej je eno od vprašanj, ki bi si ga lahko zastavili, ali lahko razumno sklepamo na posledice odločitve za upravljanje vrst na kratkem območju, vendar menim, da se moramo tudi na splošno zavedati, da so posledice na dolge razdalje velika neznanka. Ekosistemi obstajajo v vesolju, pa tudi v času. Ali lahko naredimo bolje, kot da se predhodno odločimo, da je treba upravljavske odločitve sprejemati iz določene perspektive?
Več s Smithsonian.com:
Lepi in bizarni otoki Galapagos
Mislil sem, da je Darwin študiral Finches
