Foto: daveybot
Šale o tragediji kmalu po tem, ko se zgodi, so ponavadi komični ne-ne, kar dokazujejo bohoti in kriki "Prehitro!", Ko se je komik Gilbert Gottfried leta 2001 skušal šaliti okoli 11. septembra 2001 in v zadnjem času, ko je komik Jeffrey Ross je v eni od svojih rutin sprožil streljanje v Aurori v Koloradu. Kljub temu je včasih šale o tragediji lahko v redu, četudi kmalu po dogodku. Onion je dva tedna po terorističnih napadih vodil satirično zgodbo 11. septembra, ki jo je uspešno sprejel.
Raziskovalci so se zagovarjali nad to nedoslednostjo, da bi odkrili, kdaj je v tragedijah dobro šaliti in kdaj ne. V reviji Psychological Science so psihologi iz laboratorija za raziskovanje humorja na univerzi v Koloradu v Boulderju raziskovali, kako se dva elementa združita, da bi olajšali humor: kako "slab" je dogodek - razvrščen od hude do blage kršitve - in kako odstranjen občinstvo je s tega dogodka.
Da bi to merili, so raziskovalci izvedli pet različnih eksperimentov. Najprej so pogledali na učinek psihološke oddaljenosti v smislu časa in prosili udeležence, naj opišejo dogodke v svojem življenju, ki so postali ali bolj smešni, kot je minil čas. Udeleženci so ocenili resnost dogodka in raziskovalci so ugotovili, da so težji dogodki sčasoma postali bolj smešni v primerjavi z manjšimi kršitvami.
V drugem poskusu so udeleženci poročali o hudi kršitvi, na primer, da je z avtomobilom udaril, kot bolj smešno, če se zgodi več let, medtem ko je bila blaga kršitev, kot je trganje nožnega prsta, bolj smešna, če se je zgodila pred kratkim.
Pri preizkušanju, kako socialna distanca vpliva na humor, so raziskovalci ugotovili, da so študentje menili, da je bolj smešno, če je neznanec po besedilu sporočil 1880 dolarjev zaradi hude kršitve - kot če bi prijatelj naredil isto napako. Če pa je bila donacija manjša, recimo 50 dolarjev, so študentje menili, da je ta blaga kršitev bolj smešen, če je prijatelj storil napako in ne nekdo, ki ga niso poznali.
V četrtem poskusu se je začela igrati psihološka distanca. Študenti so si ogledali čudne podobe, kot je moški s prstom, ki mu izhaja iz oči, ali pa tip z zmrznjeno brado, za katerega so raziskovalci dejali, da so bodisi digitalno manipulirani bodisi resnični. Študenti so ugotovili, da so manj moteče slike smešnejše, če bi bile resnične, medtem ko so se vse moteče slike uvrstile med bolj humorne, če so študentje menili, da so ponarejene.
Nazadnje so raziskovalci preučili vpliv fizične razdalje na humor. Z njimi so manipulirali s čudnimi fotografijami iz prejšnjega poskusa, da bi bili videti, da so slike, na katerih so bile slike, bližje ali bolj oddaljene gledalcu. Udeleženci so ugotovili, da so bolj moteče slike smešnejše, če so bolj oddaljene, manj moteče pa so bile bolj smešne, če jih gledamo od blizu.
Raziskovalci trdijo, da pet raziskav potrjuje, da se morata prostor, čas, družbeni odnosi in hipotetičnost združiti, da bi ustvarili "sladko točko", da bi bil komedijski spin na tragediji dobro sprejet. Onion-ova zgodba po letu 11/11, "Bog jezno razčisti, da ne ubiješ pravila", je uspešno našla to humorno nišo, ki se zabava na teroriste in ne na žrtve ter navdihne nekaj zdravega smeha v sicer mračnem času.
Več s Smithsonian.com:
Iskanje humorja v zgodovini
Znanost Humor: humor proti navdihu
