Z nizom treh tvitov je deset starodavnih okostij postalo geopolitični peti.
Minuli konec tedna je izraelski premier Benjamin Netanyahu ali kdo drug v njegovi administraciji upravljal svoj račun na Twitterju, tvitnil o novi raziskavi, ki je bila objavljena v reviji Science Advances in široko zajeta v medijih, tudi v Smithsonianu .
Študija je analizirala DNK desetih posameznikov, ki so bili med bronasto in železno dobo pokopani v Aškelonu, obmorskem mestu v Izraelu. Rezultati kažejo, da je pojav novih genetskih podpisov pri štirih posameznikih sovpadal s spremembami arheološkega zapisa, ki so bile povezane s prihodom Filistejcev pred več kot 3000 leti. Te genetske lastnosti so bile podobne tistim starodavnih ljudi, ki so živeli v današnji Grčiji, Italiji in Španiji. Avtorji so zatrdili, da te ugotovitve podpirajo idejo, da so Filistejci, skupina ljudi, v hebrejski Bibliji postali zloglasni sovražniki Izraelcev, prvotno so se preselili v Levant od nekod v južni Evropi, a se hitro pomešali z lokalnim prebivalstvom.
Netanjahu je v komentarju študije zapisal: "Ni nobene povezave med starodavnimi Filistejci in sodobnimi Palestinci, katerih predniki so prihajali z Arabskega polotoka v deželo Izrael tisoče let pozneje. Povezava Palestincev z deželo Izrael ni nič v primerjavi s 4000 letno povezavo, ki jo ima judovsko ljudstvo z deželo. "
Tukaj je bila logika za tiste, ki so prebrali študijo, zmedena. Nova raziskava ni imela ničesar povedati o genetski zgodovini Judov ali Palestincev ali o povezavi, ki jo ima moderno prebivalstvo z deželo. (Čeprav beseda "Palestinec" izvira iz "Filistejcev", Palestinci ne veljajo za potomce Filistejcev; zdi se, da je Netanjahu uporabljal to nepovezano točko za začetek svoje trditve.)
"Zdelo se mi je, kot da je le še ena priložnost - četudi je to samo tangencialno - narediti korak na Palestince, " pravi Michael Press, neodvisni znanstvenik, ki preučuje predstavitev arheologije v Izraelu in na okupiranih palestinskih ozemljih. "Tu je težko veliko kriviti avtorje, saj je uporaba študije Netanyahuja resda ne nadaljevala." (Avtorji študije niso želeli komentirati, ampak pripravljajo uradni odgovor.)
Kljub dokazom, da so Judje in Palestinci gensko tesno povezani, so bili Press in drugi v komentarjih Netanyahua celo razburjeni nad tem, da so se lotili takšnih nenatančnosti. Tom Booth, raziskovalec v laboratoriju za starodavno genomiko na londonskem inštitutu Francis Crick, je zaskrbljen, če bi naključno določil, kaj je premier zgrešil v študiji, nakazal, da bi v alternativni resničnosti, kjer je bila njegova interpretacija znanstveno utemeljena, Netanyahu upravičeno pri uporabi takšne študije v podporo njegovim trditvam o palestinskih pravicah. "Vsak poskus uporabe študije o preteklosti morate na ta način obsoditi, " pravi Booth. "Način, kako so bili predniki pred 4000 leti, v resnici ne temelji na idejah o naciji ali identiteti ali pa tega ne bi smel biti v sodobnih nacionalnih državah."
Ta incident je zmanjšal napetosti, ki so v arheologiji burile vse odtlej, ko so starodavne študije DNK pred desetletjem začele dobivati široko pozornost. Napredek tehnologije je omogočil odvzem in analizo DNK iz starodavnih kosti, zob in drugih virov, ki so iz tega izhajale iz arheoloških zapisov, ki bi sicer lahko bili nevidni: anatomsko sodobni ljudje se parijo z neandertalci; da se je starodavno prebivalstvo v Afriki preselilo in mešalo bolj, kot se je prej mislilo; da so predniki prvih ljudi, ki so stopili v Severno Ameriko, morda v svoji migracijski poti v zdaj že potopljeno kopensko območje med Sibirijo in Aljaso naredili 10-letno pavzo. "Ne da bi vedeli, ali se populacije ostajajo enake ali se spreminjajo, smo na koncu potencialno nerazumevali, kaj se dogaja v arheološkem zapisu, " pravi Booth.
Če kaj drugega, naj bi nabor novih dognanj le zapletel naše razumevanje zgodovine prebivalstva in destabiliziral stare predstave o diskretnih rasnih in etničnih skupinah. Prikazovanje, koliko raznolikosti in gibanja se je v preteklosti dogajalo, naj bi pomagalo spodkopati koncepte rasne in etnične čistosti, ki so jih v preteklosti uporabljali za diskriminacijo in zatiranje nekaterih sodobnih populacij. "Brez dvoma bi sodobne genetske študije dejansko lahko zelo pozitivno prispevale k dekonstrukciji starih mitov, " pravi David Wengrow, profesor primerjalne arheologije na University College London. "Vprašanje je, zakaj se zdi, da se dogaja ravno nasprotno?"
V zadnjih nekaj letih so bili arheologi in genetiki priča starodavnim ugotovitvam DNK, ki so jih napačno razlagali, včasih kot posledica preveč poenostavitve, drugič v službi bolj zoprnih argumentov o rasi in narodnosti. V začetku letošnjega leta sta Booth in njegovi sodelavci objavili študijo, ki je pokazala, da so prvi britanski kmetje predreli iz egejske regije in so izhajali iz ljudi, ki so se po 2.000 letih počasi selili po zahodni Evropi. Opazoval je, kako so tabloidi zgodbo spremenili v nekaj bližje "Turki zgradili Stonehenge." da je "dokazana 4000-letna rasna kontinuiteta Grkov."
"Obstajajo številne in starodavne študije DNK, ki gredo na podoben način, " pravi Susanne Hakenbeck, višja arheologinja z univerze v Cambridgeu. V članku, objavljenem ravno ta teden v reviji World Archeology, Hakenbeck opisuje, kako komentatorji na belem vrhunskem forumu Stormfront pogosto uporabljajo genetske študije v svojih argumentih o rasni superiornosti. Posebej so se dotaknile dveh študij iz leta 2015, ki so trdile, da kažejo s starodavno analizo DNK dokaze, da so plenilski pasovi mladeničev iz kulture Yamnaya v evroazijski stepi pripluli v zahodno Evropo in nadomestili lokalno prebivalstvo, tako da so s seboj povezali indoevropske jezike . V tej veliki pripovedi, ki so jo predstavili avtorji teh raziskav, so si beli nadmočniki zamislili izvorni mit za arijsko raso. "Ugotovil sem, da se bolj skrajno pripovedovanje", ki je v izvirnem kadriranju raziskave ali v medijih, "vključuje v te skrajno desne pripovedi, zlasti kadar gre za povezavo z evropskimi raziskavami prebivalstva, " pravi Hakenbeck.
Hakenbeck in drugi arheologi verjamejo, da so genetiki (nehote ali ne) pomagali spodbuditi te argumente, obsedene z rasami, z oživljanjem starih idej o kulturnih invazijah in migracijah, ki so jih številni arheologi v šestdesetih letih opustili. Zgodnji praktiki arheologije so potek človeške zgodovine predstavili kot "racijalizirane biljardne kroglice, ki se zrušijo med seboj, " pravi Wengrow. Običajno so razmišljali o različnih kulturah kot jasno omejenih entitetah, in če so videli, da se spremembe v vrstah keramike ali drugih artefaktov uporabljajo za arheološko najdišče, so mislile, da to pomeni, da iščejo dokaze o invaziji. Mlajše generacije arheologov so naklonjene razlagam, ki vključujejo lokalno izumljanje in širjenje idej. Pripovedi, kot je Yamnaya invazija, se jim zdijo odvračajo. (Pisatelj Gideon Lewis-Kraus je te napetosti podrobno predstavil v članku o starodavni DNK za New York Times Magazine v začetku letošnjega leta.)
"To, kar vidimo pri starodavnih raziskavah DNK, je vrnitev k razmišljanju zgodnjega 20. stoletja - da [genetiki] lahko dobijo nekaj vzorcev iz nekaj okostij, jih imenujejo po [kulturnem] imenu, običajno iz zgodovinskega vira, in pravijo, da so ta okostja ti ljudje, in potem govorimo o njihovi zamenjavi, "pravi Rachel Pope, višja arheologinja z univerze v Liverpoolu. »Prilagamo tisto, kar je pravzaprav precej vznemirljiva nova znanost, v starinsko razumevanje družbenih mehanizmov in tega, kako se spreminjajo. Je zelo depresivno in zelo nevarno. "
Zunaj akademije se arheologi in genetiki spopadajo tudi z napačnimi predstavami o tem, kaj se na splošno lahko naučimo iz DNK. Medtem ko sta rasa in etničnost pomembna družbena pojma, so genetiki odpravili vsako dolgotrajno predstavo, da sta rasa in narodnost biološko pomembni kategoriji. Vendar mit, da nam DNK lahko pove nekaj dokončnega o naši kulturni ali etnični identiteti, še vedno obstaja, kar je morda podhranjeno z nedavnim naraščajočim zanimanjem za osebne DNK komplete. "Mislim, da imajo tržni preizkusi prednikov veliko za odgovoriti, " pravi Hakenbeck. En oglas Ancestry, značilen za trženje sporočil, kaže, da je "kupec" prepričan, da je iz nemške dediščine, ki je odstranil svoj lederhosen za kilt, ko je DNK test podjetja pokazal, da so njegovi predniki iz Škotske. Če starodavni raziskovalci DNK ohranjajo idejo, da je v prazgodovini obstajala fiksna etnična identiteta, zakoreninjena v genetiki in ne kulturi, potem ohranjajo idejo, da imamo danes statične etnične identitete, zakoreninjene v genetiki.
Izkoriščanje starodavne DNK je morda le zadnja ponovitev dolgoletnega problema v širši disciplini: razpolaganje z arheološkimi podatki za politične namene. Na primer, izraelsko izkopavanje v Davidovem mestu je v zadnjem desetletju bliskovito spopadlo o suverenosti v vzhodnem Jeruzalemu; Palestinci, ki živijo v soseski Silwan, trdijo, da so posegi izkopavanja pod njihovimi domovi in okrog njih ogrozili njihovo prisotnost (v nekaterih primerih dobesedno).
"Pomembno je opozoriti, da to ni nekaj, kar je edinstveno za starodavno DNK, ampak je skupno za vse vede človeške preteklosti in je že dolgo, " pravi Pontus Skoglund, ki vodi laboratorij starodavne genomike pri Francis Crick Institute. Med nekaterimi raziskovalci genetike obstaja tudi občutek, da ne glede na to, kako razlagajo svoje ugotovitve v svojih sklepih, bodo neustrašni akterji vedno čakali, da podatke preučijo za svoje trditve. Booth dodaja: "Mislim, da obstaja obseg, v katerem ne glede na to, kaj počnemo, ker so tovrstni dokazi tako pomembni za etnične nacionaliste s takšnimi pogledi, da jih bodo opirali in manipulirali z ustrezajo njihovi agendi, ne glede na to, kaj v resnici piše. "
Hakenbeck pravi, da je primer študije o DNK iz Aškelona dober primer, kako bi lahko šlo narobe, tudi če je samo delo precej odmerjeno in niansirano. Avtorji prispevka so v medijskih intervjujih poudarili, da etničnost in genetika nista isto in da njuni podatki odražajo zapleten svet.
Kljub temu mnogi arheologi verjamejo, da morajo biti raziskovalci genetike bolj pozorni na jezik, ki ga uporabljajo (zlasti ko gre za kulturne oznake) in bolj proaktivni pri nadzoru diskurza okoli svojih ugotovitev ali vsaj pripravljeni na soočenje s celo tangencialnimi napačnimi predstavitvami svojega dela. Zavedajo se tudi, da morajo pri napredku sodelovati z genetiki, da bodo prišli do rešitev, ki vodijo do boljših interpretacij in boljše predstavitve starodavnih DNK del. "Došli smo do točke, ko smo ugotovili, da moramo sedeti arheologe mlajše generacije in paleogenetske generacije mlajše generacije v sobi in v bistvu zakleniti vrata, dokler se ne razumemo, " pravi Papež.
"Ni dovolj dobro samo reči, " naredili smo nekaj znanosti, tukaj je zanimiva zgodba ", " doda Hakenbeck. "Ne moremo se pretvarjati, da svoje raziskave postavljamo v nekakšen nevtralen prostor."
