Leta 2011 je lastnik bloka propadajočih skladišč v Long Island Cityju v Queensu predlagal zamenjavo na tisoče kvadratnih stopenj grafita, ki je stavbe okrasil z luksuznimi stanovanjskimi stolpi. Tri leta pozneje je lastnik nepremičnine nadaljeval načrt in "grafiti Meka", znan kot 5Pointz, so podrli. Toda mesece pred rušenjem kompleksa 5Pointz leta 2014 je lastnik Gerald Wolkoff, ki ni upošteval odredbe za zaščito javne umetnosti, ukazal, da so poslikave poslikali. Dejanje je ogorčilo umetnike, ki so Wolkoffa sprejeli na sodišče.
Zdaj, po pravni bitki, Jake Offenhartz iz The Village Voice poroča, da je zvezni sodnik razsodil, da Wolkoff konzorciju 21 umetnikov aerosola dolguje 6, 75 milijona dolarjev odškodnine.
Wolkoff je prvi začel v najemu umetniških prostorov v skladiščih umetnikom v devetdesetih letih. Prav tako jim je dal dovoljenje za poslikavo stenov na stenah stavb. Potem ko je objavil načrte za prenovo spletnega mesta, so umetniki začeli kampanjo za reševanje 5Pointza. Poskušali so zbrati denar za nakup blokov in celo poulične umetniške svetilke, ki jo je stehtal Banksy, ki se je zagovarjal za njeno ohranitev. Konzorcij umetnikov je na koncu proti Wolkoffu vložil sodno tožbo v skladu z Zakonom o pravicah vizualnih umetnikov (VARA), ki daje umetnikom pravice, da zaščitijo svojo javno umetnost ali naročene umetnine za stvari, kot so gradbeni projekti. Sodišče je povedalo, da bo mnenje izdalo v osmih dneh, vendar je Wolkoff v tem času poslal v oddelek za barvanje poslikav fresk.
Umetniki so Wolkoffa sprejeli na sodišče, iz tega izhajajoča odločitev pa je bila objavljena v ponedeljek. V odločitvi sodnika Frederica Blocka je dejal, da bi bilo treba 45 del v 5Pointzu zaščititi v skladu z VARA in odmeriti največjo globo zoper lastnika nepremičnine. "Voljno ravnanje Wolkoffa ... je bilo dejanje čiste pike in maščevanja živcem tožnikov, da bi tožili, da bi poskušali preprečiti uničenje njihove umetnosti, " v sklepu piše Block. "Sramota vsega tega je, da bi bila 5 Pointz pomembna turistična atrakcija, javnost se bo v teh 10 mesecih nedvomno poskušala posloviti in se zadnjič zagledala v mogočna dela aerosolne umetnosti. Umetniki bi bili čudovit počast, ki so si ga zaslužili. "
Eric Baum, odvetnik 21 umetnikov, pravi Offenhartzu, da so z razsodbo zadovoljni. "Umetniki grafitov so nad odločitvijo sodišča v tej zadevi navdušeni. Vsi umetniki na 5Pointz, ki jih vodi njihov kustos Jonathan Cohen, so profesionalni umetniki, ki so svoje življenje porabili za obvladovanje tehnik, potrebnih za ustvarjanje te umetnosti. Njihovo umetnost je treba negovati, ne uničevati. "
V e-poštnem sporočilu Eileen Kinsella na artnet news Cohen trdi, da sodba legitimira aerosolno umetnost kot srednje vredno zaščito. "5Pointz je bil njen tempelj, čeprav ga ni mogoče nikoli nadomestiti. Ta sodba je monumentalni korak za našo kulturo in našo umetniško obliko, " pravi. "Odločitev sodnika Blocka bo spremenila percepcijo umetniške oblike za prihodnje generacije."
Toda Offenhartz poroča, da bi odločitev lahko povzročila težave tudi javni umetnosti. Razvijalci bi lahko privedli do tega, da bi se izognili naročanju javne umetnosti, ali pa bi morali umetnike prisiliti k podpisu pravic do zaščite. "Če sem najemodajalec, ki to bere, je prva stvar, ki jo zdaj počnem, da se umetniki odpovem VARA, kar lahko na koncu škodi umetnikom in moči VARA, " Philippa Loengard, namestnica direktorja Centra za Pravo, mediji in umetnost na Pravni šoli Columbia mu pravijo.
To ni edini nedavni primer, ki VARA prinaša pozornost. Mesto Palo Alto v Kaliforniji želi odstraniti javno skulpturo, imenovano "Digital DNA", orjaško jajce iz stiropora, steklenih vlaken, vezja in tipkovnice, ki je bilo postavljeno na javnem trgu pred 13 leti. Kot Kinsella poroča v ločeni zgodbi na artnet news, mesto trdi, da delo ni dovolj trpežno za prikaz na prostem in želi, da ga umetnica jajca Adriana Varella odstrani. Varella medtem trdi, da bo odstranitev dela kršila njene pravice v okviru VARA, saj je skulptura postala "ljubljena znamenitost." Nadaljuje: "V trenutku, ko skulpturo odstranimo, jo bomo uničili, saj nikjer ne more biti drugo. "
V drugih primerih je VARA umetnikom dovolila tožiti, ko so njihova dela spremenili ali poškodovali, jih predelali drugi umetniki, preprečili prodajo umetnin, potem ko so bile poškodovane ali pohabljene, in vzpostavili tudi zaščito za nepopolne umetnine.
