Težava z ustekleničeno vodo

Spomladi 2007 je tiho trepetajoča luknja proti ustekleničeni vodi začela vreti. Kot odziv na dobro organizirane tlačne skupine so najprej eno, nato pa ducat mest po državi odpovedale pogodbe za dobavo ustekleničene vode. Visoke restavracije so iz svojih jedilnikov vrgle čudovite vode in študentje so opravili preizkuse okusa, ki so želeli enkrat za vselej dokazati, da večina ljudi ne zna ugotoviti razlike med vodo in pipo.

Nenadoma je bila ustekleničena voda velika novica. Vsakič, ko sem odprl časopis, revijo ali spletni brskalnik, se je pojavila druga zgodba, ki je naznanila, da je to neškodljivo popuščanje vse prej kot to. Ob iskanju tovrstnega gradiva sem se skorajda utonil v plimovalnem valu ekokritike. Z naraščajočim občutkom pričakovanja - kako daleč bodo napadi segli? - Gledal sem, kako so novinarji s statistiko akademikov in okoljskih skupin razstrelili industrijo ustekleničene vode. Zanimivo pa je, da njihov poudarek najprej ni bil voda. Bilo je olje.

Še posebej, 17 milijonov sodčkov, ki jih potrebujejo vsako leto za izdelavo steklenic vode za ameriški trg. (Izdelava plastike ustvarja tudi emisije niklja, etilbenzena, etilen oksida in benzena, a ker smo v debelem gibanju globalnega segrevanja in ne kancerogenega okolja, to ne igra veliko.) To dovolj olja za gorivo 1, 3 milijona avtomobilov na leto.

Je 17 milijonov sodčkov veliko? Da in ne. Skupna poraba nafte v ZDA znaša 20 milijonov sodčkov na dan . Toda olje, ki sega v steklenice z vodo, ne vključuje energije, ki jih potrebujemo za dovajanje ali dovajanje potrošnikom. Vsak teden na desetine tisoč tovornjakov, vlakov in ladij skozi državo kača milijon steklenic. (Leta 2007 je Poljska Spring samo zgorela 928.226 litrov dizelskega goriva.) In tu je potrebna energija, ki jo potrebuje za hlajenje vode v hladilnikih in za odvajanje praznin na zemljišče. Sešteje.

Peter Gleick, predsednik Pacifiškega inštituta, ocenjuje, da je skupna energija, ki je potrebna za proizvodnjo, transport in odlaganje vsake steklenice, v povprečju enakovredna, če to steklenico prepustimo četrtino poti z oljem. Šokira me njegova ocena, ki je nesporna v industriji polnjenja vode. Olje je, kot vemo, neobnovljiv vir, večinoma uvožen. Lov na več nafte je politično nevaren in drag ter je lahko okolju poguben.

In tu je voda sama - vse bolj pomembna, ko vstopamo v tisto, kar se imenuje obdobje po vrhuncu vode. Izdelava in dobava plastičnih stekleničk za vodo porabi dvakrat več vode, kot jo bo na koncu vsebovala, delno tudi zato, ker stroje za izdelavo plastenk hladi voda. Rastline, ki za čiščenje vode iz pipe uporabljajo obratno osmozo, izgubijo med tremi in devetimi litri vode - odvisno od tega, koliko novih filtrov je in kaj odstranjujejo - za vsak naloženi galon, ki se konča na polici. Za čiščenje stekleničenja je potrebno tudi veliko komunalne vode, še posebej, če se končnim izdelkom ne izogibamo. V povprečju le 60 do 70 odstotkov vode, ki jo porabijo polnilnice, konča na policah supermarketov, ostalo so odpadki.

Ti stroški - voda, energija in nafta - niso edinstveni za ustekleničeno vodo. Za galono piva je potrebnih 48 litrov vode, štiri litre vode, da naredimo eno sode. Tudi krava ima vodni odtis, pije štiri litre vode, da proizvede en galon mleka. Toda druge pijače niso odveč za tekočino brez kalorij (in brez kofeina in barvil), ki prihaja iz pipe, in to je pomembno razlikovanje.

Ko se je leta 2007 upočasnilo, se je prodaja ustekleničene vode nekoliko upočasnila, vendar je težko reči, ali je bilo to posledica aktivističnega pritiska, hladnega vremena, visokih cen (nafta stane več) ali, kot pravi direktor Nestlé Waters v Severni Ameriki Kim Jeffery, pomanjkanje naravne katastrofe, ki vedno spodbudijo povpraševanje. Vsekakor so milijarde primerov vode še naprej prihajale iz supermarketov, milijoni steklenic pa so odtekali od vsepovsod.

"Ljudje ne gredo nazaj, " pravi Arthur Von Wiesenberger, avtor knjige Pocket Guide to Usteklenjena voda in svetovalec industrije pijač. "Ko bodo razvili okus za ustekleničeno vodo, se ji ne bodo odpovedali." Dejansko so se v ZDA, Evropi, Indiji in Kanadi v preteklem letu odprle nove polnilnice; in podjetniki so napovedali načrte za polnjenje vode v Amazoni, med drugimi krhke pokrajine, medtem ko Nestlé - švicarski konglomerat, ki je lastnik Poljske pomladi, Calistoga in mnogih drugih ameriških blagovnih znamk izvirske vode, da ne omenjam francoskega Perrierja - še naprej kupuje in raziskuje nove spomladanska rastišča.

Na splošno so Američani v letu 2007 spili 29, 3 galona vode na prebivalca v primerjavi s 27, 6 galona v letu 2006, medtem ko so v ZDA veleprodajni prihodki iz vode iz leta 2007 presegli 11, 7 milijarde USD.

Še vedno pa je med določeno psihografsko ustekleničeno vodo, ne tako dolgo nazaj šik dodatek, zdaj znamenje hudiča, moralni ekvivalent vožnje Hummerja. Ni več družbeno uporabno, saj se ga izogibajo v številnih restavracijah, kjer je naročanje na piko na ves glas. Daniel Gross to pisanje na Slate imenuje to novo pritožbo snoba povsem predvidljivo. "Dokler je le nekaj ljudi, ki so pili Evian, Perrier in San Pellegrino, vode iz ustekleničene vode niso dojemali kot družbeno bolne. Zdaj, ko vsi pijejo steklenice Poljske pomladi, Aquana in Dasanija, je to velik problem."

Toda ali je to moda ali se ozaveščenost okolice steklenic vedno bolj zaveda? Začnem razmišljati, da sta ista stvar. Moda je določen del družbe pripeljala do prvega prevzema ustekleničene vode, moda (zeleni šik, torej) pa lahko ta isti segment poganja, da jo zavrne. Toda nujnost ustavitve globalnega segrevanja - največji razlog za vnetje - sega samo do zdaj. Za nekatere je nujno, da se zaščitite pred vodo iz pipe, ki je slabega ali slabega okusa, ali pa preprosto privabljanje priročnosti, kar lahko prizadene planetarne težave.

Mednarodno združenje za stekleničeno vodo (IBWA), ki predstavlja 162 polnilnic v ZDA, računa na to. Zdaj v paničnem načinu skupina odkriva kritike levo in desno. V stekleničeno vodo porabi le 0, 02 odstotka svetovne podzemne vode, v oglasih in intervjujih trdi Joseph Doss, predsednik skupine. (Ja, ampak vse te galone vzamejo iz le nekaj mest.) Druge pijače se gibljejo po državi in ​​tudi po svetu: nepošteno je, če bi iz stekleničene vode iztržili opprobrium. (Res je: v ZDA se v količini uvozi le približno 10 odstotkov vode v stekleničenju, v primerjavi s 25 do 30 odstotki vina. Vendar ne pijemo 28 litrov vina na osebo na leto in vina ne, žal, iz naših pipe.)

Drug industrijski argument je, da je ustekleničena voda zdrava alternativa visokokaloričnim pijačam. IBWA pravi, da tekmuje s sodo in ne z vodo iz pipe. Vendar se zdi, da gre za spremembo v naravnanosti. Leta 2000 se je Robert S. Morrison, takrat predsednik uprave Quaker Oats, kmalu združil s podjetjem PepsiCo, distributerjem Aquafine, rekel novinarjem: "Največji sovražnik je voda iz pipe." In Susan D. Wellington, podpredsednica za trženje podjetja Gatorade, ki je prav tako v lasti PepsiCo, je skupini newyorških analitikov rekla: "Ko bomo končali, se bo voda iz pipe odnesla na prhe in pomivanje posode." Leta 2006 se je Fiji Water kopal v Clevelandu z oglasom "Etiketa pravi, da Fidži ni v steklenici v Clevelandu".

Ker Američani še vedno pijejo skoraj dvakrat več sode kot ustekleničene vode, ni presenetljivo, da Coca-Cola, lastnica vitaminwater in Dasani, ter PepsiCo. pokrivajo vse njihove podlage. Podjetja zdaj ponujajo vitamine, obogatene s sodo, razširjajoč tako, kar Michael Pollan imenuje "Čudovita strategija dopolnjevanja kruha k junk food v najbolj čisti obliki".

Industrija za ustekleničenje igra tudi kartico za klice v sili: potrošniki bi morali razmisliti o ustekleničeni vodi, ko pipa ni možnost. Ko se cevi pokvarijo in črpalke ne uspejo, seveda pa tudi, ko ste žejni. "Ko gremo po tretji aveniji vročega dne, ni tako enostavno, da bi dobili kozarec vode iz pipe, " pravi John D. Sicher Jr., urednik in založnik trgovinske publikacije Beverage Digest . In ja, vse tiste plastične steklenice, ki zdaj porabijo približno 40 odstotkov manj smole, kot so jih pred leti, resnično je treba reciklirati, polnilci vsi jokajo. "Naša vizija je, da naše embalaže ne bomo več gledali kot odpadke, ampak kot vir za prihodnjo uporabo, " pravi Scott Vitters, direktor podjetja Coke za trajnostno embalažo. Hkrati se polnilnice ponavadi nasprotujejo zakonom o odlagališčih zabojnikov, ki jih financira industrija pijač, v korist programov za recikliranje ali opuščanje odpadkov, ki so jih doslej financirali davkoplačevalci.

Ali okoljski aktivisti delajo preveč zunanjih zunanjih vod? Zagotovo so drugi odvečni potrošniški izdelki, na primer najnovejša iteracija iPoda, slabši za okolje in za tiste, ki jih je izdelala (čeprav nihče ne kupuje iPodov na dan). Michael Mascha, ki izdaja glasilo iz stekleničene vode, je prisoten na to temo: "Vse, kar želim, je, da izbiram, kaj pijem. Želim, da se pet ali šest voda ujema z jedilnim doživetjem. Fine vode so priboljšek." Mascha ne more pomagati marginalizirati opozicije. "Vratna luč je zeleno gibanje, " pravi, "in to je antiglobalizacija. Pravijo, da voda ne bi smela biti blago, ampak zakaj bi morala biti voda brezplačna? Zakaj se razlikuje od hrane, ki jo prav tako moramo živeti, ali zavetišča ? "

Argument protiglobalizacije izhaja iz pritiskovnih skupin, kot sta Hrana in voda, ki vodijo zastavno kampanjo "odvzem pipe" in Corporate Accountability International (CAI). Imajo ideološke korenine v socialnih in okoljskih akcijah z enim izdajanjem (na primer zajezitev zlorab popotniških trgovin in sečnjo starih rast). V zadnjih letih so se takšne kampanje združile, da bi izzvale politično moč velikih večnacionalnih korporacij, za katere se domneva, da pogosto z izvajanjem sporazumov o prosti trgovini škodujejo okolju in kršijo človekove pravice, lokalne demokracije in kulturno raznolikost.

V ZDA ima CAI-jeva kampanja za boj proti vodi, ki se nanaša na okoljska in protiprivatizacijska gibanja, večplastno. Najprej želi pokazati, da večina ljudi ne more razbrati med ustekleničeno in vodo iz pipe. Drugič, javnost obvešča, da je večina ustekleničene vode "samo pipe" (kar, strogo gledano, ni res). Prostovoljci se pozanimajo tudi o ogljikovem odtisu usodne vode in njenih stroških v primerjavi s pipo, nato pa prosijo posameznike in lokalne oblasti, da nehajo z nakupom. CAI lahko od lokalnih uslužbencev zaprosi tudi za oblačila, ki prodajajo javno vodo zasebnim polnilnicam.

Skupina si prizadeva tudi, da bi v Združenih državah ameriških polnilcev vode nehali ovirati lokalni nadzor nad vodnimi viri s črpanjem in polnjenjem s steklenicami. Zadnji del - nasprotovanje privatizaciji javnega vira - je morda preveč zaskrbljen, da bi se ga večina večine informativnih medijev lotila, morda zato, ker odpira lepljiva vprašanja o lastništvu in nadzoru, in zameri mnogim idejam Američanov o prvenstvu kapitalizma. A čeprav je poslanstvo družbe Corporate Accountability za zaustavitev korporativnega nadzora skupnega vira lahko abstraktno za večino pivcev iz polnjene vode, to ni niti najmanj abstraktno za Kalifornije, ki se upirajo prizadevanjem Nestléja, da zgradi tovarno za polnjenje v McCloudu, blizu Mount Shasta, ali Floridijci, ki so plavali v Crystal Springsu, dokler ga Nestlé ni začel stekleničiti, ali tistim prebivalcem Fryeburga v Maineju, ki divjajo proti vrtinam Nestléja in velikim srebrnim poljskim pomladanskim tovornjakom, ki vlečejo lokalno vodo na trge po severovzhodu.

Usoda pomladanskega ribnika v Maineu morda ne bo zanimala povprečnega človeka, ki na koncesionarju odloži dva dolarja za steklenico poljske pomladi, toda vprašanje, kdo nadzoruje vodo, je na dolgi rok lahko še pomembnejše od tega, koliko sodi nafte sežgejo, da potešijo žejo naroda. Brez nafte lahko naredimo, brez vode pa ne moremo živeti.

Prirejeno iz Bottlemania: Kako je šla voda na prodajo in zakaj smo jo kupili . Avtorske pravice Elizabeth Royte. Založil Bloomsbury.