To so tiste izumrle živali, ki jih lahko in bi jih morali oživljati

Oživljanje izumrlih živali je "vznemirljivo in grozljivo", pravi Beth Shapiro, strokovnjakinja za starodavno DNK in biologinja na kalifornijski univerzi v Santa Cruzu. Navdušujoče zaradi izjemnih priložnosti za razumevanje življenja in večjih prizadevanj za ohranjanje, vendar deloma grozljivo zaradi svojih etičnih težav. Shapiro v svoji najnovejši knjigi Kako klonirati mamuta: Nauk o iztrebljanju gradi na svojih bogatih izkušnjah s preučevanjem starodavnih DNK (od volnastih mamutov in bizonov do dodosov in potniških golobov), da ponudi temeljni primer potrebnih korakov in vprašanj odgovor, preden lahko vstajenje vrst postane resničnost. V nedavnem intervjuju smo razpravljali o praktičnosti odstranjevanja in lažjih straneh genetskega sitnjenja.

Iz te zgodbe

Kako klonirati mamuta: znanost o izumrtju

Nakup

Sorodne vsebine

• Kako znanstveniki odločajo, katere genomi živali bodo zaporedni

Katero izumrlo žival bi najraje vrnili v življenje?

Moj odgovor se spreminja vsak dan. Ker je na poti do iztrebljanja toliko korakov, ni posebne vrste, ki bi bila idealna kandidatka za ponovno oživitev. Najboljša izbira bi bila žival, ki ljudi ne bi mogla samo spodbuditi k zanimanju za znanost in tehnologijo, ampak bi imela tudi pozitiven vpliv na okolje. V mojih mislih je mamut iz obeh razlogov odlična izbira.

Problematično bi bilo, da bi iztrebljanje mamuta nujno vključevalo delo z ženskimi sloni in manipuliranje z njimi. Potrebovali bi jajca slonov, slonske matere gostitelje in slonske nadomestne družine, da bi vzgajali nezapletene mamute, preden bi jih spustili v naravo. Preden se odstranjevanje mamuta nadaljuje po prvih stopnjah sekvenciranja in manipuliranja genomov, moramo vedeti veliko več o tem, kako izvesti te poznejše korake na načine, ki slonom niso škodljivi.

Katero izumrlo žival bi bilo najbolj zabavno prinesti nazaj?

Dodo. Je zelo neumno videti in ima več zares čudnih lastnosti: ne more leteti, ima mladostniške lastnosti in - očitno - ni imel posebnega strahu pred ljudmi kot plenilci. Če bi dodo vrnili nazaj, bi ga bilo mogoče obnoviti v zaščitene habitate na [otoškem narodu] Mauritiusa, kamor bi ljudje lahko hodili opazovati dodose v svojem domačem habitatu.

Kaj pa najnevarnejše?

Najbolj bi se bal velikanskega kratkodlakega medveda [ki je živel v času zadnjega ledeniškega maksimuma, do približno 11.000 let]. Ko bi največji od teh medvedov stal na zadnjih nogah, bi bil visok skoraj 12 čevljev. Ne bi hotel naleteti nanj na svojem dvorišču.

Niti dinozaver, kot je Tyrannosaurus Rex ?

Ni mogoče. Meja preživetja DNK, ki bi jo potrebovali za izumrtje, je verjetno približno milijon let ali manj. Dinozavrov do takrat ni bilo več.

Kako dolgo je resničnost izumrtja?

Odgovor je odvisen od tega, kaj ste pripravljeni sprejeti kot "odstranjevanje". Če mislite na goloba, rojenega z nekaterimi lastnostmi golobov potnikov, ali slona, ​​rojenega z mamutom podobnimi lastnostmi, se to lahko zgodi v nekaj letih do desetletja. Daljša za mamute, iz razlogov, ki sem jih že omenil, in ker imajo sloni dve leti gestacije. Če mislite na 100-odstotnega mamuta, z vsemi mamutovimi geni in vedenjem, se to nikoli ne bo zgodilo.

Kaj je največja napačna predstava o odstranjevanju?

Največja napačna predstava je, da ustvarjamo klone. Kloniranje - postopek prenosa jedrskih celic v jedru, ki nam je najbolj znano prinesel ovce Dolly - je specifična tehnologija, ki zahteva, da se celice poberejo od živega posameznika. Namesto da bi uporabili to tehnologijo kloniranja, znanstveniki, ki delajo na iztrebljanju mamuta, uporabljajo nova molekularna orodja za urejanje genomov slonov, tako da se nekatere njihove sekvence DNK spremenijo tako, da bi izgledale kot sekvence mamuta.

Rezultat ni klon, ampak hibrid: celica, ki vsebuje DNK, ki je večinoma slon, vendar malo mamut. Če se ta celica nato uporabi za ustvarjanje zarodka in na koncu živali, bo rezultat hibridna žival z DNK, ki je večinoma slon in malo mamut.

Nova knjiga Shapiro preučuje sposobnost znanosti, da bi lahko vrnili izumrle živali. (UC Santa Cruz)

Ljudje se že dolgo ukvarjajo z življenjem - kaj je najbolj fascinanten primer?

Udomačenje, od psov in mačk do domačih živali do raznolikosti rastlinskih rastlin, na katere se zanašamo na hrano, do stekleničk, ki so jih naši predniki udomačili, da bi jih uporabljali kot zabojnike za shranjevanje in ploveče za ribiške čolne. Ljudje se ukvarjamo z evolucijo in povzročajo genetske spremembe že 30.000 let, mi pa smo izjemno dobri genetski inženirji.

Kaj pa najbolj moti?

Brez las. Oprosti vsem, ki mislijo, da so ta bitja čudovita, in tistim, ki jih obožujejo zaradi svojih antialergenih lastnosti. Ko pa vidim psa brez dlake, si lahko samo mislim, da bi ga moral razmazati po kremi za sončenje ali zaviti v odejo.

Katero ogroženo žival bi najraje rešili pred izumrtjem?

Črno-beli nosorogi. Ne izbiraj me med tema dvema. Obe sta kritično ogroženi in oba bi lahko imela koristi od istega napredka v genom inženiringu, ki je potreben za uničenje izumrtja.

Konec lanskega leta je umrl severni beli nosorog, ki je živel v živalskem vrtu San Diego, in pustil žive še samo pet drugih belih nosorogov [na svetu]. Še huje je, da je samo eden od teh živih severnih belih nosorogov moški, kar pomeni, da je malo možnosti, da se bo kdaj rodil katerikoli severnejši beli nosorog. Tudi če bi ta moški lahko impregniral eno od preostalih štirih samic (in to se zdi malo verjetno zaradi preteklih napak), bi imela nastala populacija zelo malo genetske raznolikosti. Ta majhna populacija bi verjetno trpela zaradi visoke stopnje inbreedinga, zaradi česar bi bila bolj dovzetna za bolezni in manj sposobna, da se prilagodi spreminjajočemu se podnebju.

Kako bi lahko pomagala tehnologija odstranjevanja? Če bi lahko zaporedili genome nosorogov, ki so živeli v veliki in gensko raznoliki populaciji - nosorogi, katerih kosti in koža bi lahko bili na primer shranjeni v muzejskih zbirkah -, bi lahko ugotovili genetsko raznolikost, ki je bila izgubljena pri populaciji nosorogov zaradi nedavnih upadov. Nato bi lahko uporabili tehnologije za urejanje genomov, da bi ponovno inženirstvo, ki je izgubilo raznolikost, živelo v populaciji nosorogov.

Kako se bo odnos ljudi in narave spremenil v naslednjem stoletju?

Ko se človeška populacija veča, je vedno večji izziv najti kraje na našem planetu, na katere človekova dejavnost nekako ni vplivala. Če bomo ohranili bogat in biotsko raznolik svet, za katerega verjamem, da nam koristi toliko kot druge vrste, ki živijo tu, bomo morali postati bolj aktivni pri svojem pristopu k ohranjanju. Ne bo dovolj, če bi odpravili parke ali divje prostore.

Odstranjevanje morda ni odgovor na krizo biotske raznovrstnosti, s katero se soočamo danes, vendar lahko tehnologije, ki se razvijajo v imenu iztrebljanja, postanejo močna nova orodja v aktivnem režimu ohranjanja. Zakaj ne bi prebivalcem zagotovili malo genomske pomoči, da bi lahko preživeli v svetu, ki se prehitro spreminja, da bi lahko nadaljevali naravni evolucijski procesi?

Kaj mislite, da bi Darwin rekel o izumrtju?

Po zaslišanju o izumrtju lahko reče: "Zakaj se trudiš z vsemi temi nedavno izumrlimi stvarmi? Vrnimo ptico prednikov, ki je rodila vse Galapaške korenine. Moram preizkusiti nekaj hipotez."