Slika: Jared Stein
Harvardski študentje so pametni, kajne? No, če merite inteligenco po številu zmag na kvizih, potem so popolnoma. Razen, da so morda prevarali. Šola je bila le odvzeta s štirimi prvenstvi v kviz kroglah, potem ko so se pojavili dokazi, da so nekateri njeni učenci morda spraševali vrhunec pri vprašanjih.
Zack Budryk pri Inside Higher Ed piše:
Po besedah enega od teh pisateljev, Andrewa Watkinsa iz Harvardove ekipe "A" (številne ustanove so razdelile svoje ekipe na turnirjih), je do spletnih strani NAQT dostopal do strani z vprašanji "po piscu" in / ali "kategoriji". Šampionski turnir v letih 2009, 2010 in 2011. To je Watkinsu, ki je diplomiral leta 2011, omogočilo dostop do prvih 40 znakov prihajajočih vprašanj o turnirju. Čeprav obstajajo bloki, ki preprečujejo dostop do vprašanj tudi deloma, jih je Watkins uspel obiti.
Trik je bil v tem, da so nekateri od teh študentov napisali tudi vprašanja za kviz sklede, ki so potekali v srednjih in srednjih šolah. Ta koncert jim je omogočil dodaten dostop do baze vprašanj.
Za tiste, ki ne igrajo kviz, se to morda ne zdi veliko. Toda pri Sidespinu, en pisatelj, poskuša razložiti, kako pomemben je ta škandal:
Tu res ni primerne športne analogije, kar je smiselno, saj quizbowl sploh ni šport na daljavo. Predstavljajte si, če bi Calipari osvojil tri državne naslove zapored, le da bi jih vsi odvzeli, ker je bilo razkrito, da uporablja Monstars iz Space Jam.
Harvardovi nasprotniki niso bili ravno veseli razodetja. Tukaj spet Inside Higher Ed:
"Če si vprašanja lahko ogledate pred časom, to ni le prednost, temveč kot ključ za preskus, " je v intervjuju povedal Andrew Hart, član ekipe Univerze v Minnesoti. »Bil je že ena najboljših moštev v državi, zato mislim, da jim je to spodbudilo preboj na vrh. Na teh turnirjih so lahko zmagali na podlagi ... varanja. "
En goljuf kviza, Andy Watkins, je to povedal o svoji kršitvi:
Obžalujem svoje kršitve varnosti vprašanj. Veseli me, da NAQT priznava, da ni neposrednih niti statističnih dokazov, da sem izkoristil svoj dostop; čeprav vem, da bodo vsi sami presodili, sem tekmoval v dobri veri. Moji spomini zlasti na štiri IKT in na čas s Harvard ekipo so najlepši spomini na kviz in nekaj najljubših iz mojega časa študenta.
NAQT je izdal tudi izjavo v okviru posodobitve varnostnega pregleda za leto 2013, v kateri je dejal, da bo »vsak teden pregledal svoje dnevnike strežnikov zaradi sumljivega dostopa, povezanega s svojimi prihajajočimi prvenstvi. Kot pa razlaga pisatelj Sidespin, varanje v kviz posodi ni ravno zelo nagrajena dejavnost:
Ena od zabavnih stvari pri vsej tej stvari je, da, strogo gledano, ni resničnega razloga za goljufanje pri quizbowlu. Quizbowl je zelo tesna skupnost okoli nečesa, kar nima veliko pomena, kot je veliko čudnih stvari na internetu. Za zmagovalne quizbowl turnirje ni denarnih nagrad. Včasih, če imaš srečo, dobiš trofejo in morda knjigo o pasjih ušesih.
V bistvu je vse, kar je tukaj na sporedu, slava in samozadovoljstvo, ki goljufanje nekako vseeno izniči.
Več s Smithsonian.com:
Ali lahko oprostimo goljufanja, če podpira dober vzrok?
Prihodnost varanja v športu
