Volivci so slabe volje. Ponovno. S svojimi politiki smo rutinsko (in upravičeno) frustrirani, vendar se zdi, da "metanje neumnosti" ne spremeni veliko. Vsi se pripravljamo na še eno jezo, ki bo v naslednjih 13 mesecih do volitev potepala po ameriškem življenju.
Pozabljeni trenutek v naši zgodovini kaže, da pot iz slabega političnega razpoloženja ni več bes, temveč nova politična perspektiva. Okrog leta 1900 je mladi novinar po več letih jeze "vulgarnih" politikov potisnil volivce, da so se uprli spodbudi, da bi "šli ven z množico in" nekaj razbili ".
Bilo je preveč enostavno, muckraker Lincoln Steffens je začel trditi, da verjamejo, da so slabi politiki samo nemoralni ljudje. Namesto tega je svoje množično bralstvo prosil, naj pogledajo strukturo in ne posameznika, da razmišljajo o izkrivljenih sistemih, ki omogočajo politično korupcijo, in preučijo načine, kako so jezni volivci nehote spodbudili vedenje, ki so ga obsojali.
Steffens je bil popoln moški za to delo. Mladi pisatelj se je od Kalifornije v Evropo odpravil na Manhattan, ki ga je gnala neumnost, kontrarianizem in naklonjenost slepim nad uglednim. Priporočal je svojo grozljivo prozo in se kot poročevalec kriminala na grobišnem Manhattnu v 1890-ih naučil newyorškega "nizkega življenja". V Steffensu je bilo nekaj fejst. V svoji dolgi karieri je bil pogosto napačen, včasih zanič, a redko strahopetec. En politiko ga je označil za »rojenega prevaranca, ki je šel naravnost«.
Tako kot mnogi Američani je tudi Steffens preklinjal svoje voditelje. Med letoma 1865 in 1900 so razočarani državljani opozorili na nenehni niz političnih škandalov in ukradenih volitev, saj voditelji niso uspeli odpraviti velikih travm pozlačene dobe. Državljani so pogosto gledali navzdol na zabave, kot na premožni mladenič, ki je zapisal, da so bili vsi politiki "žgečkljivci, pikajoči tobačni sok, slabo oblečen, nikoli uspešen in spoštljiv ... razkrojena kasta."
Napadanje voditeljev je bila lahka pot do tega, da postanemo eden. Samozadovoljeni tajkuni, urejeni uredniki in naraščajoči politiki, "pohlepni za oblast", so vsi vztrajali, da znajo očistiti politiko. Zamenjajte slabe, nemoralne moške z "najboljšimi moškimi" - zdravimi, bogoče strašljivimi, uglednimi - in demokracija bi se sama popravila. In "najboljši možje" so mislili nase.
Vedno znova so jezni volivci preizkusili ta pristop, ki je po volitvah vrgel prepade. V večjih mestih so "reformatorji" uporabljali isto formulo in občasno osvajali županovo funkcijo, vendar so tako hitro padli z oblasti. In nadzor nad Kongresom se je spremenil z vrtoglavo hitrostjo v 1880-ih in 1890-ih, vendar je politika samo postala bolj pokvarjena.
Toda kot poročevalec kaznivih dejanj, ki se je spoprijatel s pokvarjenimi policaji in spletkarjenjem politikov, je Steffens naletel na nov pristop k novinarstvu. Namesto da moralizirati, je poslušal. Ljudje bi govorili, je ugotovil, če jim dovolite. Steffens je visel okoli policijskih postaj in bazenov ter vpijal vse, kar je mogel. Prenašal je celo neprekinjena predavanja mladega policijskega komisarja Teddyja Roosevelta (čeprav je Steffens izmislil načine, kako upreti svojega novega prijatelja). In ni hotel sedeti, osamljen, v New Yorku, ki se je odpravil po vsej državi, da bi preučil umazane trike od Bostona do San Francisca.
Steffens je ameriške bralce predstavil skorumpiranim šefom, zaradi katerih so danes najbolj zoprni kandidati videti plašni. Družil se je z likom z vzdevoma, kot sta "Hinky Dink" in "Bathhouse John." Taciturn zabave so se odprle do Steffensa in analizirale njihove najboljše trike kot ljubitelje istega športa. S humanizacijo kupcev volitev, uničevalcev, obtoženih morilcev in potrjenih morilcev je pomagal razložiti, zakaj se težava z ameriškim vodstvom nadaljuje.
Steffens je odšel z dvema pomembnima spoznanjima. Slabi politiki niso nujno bili slabi ljudje, družba pa je kot celota spodbujala njihove grehe.
Največ se je naučil od Izraela Durhama, šefa političnega stroja v Filadelfiji, organizacije, ki je bila tako gnila, da sta se imena Ben Franklin in George Washington pogosto pojavljala na volilnih listih. (Ljudje v Phillyju so se šalili: "Ustanovitelji so enkrat glasovali tukaj, tu pa še glasujejo."
Toda Steffens je imel rad Iz 'Durhama. Ugotovil je, da Durham ni slab človek, ampak zgolj uspešen človek, ujet na čelo sistema, ki ni pod njegovim nadzorom. Durham je bil zagotovo kriv za ogromno kaznivih dejanj, vendar ga je družba zanje vedno nagrajevala. Med drugim je Durham pojasnil, da so z rednimi donacijami kampanj, ki so jih prispevali ugledni državljani, več kot nakup nezakonitega povračila. Takšni prispevki, je zavpil šef, so bili "hujši od podkupnin!"
Pogovori z Durhamom in drugimi šefi so Steffensa sklepali, da je jezna javnost osredotočena na napačen problem. Politični umazani politični triki niso bili »izjemni, lokalni in zločinski ... ne naključna posledica hudobnosti slabih ljudi, temveč brezčutni učinek naravnih vzrokov.« Američani - obsedeni z individualizmom - so radi divjali proti nemoralnim moškim, ampak v resnici je bilo to velike brezosebne strukture - kot stalen prispevek kampanj - so naredile več za nakup moči in škodo demokraciji.
Steffens je začel besno pisati svojo "teorijo zore" v svoji znameniti seriji "Sramota mest" v McClurejevi reviji med letoma 1901 in 1904. Politiki niso bili posebna kasta zlobnih mož; niso bili nič bolj nemoralni kot podkupovanje poslovnežev ali lenih policajev ali kratkovidnih volivcev. Pogosto so jezni državljani srednjega razreda, ki iščejo nekoga, ki bi ga krivili, obdržali nesmiselni cikel reform in ponovitve, vrgli posameznike, a se niso uspeli resnično spremeniti.
Njihovo ogorčenje nad "slabimi možmi" v vladi je bilo res samo "reševanje misli izobraženih, ki mislijo, da mislijo, " je izjavil Steffens, da se izognejo razmišljanju o globljih težavah s svojim političnim sistemom.
Steffens je bil najbolj izrazit glas novega izbruha reform, ki so prenovili ameriško demokracijo po letu 1900. Ameriški volivci so začeli opažati, da so politični problemi v resnici socialni problemi. Namesto da bi spregovorili o nemoralnih šefih, so jih reformatorji preprosto obšli, uvedli so primarne volitve, glasovnice, odpoklicali glasove in na koncu neposredne volitve senatorjev. Napredni aktivisti so se osredotočili na izboljšanje političnih struktur, ne na tisto, kar so označili za volilne linče negativcev.
Nekaj pametnih šefov je skakalo na pasu. Tammany Hall se je spretno preoblikovala kot reformna organizacija. Toda to je bilo v redu; to je pomenilo, da volivci nagrajujejo reformo zaradi korupcije. Do leta 1910 si je novinar William Allen White zamislil, da bi najzahtevnejši šefi 19. stoletja opazovali nove, čistejše volitve, "ko so se norčevali, dokler niso bili črni v obraz", pri usmerjenih politikih, ki so bili prisiljeni igrati po pravičnejših pravilih.
Te spremembe so pomenile največji trenutek politične reforme, ki je ni povzročila velika kriza, kot sta vojna ali depresija, v ameriški zgodovini.
V lastni dobi intenzivnega skepticizma do medijev se je treba spomniti, koliko dolgujemo muckrakerjem, kot je Steffens. In v času jeze nad politiki je pomembno razmisliti, od kod prihajajo slabi voditelji. Tisti, ki danes politike imenujejo "poraženci", niso nič boljši od lažnih moralistov Zlatoroške dobe, ki so obsodili "slabe možje" v Washingtonu in se jim skušali pridružiti. Njihova retorika vsako kampanjo spremeni v tekmovanje, ki nagradi jezo, saj nudi dimno platno, za katero se elite zamaskirajo kot zunanje osebe.
In to vprašanje zmede: politiki kot skupina niso nič boljši ali slabši od nas. Če smrdijo, je nekaj gnilo s sistemom, ki jih hrani.
Kljub temu jeza na naše voditelje je politični kliše današnjice. Dokler bomo politiko videli kot vojno med dobrimi in slabimi posamezniki, ne upoštevajoč struktur, ki jih nagrajujejo ali kaznujejo, se bo to nadaljevalo. Ameriška zastala demokracija ni kriva samo za naše vodje, ampak tudi za to, da vse politične težave obravnavajo kot kadrovske težave.
Ta članek se je prvotno pojavil v državnem pogovoru, ki sta ga vodila javni trg Smithsonian in Zócalo.
