V sodobnem času na splošno velja, da smo večino prepričanja v magijo ali vraževernost pustili za seboj. Vsaj vsaj ne jemljemo jih resno, si predstavljamo in zagotovo ne bi plačali nagrade, da bi zadovoljili naša vraževerja.
Sorodne vsebine
- Raziskave kažejo, da prava slava traja dlje kot 15 minut
Zaradi tega je nova ugotovitev Georgea Newmana in Paula Blooma, para psihologov z univerze Yale, precej zmedena. Ugotovili so, da na dražbah slavnih spominki ljudje podzavestno tehtajo zgodovino fizičnega stika (ali pomanjkanja le-tega) med izdelkom in njegovim lastnikom pri določanju, koliko bodo plačali za to.
Njihova nova študija, ki je bila danes objavljena v zborniku Nacionalne akademije znanosti, je pokazala, da so ljudje na dražbah spominskih predmetov bili pripravljeni plačati veliko več za predmete, ki so bili v lasti Johna F. Kennedyja ali Marilyn Monroe, če mislijo, da se jih je dotični zvezdnik dotaknil, toda raje plačal manj kot vrednost predmeta za predmete, ki so bili v lasti ljudi, ki niso bili všeč (na primer Bernie Madoff), če bi si predstavljali, da bo stopil v stik z njimi.
Skoraj tako je, kot trdijo psihologi, da ti kupci verjamejo v nekakšen nerazložljiv mehanizem, ki v te predmete zgolj prek dotika prenese JFK-ove in Monroejeve veličastne lastnosti - kot tudi Madofove odmevne - Njihova beseda za to nesmiselno prepričanje, ki je enako netočna kot dolgo zastarela teorija o miasmi? Okužba.
"Kontaminacija je oblika magičnega razmišljanja, v kateri ljudje verjamejo, da se človekove nematerialne lastnosti ali bistvo lahko prenesejo na objekt s fizičnim stikom, " pišejo. Njihove ugotovitve dodajajo, "kažejo, da lahko čarobno razmišljanje še vedno učinkuje v sodobnih zahodnih družbah."
Študijo so izvedli tako, da so v zadnjih letih pregledali zbirke podatkov o cenah, ki so jih na dražbi dosegli 1.297 povezanih z JFK, 288 povezanimi s Monroejem in 489 Madoffovimi izdelki - vključno s pohištvom, nakitom, knjigami in namiznim priborom. Dražbene hiše praviloma ne določajo (ali vedo), če se je izdelek dejansko dotaknil njegov lastnik, zato so raziskovalci tri udeležence študije (ki so bili slepi za njihovo hipotezo) prosili, da ocenijo, koliko stikov bi zaznali posamezni predmeti. z njihovimi lastniki v merilu od enega do osem.
Ideja je, da bi kupci verjetno sprejeli podobno presojo o verjetnosti stika: stenske dekoracije bi se na primer JFK dotaknil manj verjetno, medtem ko bi ga vilice najverjetneje rokovale pogosto.
Ko sta Newman in Bloom analizirala podatke, sta ugotovila pomembno povezavo med višjimi ocenami pričakovanega fizičnega stika in to, koliko prodajna cena predmeta presega ocenjeno vrednost dražbenih hiš. Toda v primeru Madoffa so ugotovili ravno nasprotno: rahla povezava med stopnjo stika in tem, koliko nižje so bile prodajne cene od napovedi.
Na splošno so predmeti, za katere je bilo ugotovljeno, da imajo višjo stopnjo fizičnega stika z lastniki (merjeno vzdolž osi x), višje cene v primerjavi z ocenjeno vrednostjo blaga na dražbenih hišah. Vendar je blago v lasti Bernieja Madoffa (rdeča črta) kazalo rahel trend v nasprotni smeri. (Slika prek PNAS / Newman in Bloom) Zanimivo je, da so pri tem trendu našli izjemo: izjemno dragi predmeti. Za predmete, ki so prodali po cenah nad 10.000 dolarjev - večinoma nakit - ljudje niso plačali več (ali manj) na podlagi fizičnega stika slavne osebe. Ko gre za resnično resne nakupe na ravni naložb, se zdi, da se čarobno prepričanje o okužbi izsuši.
Newman in Bloom sta poleg podatkov o dražbi v resničnem svetu izvedla zanimiv eksperiment, ki podpira njun argument o vlogi fizičnega stika pri neskladjih cen. Zbrali so 435 prostovoljcev in jih vprašali, koliko bodo stavili na hipotetični pulover, nekateri pa so povedali, da je pripadal slavni osebi, ki so jo občudovali, drugi pa, da so jo zvezdniki prezirali.
Nekateri udeleženci pa so povedali tudi, da se je pulover preoblikoval na enega od treh načinov: bil je profesionalno steriliziran (s čimer teoretično uniči "bistvo", ki ga je znana osebnost pustila, vendar ne uniči dejanskega predmeta ), so ga premestili v dražbeno hišo (ki bi teoretično lahko kontaminirala to "bistvo" s pridihom preprostega pretovora blaga) ali pa pod pogojem, da je ni več mogoče prodati (kar bi odpravilo denarno vrednost od ocene udeležencev o njeni vrednosti, izoliranje njihovega vrednotenja samega puloverja).
V primerjavi z neoblikovanimi puloverji so bili udeleženci pripravljeni plačati 14, 5 odstotka manj za pulover slavne zvezdnice (recimo Marilyn Monroe), ki je bil steriliziran, vendar le 8, 9 odstotka manj za enega, ki ga niso mogli preprodati - kar kaže, da cenijo ne glede na "bistvo" "slavljenka se je na pulover prenesla tako, da se ga je dotaknila več kot njegova dejanska denarna vrednost in da bi to" bistvo "lahko uničili s sterilizacijo. Pulover, ki ga preprosto vozijo drugi v tranzitu, pa je komaj vplival na njihovo vrednotenje: zdi se, da stikov z zvezdniki ni mogoče tako enostavno izbrisati.
Rezultati puloverjev v lasti zaničenega slavnega človeka - recimo Madoffa - so bili ravno nasprotni. Sterilizirani puloverji so bili vredni 17, 2 odstotka višje od običajnih, tisti, ki so bili preprosto premaknjeni, pa so bili še vedno ocenjeni za 9, 4 odstotka višje, kar kaže na to, da je odpravljanje "bistva" zaničenega zvezdnika veliko lažje in še bolj ključno za zaželenost predmeta. Neupotreba izdelka je na njegovo ceno vplivala podobno kot pulover ljubljene zvezdnice.
Vse to je seveda takšna ugotovitev, ki morda ne bo presenetila tistih, ki profesionalno delujejo v industriji spominkov. Lani je bomber bomber jopič John F. Kennedy prodal za 570.000 dolarjev. A brez moči okužbe je suknjič samo jakna - četudi je bila v lasti JFK.
