Papiga z rdečo krono je rojena v vzhodni Mehiki, a če jo želite videti v divjini, je vaša najboljša stava, da se odpravite v Pasadeno v Kaliforniji.
Nekatere ocene štejejo manj kot 2000 papige v rdečem kroni v njihovem domačem življenjskem prostoru, medtem ko se begunci iz trgovine z hišnimi ljubljenčki naselijo dlje proti severu, kjer veliko večje populacije uspeva v neizkoriščeni ekološki niši. Ta divja kolonija je morda edino, kar preprečuje, da bi pisane ptice izumrle.
Čeprav je bila rdeča krona papiga slučajno vnesena v ekosistem Los Angelesa, en znanstvenik predlaga, da se takšne migracije tujerodnih ogroženih vrst namerno olajšajo, da se ogroženim živalim omogoči druga priložnost v naših mestih.
Glava in vrat papige z rdečo krono, poznane tudi pod imenom rdeča krona Amazonke ( Amazona viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0) Brad Shaffer, konzervacijski biolog na UCLA, pravi, da bi umetni habitati v mestih lahko nudili odlično priložnost za reševanje kritično ogroženih vrst. Skoraj je zagotovljeno, da bo sčasoma prišlo nekaj, kar bo zahtevalo te habitate, trdi, torej zakaj jih ne bi prepustili bitjem, ki jih želimo rešiti?
"Na svetu je veliko papagaj in nekaj papige se bo pojavilo, " pravi Shaffer. "Torej, ali ne bi raje, da bi večji del teh tujerodcev bil [vrsta, ki je] resno ogrožen na svoji domači travi? Potem vsaj nekaj dosežemo. "
Zmešnjava z naravo
Vstavitev tujerodnih vrst v mesta bi lahko zagotovila "kolonije zagotovil" ogroženim bitjem, pravi Shaffer. Če uvedene papige - plazilci ali žuželke - uspevajo v svojih novih domovih, bi svet manj izgubil dragoceno biotsko raznovrstnost, izbrane vrste pa bi lahko izsledile tudi manj zaželene invazivne namene. ("Vnesene" ali "tujerodne" vrste se v naravi ne pojavljajo v naravi, vendar ne škodujejo, medtem ko "invazivne" vrste prehitijo lokalno divjad ali jo pojedo.)
Še vedno pa mnogi ekologi zavijajo zaradi ideje, da bi nenamerne živali namerno pripeljali v nove habitate.
"Kljub naši modrosti in inteligenci je zelo težko napovedati, katere vrste bodo postale invazivne, " pravi Adam Smith, ekolog iz botaničnega vrta Missouri.
Leta 2013 je Smith predlagal načrt, kako "rastliniti" rastlinske vrste iz njihovih domačih habitatov v botanične vrtove, da bi jih ohranili - podobno kot živalski vrtovi prenašajo ogrožene živali iz kraja v kraj, da bi bolje upravljali z vrsto. Vrtovi bi bili opremljeni za zaščito krhkih sadik in jih spremljali, da se prepreči invazivno širjenje. Toda Smith je nehal zalagati to idejo, pravi, potem ko se je zaskrbil, da spremljanje ne bo zadostovalo za preprečitev, da bi invazivne vrste ušle v vrtove.
Zlati prah gekon dan ( Phelsuma laticauda ) v Kauai na Havajih. Vrsta je domača na severnem Madagaskarju in otoku Komori, čeprav je bila vnesena na številne pacifiške otoke. (Wikimedia Commons / CC 4.0) Shaffer na drugi strani vztraja, da je v mestih mogoče upravljati z ustrezno preverjenimi tujci. "Tujerodne vrste v mestnem okolju ... [ponavadi] se zanašajo na ljudi. Zanašajo se na nas, da zalivamo trate, zanašajo se na sadna drevesa. Potrebujejo nas, potrebujejo naše umetno okolje." V skladu s tem pravi, da so možnosti, da tujerodna bitja pobegnejo v divjino in preplavijo naravne ekosisteme, majhna.
Predlog Shafferja tudi poziva, da se tujerodne vrste uvedejo, če in samo, če ni domorodnih vrst, ki bi zasedle določeno ekološko nišo. Havaji na primer nimajo rojenih gekonov. Vseh osem vrst je pred pol tisočletji prispelo s polinezijskimi naseljenci in se večinoma držijo urbaniziranih območij. Ne bi bilo nesmiselno, pravi Shaffer, razmišljati o selitvi v devetem gekonu, ki mu grozi rodni domet, ki bi lahko uspeval na Havajih.
"Nekaj se bo sčasoma (iz nezaseljenega habitata) izteklo, " pravi Ursula Heise, Shafferjeva sodelavka, ki poučuje tako na angleškem oddelku UCLA kot na njenem Inštitutu za okolje in trajnost. "Ali ne bi raje imeli nekaj, kar ste izbrali, kot nekaj, kar se izkaže s čisto srečo?"
"Mestni Ark"
Več kot 25.000 rastlin in živali po vsem svetu velja za ogrožene ali ranljive, poroča Mednarodna zveza za varstvo narave. In ta številka na splošno narašča. Uničevanje habitatov, lov in ribolov, podnebne spremembe in onesnaževanje so le nekatere od groženj, s katerimi se sooča svetovna biotska raznovrstnost.
Mesta, pravijo nekateri znanstveniki, predstavljajo odlično priložnost za reševanje vsaj nekaterih teh kritično ogroženih živali. Heise je pred kratkim ustvaril kratek dokumentarni film o papigah z rdečo krono, zaradi česar je Los Angeles "urbani lov", ki rešuje ne le to vrsto, ampak še veliko več.
"Mesta so dragocen kraj za eksperimentiranje in ponujajo bolj nadzorovano okolje" za hišo vrst, pravi Jessica Hellmann, direktorica Inštituta za okolje na Univerzi v Minnesoti. "Imamo večje tolerance do tega, koliko umetnosti dovolimo v naših urbanih pokrajinah."
V Los Angelesu prosto sadimo palme, ribamo v mestnih jezerih in pokrivamo hektarje sprednjih travnikov s Poa pratensis (bolj znano kot modra trava Kentuckyja, ki je v resnici doma v Evropi in Aziji). V raziskavi rastlin v mestnem Los Angelesu so samo pet odstotkov vrst šteli za domače, pravi Diane Pataki, biologinja, ki proučuje mestno vegetacijo na univerzi v Utahu.
Za vrnitev v »domači« ekosistem bi moralo mesto prenehati z namakanjem parkov in medičanov. "Za to je treba plačati veliko ceno, " pravi Pataki. "Ne bi bilo dreves in bi bilo bolj vroče, pozno poleti pa bi bilo vse rjavo." Ljudje pravijo, da želijo ohraniti domorodne vrste, vendar je pomanjkanje dreves in odmrlih travnikov "posledice, ki jih večina ljudi ne želi."
Tako že oblikujemo naše urbane ekosisteme - vsaj v zvezi s floro. Zakaj ne bi izbrali tudi favne? Pomislite, da so burmanske strehe, morda izumrle v naravi in do nekaj sto ujetih posameznikov, ki se košajo v mestnih rezervoarjih, ali ogroženi modri metulji Karner, ki plavajo v mestnih parkih in vrtovih.
Zdi se, da ljudje ne skrbijo za vnašanje rastlin kot živali, čeprav so rastline lahko prav tako uničevalne. Po drugi strani pa, pravi Pataki, rastline običajno ne jedo drugih vrst.
Preoblikovanje mesta
Selitev vrst iz enega kraja v drugega ni povsem nova ideja. Znanstveniki že leta razpravljajo o predlogih za "upravljano selitev" ali "preusmeritev". Prva vključuje premestitev vrste v nov habitat, saj se njen stari habitat poslabša zaradi podnebnih sprememb; slednja gre za obnovitev iztrebljenih vrst v obnovljene habitate. (Preoblikovanje lahko vključuje karkoli, od ponovne zasaditve domačega cvetja ob očiščeni reki do obnovitve izumrlih kamel v Severni Ameriki, nazadnje na tej celini pred 12.000 leti.)
Leta 2016 so se kritično ogrožene želve z zahodno močvirjem podale v zgodovino, ko so znanstveniki preselili 12 mladoletnikov v ujetništvu v dva nacionalna parka 225 milj južno in 80 milj severno od njegovega habitata izven Pertha v Avstraliji. To je bil prvi vretenčar, ki se je namerno premaknil zaradi podnebnih sprememb (zaradi spremenjenih vzorcev padavin so se njegovi habitati posušili).
Karnerjev modri metulj ( Lycaeides melissa samuelis ). (Ameriška služba za ribe in prostoživeče živali) Druge vrste lahko kmalu sledijo močvirni želvi. Hellmann pravi, da je njena največja kritika strategije "neprimernost pristopa."
"Težko si je predstavljati, da bi lahko vse pobrali in ga premaknili in mislili, da je to kaj drugega kot majhen band-Aid, " pravi.
Upravljana premestitev, čeprav ni brez škodljivcev, ni tako drastična kot tisto, kar predlaga Shaffer. Močvirja iz močvirja bi se na koncu premaknila za dežjem, če je urbano razmnoževanje ne bi preprečilo, ljudje pa so ji pomagali samo po poti, ki bi jo verjetno ubrali sami - a nobene možnosti je, da bi burmanska streha želva hodila od Mjanmarja do Los Angeles.
Tveganje in korist
Človeška zgodovina je polna primerov predstav, ki so šle narobe.
Dvesto milijonov evropskih starletov terorizira Severno Ameriko in izsledi njihove rodove do ene jate, ki jo je leta 1890 v Central Parku izdal dobronamerni ljubitelj ptic, ki je menil, da bi morala Amerika imeti vsako vrsto ptic, omenjeno v Shakespearju. V Evergladesu so se rekonstruirali burmanski pitoni iz trgovine z hišnimi ljubljenčki in pustošili na domačih pticah in sesalcih južne Floride.
Drevo nebo - znano tudi po izrazito manj poetičnem imenu "stinktree" - je bilo na Kitajsko pred več kot 200 leti pripeljano iz ZDA kot okrasno in zdaj prevzema 42 držav. Močno smrdeče drevo ne presega samo drugih dreves, ampak v svojih listih proizvaja tudi toksin, ki zavira rast drugih rastlin. Pred kratkim je stinktree začelo zagotavljati nove habitate in prehranske vire za opažano svetilko, napadalko, ki je požrla posevek, za katero je pensilvansko ministrstvo za kmetijstvo dejalo, da "bi lahko bila najbolj uničujoča vrsta v 150 letih."
Ameriški aligator in burmanski piton sta se v nacionalnem parku Everglades zaprla v smrtni boj. (Lori Oberhofer / Služba nacionalnega parka) In potem so tu bolezni. Kostanjeva drevesa, uvožena z Japonske in Kitajske, so s seboj prinesla kostanjevo barvo, ki je ameriško kostanjevo drevo pognala v izumrtje.
"V veliko primerih ne veste, kaj [vnesena vrsta] nosi", pravi Jamie Reaser, izvršni direktor Nacionalnega sveta za invazivne vrste, organ za usklajevanje zveznega dela na področju invazivnih vrst. "Ali sploh razumemo ... kakšne bi lahko bile posledice za vsak drugi organizem, ki bi lahko stopil v stik z želvo [burmsko streho], z vodo, v kateri živi želva, s tlemi, v katerih živi želva?"
Shaffer priznava, da bi lahko v mesta vnesle nove vrste. Toda po njegovem mnenju so kompromisi vredni.
"Moramo narediti boljše, če načrtujemo [invazivne vrste] in če bomo uporabili svojo znanost, kot če je ne, " pravi. "Ne bo popolno in bo nekaj [uvod] iti narobe, vendar moramo storiti bolje kot samo sedeti nazaj in čakati. "
Vprašanja, katere vrste se premikajo in kam jih premakniti, je vprašanje, kaj na prvi pogled smatramo za "naravo" - ali z drugimi besedami, kaj poskušamo ohraniti? V ZDA naravo ponavadi mislimo kot neokrnjeno divjino, ki so jo ob prihodu odkrili evropski naseljenci, zdaj pa vemo, da so to pokrajino močno upravljali domorodci. Ali ne bi bilo bolj »naravno«, da se vrstam dovoli, da se gibljejo, ko se bodo pridružile nam v urbanem okolju (ali če tega ne storijo), ne da bi človeška roka vodila do izida?
Shaffer zavrača tak pojem, kot tudi Pataki. "Imamo moralno in etično obveznost, ki izhaja iz našega edinstvenega zavedanja, kako vplivamo na druge vrste, " pravi. Z ekosistemi bo morda treba upravljati, ne da bi jih preprosto ohranili.
Konec koncev so mesta naša habitata in če bi lahko vnesli ogrožene vrste brez nenamernih posledic - kar je veliko, če - bi lahko koristili ne samo naravi, ampak tudi nam.
"Mesta so za ljudi, " pravi Pataki. "V redu je oblikovati pokrajino, ki ... ne čisti ozračja ali ima fizičnega vpliva, vendar kljub temu osrečuje ljudi."
Če smo se pomirili z idejo o sajenju dreves in cvetov, ali je narobe, če bi to storili s pticami in metulji?
