Zloglasna floridska glasovnica z metulji iz volitev leta 2000.
Američani se danes odpravijo na volišča, da glasujejo za naslednjega predsednika ZDA, kot ga imamo tradicionalno novembra ob torkih od leta 1845. Vendar tradicija ne narekuje načina glasovanja. V Ameriki ni standardne glasovnice, zato lahko glede na to, kje volivci živijo, uporabljajo svinčnik, peresnik, luknjač, vzvod ali računalnik. V Ameriki je na tisoče glasovnic in čeprav sem prepričan, da je veliko glasovnic jasno in jedrnato, je preveč nečitljivih in zmedenih. Na splošno je glasovanje v Ameriki grozno zasnovano. Od čakalnih vrst do strojev do samega glasovanja se zdi popolnoma nesmiselno, da bi bilo treba tako malo estetsko in formalno upoštevati nekaj tako pomembnega, tako bistvenega pomena za identiteto tega naroda.
"Slaba zasnova lahko spremeni rezultate volitev, " pravi Larry Norden iz Centra za pravičnost Brennan v nedavnem intervjuju za New York Times . Slaba zasnova lahko privede do napačnih in neveljavnih glasov ali, kar je še huje, odvrne ljudi od glasovanja. Leta 2008 je Brennan Center izdal publikacijo Better Ballots, ki dokumentira posledice slabega oblikovanja glasovnic. Po obsežnih raziskavah so priporočili vrsto sprememb politike in oblikovanja, da bi izboljšali oblikovanje glasovnic in volitev. Letos je Center Brennan svoje raziskave razširil na novo publikacijo Better Design, Better Volices, v kateri navajajo napake glasovalnih strojev in odsotne glasovnice , v katerih izražajo pomen glasovanja in vlogo oblikovanja:
Nekateri so zavrnili pomen uporabnosti na volitvah in trdili, da so volivci krivci samo, če se ne lotijo pomanjkljivosti oblikovanja. To napačno razume namen volitev. Niso preizkus sposobnosti volivcev, da sledijo zmedenim načrtom ali zapletenim navodilom; namesto tega so mehanizem, s katerim volivci izrazijo prednost pred kandidati in politiko. Noben legitimen javni namen ne služi modelom, ki izkrivljajo izbiro volivcev.
Noben legitimen javni namen ne služi modelom, ki izkrivljajo izbiro volivcev. Po volitvah leta 2000, na katerih naj bi zloglasna glasovnica o metuljih (glej zgornjo sliko) zmotila izbiro številnih volivcev, je oblikovanje glasov nenadoma postalo nekaj, na kar so ljudje pozorni - ljudje, vključno z ameriškim inštitutom za grafično umetnost (AIGA) in legendarnim dizajnom firma IDEO.
Pobuda AIGA Design for Democracy ponuja številne vire oblikovalcem glasovnic in volilnim uradnikom. Osnovni nasveti za oblikovanje vključujejo priporočila za pisave in nasvete za postavitev - uporabite male črke najmanj 12 centimetrov, izogibajte se središčnemu tipu, uporabite eno pisavo in naredite sans-serif itd. - medtem ko širša spoznanja vključujejo dragocen vpogled v misli volivcev in uradnikov, kot je "dober dizajn je enostaven del", težave pa nastopijo šele, ko poskušamo krmariti po labirintu vladne birokracije, ki je potreben za izvajanje dejanskih sprememb glasovanja. AIGA poudarja tudi to, da se volivci razlikujejo po stopnji pismenosti, kakovosti vida in načinu učenja. Dobro zasnovana glasovnica mora biti dostopna vsem.
Dostopnost je tudi glavno vprašanje, ki ga obravnava izziv za oblikovanje glasovnic openIDEO. OpenIDEO je spletna platforma za sodelovanje, ki jo je IDEO razvil za spodbujanje in spodbujanje oblikovanja za družbeno dobro. Nedavni predstavitveni projekt je za njihovo spletno skupnost zahteval, da "najdejo načine za izboljšanje dostopnosti do volitev za invalide in druge omejitve." Odzivi so prišli tako od amaterjev kot strokovnjakov, zmagovalni koncepti pa so segali od mobilnih volilnih kombijev do bolj razvitih mrež za glasovanje na spletu, do predlogi za ameriško aplikacijo za glasovanje.
Čeprav so ta tekmovanja pomembna, njihova špekulativna narava omejuje njihovo uporabo v resničnem svetu (vsaj zaenkrat se zdi glasovalna aplikacija neizogibna). Vendar pa je bilo nekaj dejanskih zgodb o uspehu s prenovo glasovnic, na primer preoblikovanje ovojnic za odsotne volivce v Minnesoti.
Levo: Kuverta za odsotnost v Minnesoti leta 2008. Pravica: Kuverta za odsotnost v Minnesoti 2010 (slika: Center za pravosodje Brennan)
Leta 2008 v Minnesoti ni bilo preštetih več kot 4.000 odsotnih glasov, predvsem zato, ker volivci niso podpisali glasovanja. Natečaj za senat tistega leta je odločal z 312 glasovi. Teh 4000 glasov bi bilo mogoče volitve poljubno spremeniti. Iz teh številk je bilo izrecno jasno: šteje se vsak glas in vsak glas mora biti preštet. Da bi preprečila podobne težave v prihodnosti, je državna vlada sodelovala s strokovnjaki za oblikovanje in strokovnjaki za uporabnost, da je preoblikovala ovojnico za oddajo volivcev (zgoraj slika). Izboljšanje je očitno, rezultati pa so neutemeljeni. Po preoblikovanju se je število nepodpisanih odsotnih glasovnic v letu 2010 zmanjšalo za skoraj 79 odstotkov. Ostale težave pa so se odpravile in glasovnica je letos doživela nekaj manjših oblikovnih popravkov. To je primer, kako naj deluje: Profesionalni pregledi oblikovanja in analiza uspešnosti vodijo do preoblikovanih glasovnic, natančnejših rezultatov in poštenih volitev. Kot ena izmed bolj znanih volilnih incidentov v novejši zgodovini je glasovanje v Minnesoti odlična študija primera, ki prikazuje, kako lahko dizajn prepreči, da bi tehnični tehnični glasovi zavrnili glasove.
Od volilne polemike leta 2000 se zdi, da je nekaj jurisdikcij zajelo in čedalje pogosteje je, da se volitveni uradniki posvetujejo s strokovnjaki za oblikovanje. Kljub temu se še vedno zdi nenavadno, da medtem ko govorniki o hekanju elektronskih strojev, zavajanju volivcev, diskontiranju veljavnih glasov in kakršnih koli drugih možnih goljufijah volivcev ne govorijo, se o reguliranju in oblikovanju glasovanja premalo razpravlja. Ali bodo bodoči volivci naslednjega predsednika izvolili z državnim glasovanjem ali besedilnim sporočilom ali aplikacijo? Samo čas bo povedal. Veliko časa. Ker medtem ko spremembe prihajajo, vsak volilni cikel prihaja le v majhnih korakih.
