Andy Carvin je človek številnih naslovov - "digitalni medijski sidrilec", "DJ v realnem času" in "organizator spletne skupnosti", če jih naštejemo le nekaj, toda najbolj mu ustreza "pripovedovalka". Socialni mediji družbe NPR strateg, Carvin je v času arabske pomladi Twitter uporabljal za komunikacijo s protestniki na Bližnjem vzhodu in preverjanje računov očividcev s prve črte, večino časa, ko je bil v ZDA na svojem iPhoneu. Pred kratkim je izdal knjigo o svojem delu Oddaljeni priča .
Carvin je podaril svoj stari telefon Ameriškemu zgodovinskemu muzeju, ki ga bo vključil v razstavo "American Enterprise", razstavo 2015 o vlogi inovacij pri nastanku nacije kot svetovne sile. "Sodelovanje z ljudmi prek mojega telefona na Twitterju je bila zgodba sama, " pravi o svojem poročanju leta 2011. Carvin, ki še vedno tvita do 16 ur na dan, svoje delo vidi kot "obliko pripovedovanja v realnem času ... razvrščanje samega sebe ven, 140 znakov naenkrat. "
Oglejte si, kako deluje postopek v tem izboru tvitov in preberite v našem intervjuju s Carvinom o družbenih medijih v novinarstvu:
Kako ste uporabljali ta telefon med arabsko pomladjo?
Moja naloga pri NPR je biti novinarski testni pilot: eksperimentiram z novimi načini vodenja novinarstva in ugotovim, kaj deluje in kaj ne. Na začetku arabske pomladi sem imel stike v Tuniziji in drugih delih regije, ki so prek Twitterja in drugih družbenih medijev govorili o protestih. Na začetku sem preprosto popravljal to, kar so govorili, toda ko so se revolucije širile iz ene države v drugo, sem s pomočjo Twitterja ustvaril spletno skupnost prostovoljcev, ki so zame služili kot viri, prevajalci in raziskovalci. Vsi skupaj bi večinoma sodelovali prek mojega mobilnega telefona in poskušali ugotoviti, kaj je res in kaj ne.
Od leta 2011 do 2012 sem bil na Twitterju več kot 18 ur na dan, 7 dni v tednu, večino časa sem imel na tem telefonu in redko v krajih, kjer so se dogajale te revolucije. Kot borbeni poročevalec nimam ozadja, zato je bil to zelo eksperiment skupnega, virtualnega poročanja, v katerem sta na koncu moja osrednja mesta služila iPhone in Twitter.
Med tem, ko se je to dogajalo, sem bil večinoma v ZDA, vendar sem potoval v Egipt, Libanon, Libijo, Tunizijo in številne druge države v regiji. Zelo hitro sem odkril, da ko sem se znašel na mestu, kot je Tahrirjev trg v Egiptu, mi je res težko dobiti veliko sliko dogajanja, preprosto zato, ker ko si obkrožen s solzivcem in ljudje, ki mečejo skale, imajo precej omejeno vidno polje. Ko bi se lahko oddaljil od tega prizora in se vrnil prek spleta, bi prek telefona takoj vzpostavil stik z ducatimi viri na polju bitke, ki bi mi lahko pomagali naslikati to sliko in mi dali vrsto situacijskega zavedanja, da sem v resnici nisem imel, ko sem bil tam osebno.
Veliko vašega dela na družbenih medijih je bilo preverjanje dejstev ali preverjanje dejstev. Ste potem ta dejstva posredovali NPR ali drugim novinarjem?
Bilo je pestro. Redno sem bil v stiku z našimi novinarji na terenu, tako da sem se, ko sem odkril stvari, ki so se zdele pomembne za naše poročanje v spletu in spletu, vključil v to delo. Toda večino časa je bil cilj narediti dolgoročen eksperiment na družbenih medijih in mobilnem novinarstvu, v katerem nisem delal pod predpostavko, da se bodo moji tvitovi končno razvili v neko vrsto novic, kot je blog blog oz. radijski komad. Namesto tega je bilo sodelovanje z ljudmi prek mojega telefona na Twitterju zgodba sama. Bila sem izkušnja, da sem del tega športnega avtomobila v realnem času, pri čemer sem v bistvu kot voditelj oddaje ljudem poskušal razložiti, kaj se dogaja, kaj je res, kaj ne - ampak to storim prek Twitterja in vleče ljudi, ki so na z uporabo teh istih mobilnih tehnologij za izmenjavo izkušenj v realnem času.
delovala vzporedno z drugimi metodami poročanja. Vsekakor to ni bilo nadomestilo za to, da so bili tuji dopisniki na vseh teh mestih na terenu. Če sploh, je to novinarstvo dopolnilo.
Toda Twitter lahko zelo hitro razširi govorice in zelo hitro širi lažna poročila. Kako odgovarjate na to kritiko?
Vse, kar moramo storiti, je, da pogledamo zadnje leto ali dve, da opazimo ogromno zoprnih napak, ki so jih novinarji storili na kabelski televiziji in predvajali novice in spletne novice na splošno. Ali gre za napake v bombardiranju Bostona ali kakšno poročanje med streljanjem v Newtownu, se na družbenih medijih niso začele govorice, ki so se širile v teh dneh; začeli so z napačnim poročanjem po spletu in spletu. Zdaj so ljudje takoj začeli govoriti o njih prek družbenih medijev, zato se je beseda tega poročanja razširila prav tako hitro, kot bi se razširila, če bi bilo poročanje natančno.
Težava je v tem, da novinarske organizacije tega prostora na družbenih medijih pogosto ne vidijo kot svojo skrb, razen za promocijo svojega dela. Če bodo o napačnem poročanju poročali o nečem, bodo to popravili, ko bodo le lahko, vendar bodo uporabniki na spletu morali to rešiti sami. Osebno mislim, da je to velika napaka. Če sploh kaj, mislim, da bi morale novinarske organizacije imeti aktivne novinarje v teh skupnostih, da lahko upočasnimo ohranitev, ironično, ker o Twitterju mislite, da pospešuje cikel novic.
Lahko ga upočasnite tako, da ljudem rečete: "To vemo in česar ne vemo. Nismo uspeli potrditi, o čem poroča ta druga mreža, in nimamo dokazov, da bi to podkrepili. "Vrste stvari, ki jih včasih izpovedujete, ne pa vedno zgovorno. Povprečni potrošnik novic ne pozna razlike med tem, ko sidrnik novic pravi: "Potrdili smo", v primerjavi z "Prejeli smo poročila" ali "Naše novice so se naučile." Vse to imajo v novinarstvu zelo različne pomene in nikoli nikomur ne razložimo, kaj pomenijo.
Če ste del pogovora z javnostjo na Twitterju, jim lahko to rečete, samo zato, ker je to omrežje sporočilo, da so prejeli poročila, da se je nekaj zgodilo, to še ne pomeni, da je to nekje blizu. Medijsko pismenost javnosti lahko dejansko izboljšate, tako da postanejo bolj odgovorni in manj sposobni biti del tega kroga govoric.
Na splošno velja, da, družbeni mediji razširjajo govorice. O tem ni nobenega dvoma. Mislim pa, da moramo resnično trdo pogledati sebe v medijih in se vprašati, od kod izvirajo te govorice? In ko izvirajo iz lastnega poročanja, kaj lahko storimo, da jih olajšamo na spletu?
Carvin, ki je govoril na forumu za osebno demokracijo leta 2011. Fotografija prek Flickr
Twitter uporabljajo tudi navadni ljudje, zvezdniki, komiki, itd. Ali vidite vse tiste uporabe Twitterja kot različne silose ali so vsi del istega pojava?
Vsi so del istega ekosistema na enak način, kot se življenje in kultura prekrivata z različnimi ekosistemi. Če razmišljate o tem, kaj počnemo v naših spletnih svetovih, občasno uživamo v komedijah, se s prijatelji pogovarjamo o sramežljivem obroku, ki smo ga imeli v restavraciji pred nočjo, ali o slabi službi za stranke, ki smo jo dobili iz kakšnega posla. Drugič bomo govorili o resnih stvareh, poskušali pomagati prijateljem na spletu, morda govorili o novicah. Nobena od teh se med seboj ne izključuje. Vsi so vidiki tega, kdo smo in kako sodelujemo s prijatelji in družino.
Twitter in družabni mediji na splošno samo poosebljajo iste koncepte in jih postavljajo v prostor, ki ljudem, ki se nikoli ne bi običajno srečali, olajša pogovor. Tako sem popolnoma ponosen, če priznam, da vsakodnevno gledam video posnetke mačk in berem BuzzFeed in TMZ, hkrati pa se pogovarjam z viri v Siriji in berem najnovejše eseje, ki izhajajo iz revije Foreign Policy . Ne vidim tega kot nasprotujočega, ker so to stvari, ki me zanimajo tudi brez povezave.
Mislim, da veliko ljudi, ki me spremljajo iz poklicnih razlogov, mi sledi, ker sem tudi na Twitterju resnično človeško bitje. Govorim o svoji družini, govorim o tem, kako gredo stvari v službo, nabiranju jabolk, s katerimi sem svoje otroke peljal pred tednom dni ali kaj drugega. Družbeni mediji vam omogočajo, da pokažete svetu, da nekje niste le govoreča glava na zaslonu in da ste pravzaprav večdimenzionalni. Mislim, da to prinaša vašo avtentičnost na način, da ljudje bolj verjamejo vanje, do točke, ko bodo morda želeli deliti stvari tudi z vami. Biti sam na Twitterju in družbenih medijih je naravni del dobrega državljana in gojenja virov na spletu.
Ali je možno deliti preveč informacij?
Ljudje se zasenčijo. Brez dvoma se to zgodi. Včasih sem kriv, da to storim tudi sam. Toda vse stvari istočasno ugotovimo. Za to vrsto omrežja, ki smo ga ustvarili, v zgodovini resnično ni precedensa. Tudi v zvezi z zasebnostjo je zdaj kriza identitete. Na eni strani imamo navado prekrivanja, po drugi strani pa ljudi zelo skrbi, kaj vlada počne tu ali v tujini. Mislim, da tega še nihče ni uspel rešiti. Zasebnost poznajo, ko jo vidijo, in zasenčijo jo, ko jo vidijo. To je nekaj, kar se bo moralo sčasoma rešiti. Trenutno ne mislim, da bo nujno preprečilo ljudem, ki želijo uporabiti socialne medije na konstruktiven način, da jih uporabljajo na konstruktiven način.
Kateri telefon imate zdaj?
Imam iPhone 5.
Kako se počutite glede iOS 7?
Pravzaprav ga še nisem nadgradil. Smešno je, ne štejem se za pravega zgodnjega sprejemanja tehnologij v smislu, da v prvi generaciji ne dobim novih pripomočkov ali orodij. Raje bi opazoval, kako drugi ljudje ugotovijo, ali so funkcionalni ali ne, in ko so nekoliko bolj stabilni, se potem rad potegnem z njimi in ugotovim, kako jih je mogoče uporabiti v širšem smislu.
Raje bi bil v ospredju, da bi ugotovil, kaj se dogaja na svetu, kot da bi ugotovil, kako delati svoj iPhone. Vedno lahko igram dohitevanje tega, kot moram.
Z leve: David Weinberger, Rob Paterson, Andy Carvin, Jeff Jarvis, pri NPR. Fotografiral uporabnik Flickr Doc Searls
