Med številnimi ponavljajočimi se temami na tem blogu je verjetno najbolj razširjen razvoj ptic iz pernatih maniraptoranskih dinozavrov. Komaj mineva mesec dni brez nove študije, pomembne za ta velik evolucijski prehod, in ko paleontologi odkrivajo še več, še vedno ugotavljajo, da so bile številne lastnosti, ki so se nekoč zdele izključne za ptice, razširjene med dinozavri. Vendar se je to razumevanje strinjalo šele v zadnjih 15 letih. Že več kot stoletje je zgodnja evolucija ptic ostala skrivnost, zato so bili podani številni predlogi o ptičjem izvoru.
Večino zadnjih 150 let, kako so se razvijale prve ptice in katere vrste živali izvirajo, je bilo odvisno od tega, koga ste vprašali. Angleški anatom Thomas Thomas Henry Huxley je predlagal, da obstaja korak za korakom prehod iz majhnih dinozavrov, ki so podobna dinozavrom, skozi leteče ptice (kot noji) na leteče ptice, medtem ko se njegov kolega Harry Govier Seeley odločno ni strinjal in verjel, da so se ptice razvile iz pterozavrov . Več naravoslovcev je zagovarjalo tudi idejo, da so ptice vodnega izvora - ali so se razvile iz plavalnih dinozavrov ali se prilagodile življenju v morju, preden so vzele zrak. Toda ena najbolj zabavnih idej, s katerimi sem se še srečala, je bil članek WT Freeman, ki je bil natisnjen v številki revije Gentleman's 1897 iz leta 1897.
Freeman je razvil svoj poseben način gledanja na zgodovino življenja. Kreacionist, vendar drugačne vrste kot današnji verski fundamentalisti, je menil, da je skozi čas očitno nasledstvo organizmov, v katerih obstajajo različne vrste, ki se ne bi mogle razviti v nekaj drugega. Kot dokaz za to je Freeman navedel dejstva, da so organizmi z razmnoževanjem ustvarili skoraj popolne kopije. Noben organizem ni rodil drugačne vrste, tudi ko sta se dve vrsti medsebojno povezali - neprimerno medsebojno delovanje Freeman se je zdelo "sprevrženo" - se hibrid nikoli ni uveljavil kot nova vrsta.
V tem kreacionističnem sistemu je Freeman verjel, da je našel razlago za Archeopteryx . Mnogi naravoslovci so ga prepoznali kot zgodnjo ptico z reptilijskimi lastnostmi, kot so zobje in dolg, koščen rep, kot arheopteryx redno uporabljen kot dokaz, da so se ptice resnično razvile iz plazilcev. ("Vse ima ali ima določen namen v življenju, " je zapisal Freeman, "in arheopteriks je živel svoje življenje, da bi v dušo evolucionista vnesel blaženost.") Toda Freeman je zavzel drugačen pogled. Mišja ptičja in plazilna lika so nakazovala, da Arheopteryx ni nič drugega kot znak starodavne indiskrecije:
Predlagam, da so bili v prejšnjih dneh slabo razviti, nizki tipi, plameni ptiči, tudi nekateri visoko razviti plazilci. Izkrivljeni spolni nagon obstaja zdaj, zakaj potem ne, in zaradi tega, zakaj arheopteryx ni bil anomalen lažni hibrid, ki ni bil sposoben, podobno kot drugi samojezi, reproducirati svoje vrste?
Ko sem to prvič prebral, sem se moral vprašati, ali je esej v znanosti o evoluciji mišljen kot nekakšna šala ali satirična naklada. Kako bi lahko kdo resno verjel, da je Arheopteryx plod zveze med pticami in plazilci? Pa vendar je Freemanov esej resen od začetka do konca in sem mu uspel najti vsaj še en esej o njegovih neverjetno ustvarjalističnih prepričanjih.
Frustrirajoče za Freemana - vendar na srečo za naše razumevanje naravnega sveta - ideja, da je bil Archeopteryx pošastni potomci plazilcev in ptic, ni nikoli odnehala. Žival je bila resnično prvi pernati dinozaver, ki je bil kdajkoli najden, in čeprav je trajalo več kot stoletje, da je prišlo do tega pogleda, so doslej odkriti številni primerki Archeopteryxa še vedno pomembni za tekoče raziskave o razvoju ptic.
