KRIMINALISTIČNI UM LEOPOLDA IN LOEBA | ZGODOVINA | SMITHSONIAN - ČLANKI, ZGODOVINA, NAM ZGODOVINA

Nathan Leopold je bil slabe volje. Tistega večera, 10. novembra 1923, se je dogovoril, da se bo s prijateljem in ljubimcem Richardom Loebom odpeljal iz Chicaga do univerze v Michiganu - potovanje v šestih urah -, da bi vdrl v Loebovo nekdanjo bratovščino Zeta Beta Tau. A uspeli so ukrasti le 80 dolarjev v ohlapni menjavi, nekaj ur, nekaj okrasnih nožev in pisalni stroj. Veliko truda je bilo za zelo malo nagrade in zdaj je bil Leopold na poti nazaj v Chicago čustven in argumentiran. Grenko se je pritožil, da je njuno razmerje preveč enostransko: vedno se je pridružil Loebu v svojih pobegih, vendar ga je Loeb držal na dosegu roke.

Sorodne vsebine

Clarence Darrow: Žirija Tamperer?

Sčasoma je Loeb uspel umiriti Leopoldove očitke z zagotovili o njegovi naklonjenosti in zvestobi. In ko sta se še naprej vozila po državnih cestah v smeri proti Chicagu, se je Loeb začel pogovarjati o svoji ideji, da bi izvršil popoln zločin. Skupaj sta storila več vlomov in že nekajkrat prižgala požare, toda nobena od njunih kaznivih dejanj ni bila objavljena v časopisih. Loeb je hotel storiti kaznivo dejanje, zaradi katerega bi vse o Chicagu govorilo. Kaj bi lahko bilo bolj senzacionalno od ugrabitve in umora otroka? Če bi od staršev zahtevali odkupnino, toliko bolje. Težka in zapletena naloga bi bila pridobiti odkupnino, ne da bi jo ujeli. Ugrabiti otroka bi bilo drzno dejanje - in nihče, je razglasil Loeb, ne bi nikoli vedel, kdo je to storil.

Leopold in Loeb sta se spoznala poleti 1920. Oba fanta sta odrasla v Kenwoodu, ekskluzivni judovski soseski na južni strani Chicaga. Leopold je bil sijajen študent, ki je pri 15 letih maturiral na univerzi v Chicagu. Odlikoval se je tudi kot ljubiteljski ornitolog, pri čemer je objavil dva prispevka v The Auk, vodilni ornitološki reviji v ZDA. Njegova družina je bila bogata in dobro povezana. Njegov oče je bil drzen poslovnež, ki je podedoval ladjarsko družbo in si prislužil drugo bogastvo v proizvodnji aluminijastih pločevink in papirnih škatel. Leta 1924 je Leopold, 19-letni, študiral pravo na univerzi v Chicagu; vsi so pričakovali, da bo njegova kariera ena odlikovanja in časti.

18-letni Richard Loeb je prav tako izhajal iz premožne družine. Njegov oče, podpredsednik podjetja Sears, Roebuck & Company, je imel ocenjeno bogastvo v višini 10 milijonov dolarjev. Tretji sin v družini štirih fantov se je Loeb že zgodaj odlikoval, saj je pri 14 letih končal univerzitetno srednjo šolo in kasneje istega leta maturiral na univerzi v Chicagu. Njegova izkušnja kot študent na univerzi pa ni bila srečna. Loebovi sošolci so bili nekaj let starejši in si je prislužil le povprečne ocene. Konec letnika drugega letnika se je prestavil na univerzo v Michiganu, kjer je ostal študent, ki je bil manj trden, ki je več časa preživljal s kartami in bral drone, kot je sedel v učilnici. In med leti v Ann Arbor je postal alkoholik. Kljub temu mu je uspelo diplomirati v Michiganu in leta 1924 se je vrnil v Chicago, kjer je na univerzi opravil podiplomski tečaj zgodovine.

Oba najstnika sta obnovila prijateljstvo ob Loebovi vrnitvi v Chicago v jeseni 1923. Zdelo se je, da imata malo skupnega - Loeb je bil marljiv in ekstroverten; Leopold misanthropic in naklonjen - vendar sta kmalu postala intimna spremljevalca. In bolj ko je Leopold izvedel za Loeba, močnejša je njegova privlačnost za drugega fanta. Loeb je bil nemogoče lep: vitek, a dobro grajen, visok, z rjavo-blond lasmi, šaljivih oči in nenadnim privlačnim nasmehom; in imel je lahek, odprt čar. Da se je Loeb pogosto prepuščal brezpredmetnemu, uničevalnemu vedenju - krajo avtomobilov, prižiganje požarov in razbijanje oken v trgovini - ni nič zmanjšalo Leopoldove želje po Loebovem druženju.

Loeb je rad igral nevarno igro in vedno si je prizadeval dvigniti vložke. Njegov vandalizem je bil vir intenzivnega navdušenja. Veselilo ga je tudi, da se je lahko zanesel na Leopolda, da ga bo spremljal na njegovih pobegih; spremljevalec, katerega občudovanje je okrepilo Loebovo samopodobo kot glavnega zločinca. Res je, Leopold je bil nadležno egoističen. Imel je razdražljivo navado hvaliti svoje domnevne dosežke in hitro je postalo naporno poslušati Leopoldovo prazno, neresnično hvaležnost, da zna govoriti 15 jezikov. Tudi Leopold je imel dolgočasno obsedenost s filozofijo Friedricha Nietzscheja. Neskončno bi govoril o mitskem nadčloveku, ki je, ker je bil nadčlovek, stal zunaj zakona, izven vsakega moralnega kodeksa, ki bi lahko omejeval dejanja navadnih moških. Tudi umor, je trdil Leopold, je bil nadčlovek sprejemljivo dejanje, če bi mu delo prineslo zadovoljstvo. Moral v takem primeru ni veljal.

Leopold ni nasprotoval Loebovemu načrtu ugrabitve otroka. Tisto zimo sta skupaj preživela dolge ure, razpravljala o zločinu in načrtovala njegove podrobnosti. Odločili so se za odkupnino v višini 10.000 dolarjev, a kako bi jo pridobili? Po dolgih debatah so se lotili načrta, ki so se jim zdeli neupravičeni: očetove žrtve bodo usmerili, naj vržejo paket, ki bi vseboval denar iz vlaka, ki je potoval južno od Chicaga po dvignjenih tirih zahodno od jezera Michigan. Spodaj bi jih čakali v avtomobilu; Takoj, ko bi odkupnina udarila ob tla, bi jo pospravili in si pobegnili.

Popoldne 21. maja 1924 sta se Leopold in Loeb počasi peljala s svojim najemnim avtomobilom po ulicah južne strani Chicaga in iskala morebitno žrtev. Ob peti uri po tem, ko sta se dve uri vožnje okoli Kenwooda vozili, sta bili pripravljeni še en dan opustiti ugrabitev. Toda ko se je Leopold vozil proti severu po aveniji Ellis, je Loeb, ki je sedel na sovoznikovem sedežu, nenadoma zagledal svojega bratranca Bobbyja Franksa, ki se je sprehodil proti jugu na nasprotni strani ceste. Bobbyjev oče, Loeb je vedel, je bil bogat poslovnež, ki bo lahko plačal odkupnino. Z rame se je udaril po Leopoldu, da bi pokazal, da so našli svojo žrtev.

Leopold je avto zavil v krog in počasi vozil po aveniji Ellis in se postopoma vlekel ob Bobbyja.

"Hej, Bob, " je zavpil Loeb iz zadnjega stekla. Fant se je rahlo obrnil in zagledal, da se Willys-Knight ustavi ob robniku. Loeb se je nagnil naprej, na sovoznikov sedež, da bi odprl vhodna vrata.

"Zdravo, Bob. Peljal se bom."

Fant je zmajal z glavo - bil je skoraj doma.

"Ne, lahko hodim."

"Pridi v avto; želim se pogovoriti s teniškim loparjem, ki si ga imel včeraj. Rad bi ga dobil za brata."

Bobby se je zdaj že približal. Stal je ob avtomobilu. Loeb ga je pogledal skozi odprto okno. Bobby je bil tako blizu .... Loeb bi ga lahko zgrabil in potegnil noter, vendar je še naprej govoril v upanju, da bo fanta prepričal, naj se povzpne na sprednji sedež.

Bobby je stopil na tekaško desko. Sprednja sovozniška vrata so bila odprta in so povabila fanta v notranjost ... in nato se je Bobby nenadoma zdrsnil na sprednji sedež, poleg Leopolda.

Loeb je pokazal na tovariša: "Veste Leopolda, kajne?"

Bobby je pogledal v bok in zavrtel z glavo - ni ga prepoznal.

"Ne."

"Ne zamerite [nas], da vas popeljemo okoli bloka?"

"Zagotovo ne." Bobby se je obrnil na sedežu, da bi se soočil z Loebom; se je nasmehnil svojemu bratrancu z odprtim, nedolžnim nasmehom, pripravljen, da se je opozoril na njegov uspeh v včerajšnji teniški igri.

Avto je počasi pospeševal po aveniji Ellis. Ko je prehodil 49. ulico, se je Loeb počutil na avtomobilskem sedežu poleg njega z dletom. Kam je šlo? Tam je bilo! Rezilo so nalepili na rezilo, da se je s tupim koncem - ročajem - lahko uporabljalo kot palica. Loeb je to čutil v roki. Čvrsteje jo je dojel.

Na 50. ulici je Leopold avto zavil levo. Ko je zavil, se je Bobby oddaljil od Loeba in pogledal proti sprednjem delu avtomobila.

Loeb je segel čez sedež. Z levo roko je prijel dečka od zadaj in zajel Bobbyjeva usta, da bi mu preprečil jok. Močno je spustil dleto - razbil ga je v hrbtno stran fanta. Še enkrat je z največjo silo udaril dleto v lobanjo - toda fant je bil še vedno pri zavesti. Bobby se je zdaj zasukal na polovici sedeža, obrnjen proti Loebu in obupno dvignil roke, kot da bi se zaščitil pred udarci. Loeb je še dvakrat udaril dleto v Bobbyjevo čelo, vendar se je vseeno boril za svoje življenje.

Četrti udarec je zabil veliko luknjo v dečkovo čelo. Kri iz rane je bila povsod, širila se je po sedežu, brizgala po Leopoldovih hlačah in se razlila na tla.

Loeb je menil, da je Bobby še vedno pri zavesti. Zagotovo bi ga ti štirje udarci ugnali?

Loeb je segel navzdol in Bobbyja nenadoma potegnil navzgor, čez prednji sedež na zadnji del avtomobila. Zataknil je krpo po fantovem grlu in jo napolnil kar se da močno. Odtrgal si je velik trak lepilnega traku in zaprl usta. Končno! Dečkovo stokanje in jok sta se ustavila. Loeb je popustil prijem. Bobby mu je zdrsnil iz naročja in ležal zmečkan pred njegovimi nogami.

Leopold in Loeb sta pričakovala, da bosta storila popoln zločin. Ko pa so odlagali truplo - v odročnem odseku na oddaljenem mestu nekaj milj južno od Chicaga - je par očal padel iz jakne Leopolda na blatna tla. Po vrnitvi v mesto je Leopold odkupno pismo spustil v poštni predal; prihodnje jutro bi prišel v hišo Frankov ob 8 uri. Naslednji dan je mimoidoči opazil truplo in obvestil policijo. Družina Franks je potrdila identiteto žrtve kot identiteto 14-letnega Bobbyja. Popolni zločin se je razkril in zdaj Leopold in Loeb ni več razmišljal o poskusu zbiranja odkupnine.

S sledenjem Leopoldovega lastništva očal je državni odvetnik Robert Crowe lahko ugotovil, da sta Leopold in Loeb vodilna osumljenca.

Deset dni po umoru, 31. maja, sta oba dečka priznala in državnemu pravobranilcu pokazala, kako sta ubila Bobbyja Franksa.

Crowe se je novinarjem hvalil, da bo to "najcelovitejši primer, ki je bil kdajkoli predstavljen veliki ali petični poroti" in da bodo obtoženi zagotovo obesili. Leopold in Loeb sta priznala in policiji pokazala ključne dokaze - pisalni stroj, ki se uporablja za odkupno pismo -, ki so jih povezali s kaznivim dejanjem.

Sojenje, hitro ugotovil Crowe, bi bilo senzacija. Nathan Leopold je priznal, da so Bobbyja umorili izključno zaradi vznemirjenja izkušnje. ("Žeja po znanju je zelo pohvalna, ne glede na to, kakšne ekstremne bolečine ali poškodbe lahko povzroči drugim, " je Leopold povedal novinarju. "6-letni deček je upravičen, da krila potegne iz muhe, če se s tem nauči, da je brez krila muha nemočna. ") bogastvo obtoženih, njihova intelektualna sposobnost, veliko spoštovanje v Chicagu do njihovih družin in kapricična narava umora - vse skupaj, da zločin postane eden izmed najbolj intrigantni umori v zgodovini okrožja Cook.

Crowe je tudi spoznal, da lahko primer obrne v svojo korist. Bil je star 45 let, vendar je že imel vidno kariero kot glavni sodnik kazenskega sodišča in od leta 1920 kot državni odvetnik okrožja Cook. Crowe je bil vodilna osebnost republikanske stranke z realnimi možnostmi za zmago na volitvah kot naslednji župan Chicaga. Če bi Leopolda in Loeba poslali v visoke zaradi njunega umora otroka, bi brez dvoma našel uslugo javnosti.

Zanimanje javnosti za sojenje je v resnici vodilo več kot bujno fascinacijo z groznimi podrobnostmi primera. Nekaj v zadnjih nekaj letih je država doživela premik v javni moralnosti. Ženske so si zdaj brcale lase, kadile cigarete, pile džin in nosile kratka krila; spolnost je bila povsod in mladi so vneto izkoristili svoje nove svoboščine. Tradicionalne ideale - osredotočene na delo, disciplino in zanikanje - je nadomestila kultura samovolje. In kateri posamezni dogodek bi lahko bolje ponazoril nevarnost takšne preobrazbe kot gnusni umor Bobbyja Franksa? Evangeličanski pridigar Billy Sunday, ki se je skozi Chicago v času proti Indiani peljal skozi Chicago, je opozoril, da je uboj mogoče "izslediti do moralne miasme, ki kontaminira nekatere naše" mlade intelektualce. " Zdaj se šteje, da je visokošolsko izobraževanje modno posmehovati Bogu .... Nezaslušni možgani, sočasne knjige, neverni umi - vse to je pripomoglo k nastanku tega umora. "

A čeprav je Crowe lahko računal na podporo ogorčene javnosti, se je v sodni dvorani soočil z zastrašujočim nasprotnikom. Družine priznanih morilcev so najele Clarencea Darrowja kot zagovornika. Darrow je do leta 1894 v okrožju Cook dosegel razglas kot pameten govornik, pronicljiv odvetnik in zagovornik šibkih in nemočnih. Leto pozneje bi postal najbolj znani odvetnik v državi, ko je uspešno branil vodjo socialističnega dela Eugena Debsa pred zarotami zaradi zarote, ki je izrasla iz stavke proti podjetju Pullman Palace Car Company. Crowe je lahko iz prve roke potrdil Darrowjeve veščine. Darrow ga je leta 1923 ponižal v sojenju proti korupciji Fredu Lundinu, uglednemu republikanskemu politiku.

Tako kot Crowe je tudi Darrow vedel, da bo morda lahko odigral sojenje Leopoldu in Loebu v svojo korist. Darrow je strastno nasprotoval smrtni kazni; to je videl kot barbarsko in maščevalno kazen, ki ni služila nobenemu namenu, razen da bi zadovoljila mafijo. Sojenje bi mu zagotovilo sredstva za prepričanje ameriške javnosti, da smrtna kazen nima nobenega mesta v sodobnem sodnem sistemu.

Darrowjevo nasprotovanje smrtni kazni je svoj največji vir navdiha našlo v novih znanstvenih disciplinah zgodnjega 20. stoletja. "Znanost in evolucija nas učijo, da je človek žival, malo višje od drugih vrst živali; da ga urejajo isti naravni zakoni, ki urejajo preostali vesolje, " je leta 1915 zapisal v reviji Everyman. Darrow potrdila ta stališča na področju dinamične psihiatrije, ki je poudarjala infantilno spolnost in nezavedne impulze ter zanikala, da so človeška dejanja svobodno izbrana in racionalno urejena. Posamezniki so manj ravnali na podlagi svobodne volje in bolj kot posledica otroških izkušenj, ki so svoj izraz našli v odraslem življenju. Kako je torej Darrow razumel, da bi lahko bil vsak posameznik odgovoren za svoja dejanja, če bi bila ta vnaprej določena?

Endokrinologija - preučevanje žleznega sistema - je bila še ena nova znanost, za katero se zdi, da zanika obstoj individualne odgovornosti. Več nedavnih znanstvenih raziskav je pokazalo, da presežek ali pomanjkanje nekaterih hormonov povzroči duševne in telesne spremembe pri prizadeti osebi. Duševna bolezen je bila tesno povezana s fizičnimi simptomi, ki so bili posledica žleznega delovanja. Zločini so, je menil Darrow, medicinski problem. Sodišča, ki bi jih vodila psihiatrija, bi morala opustiti kazen kot neuporabno in namesto nje določiti ustrezen potek zdravljenja zapornika.

Takšni pogledi so bili Croweu anatema. Je morda katera filozofija bolj uničujoča od družbene harmonije kot Darrowova? Stopnja umorov v Chicagu je bila višja kot kdajkoli prej, vendar bi Darrow odpravil kazen. Kriminal je, je menil Crowe, upadal le s strožjo uporabo zakona. Kriminalisti so bili v celoti odgovorni za svoja dejanja in jih je treba obravnavati kot take. Oder je bil postavljen za epsko bitko v sodni dvorani.

Kljub temu je v zvezi s pravno strategijo breme najtežje padlo na Darrow. Kako bi se pritožil svojim strankam? Ni jih mogel priznati nedolžne, saj sta oba priznala. Ni znakov, da bi državni odvetnik njihove izjave dobival pod prisilo. Bi jih Darrow zaradi norosti priznal, da niso krivi? Tudi tu je bila dilema, saj sta se tako Leopold kot Loeb zdela povsem lucidna in skladna. Sprejeti test norosti na Illinois sodiščih je bil nezmožnost ločitve pravice od napačne in po tem kriteriju sta bila oba fanta zdrava.

21. julija 1924, dan začetka sodišča, je sodnik John Caverly nakazal, da lahko odvetniki za vsako stran predstavijo svoje predloge. Darrow bi lahko prosil sodnika, naj imenuje posebno komisijo, ki bi ugotovila, ali so obtoženci nore. Rezultati zaslišanja zaradi norosti bi lahko odpravili potrebo po sojenju; če bi komisija odločila, da sta Leopold in Loeb nora, bi ju Caverly na lastno pobudo lahko poslal v azil.

Možno je tudi, da bo obramba sodišče prosila, naj vsakega obtoženca sodi posebej. Darrow pa je že izrazil prepričanje, da je bil umor posledica vsakega obtoženega, ki je vplival na drugega. Ni torej kazalo, da bi obramba zagovarjala odpravnino.

Prav tako ni verjetno, da bo Darrow od sodnika zahteval, naj odloži začetek sojenja po 4. avgustu, določenem datumu. Caverlyjevemu mandatu glavnega sodišča kazenskega sodišča bi se iztekel konec avgusta. Če bi obramba zahtevala nadaljevanje, bi novi glavni sodnik Jacob Hopkins lahko določil drugega sodnika, ki bo obravnaval zadevo. Toda Caverly je bil eden bolj liberalnih sodnikov na igrišču; nikdar ni prostovoljno obsodil obdolženca na smrt; in neumno bi bilo, da bi obramba zahtevala odlog, ki bi ga lahko umaknil iz primera.

Darrow bi lahko predstavil tudi predlog za odstranitev primera s kazenskega sodišča okrožja Cook. Skoraj takoj po ugrabitvi je Leopold najel avtomobil čez državno progo v Indiano. Morda je Bobby umrl zunaj Illinoisa, zato umor ni sodil v pristojnost sodišča okrožja Cook. Toda Darrow je že izjavil, da ne bo zahteval spremembe prizorišča in Crowe bo v vsakem primeru še vedno obtožil Leopolda in Loeba z ugrabitvijo, glavnim prekrškom v Illinoisu, in upa, da bo dobil obešalno sodbo.

Darrow se je odločil za nobeno od teh možnosti. Devet let prej je Darrow v sicer nejasnem primeru priznal Russela Pethicka krivega za umor 27-letne gospodinje in njenega dojenčkovega sina, vendar je od sodišča zahteval, da ublaži kazen zaradi duševne bolezni obtoženca. Zdaj bo poskusil isto strategijo v obrambi Nathana Leopolda in Richarda Loeba. Njegovi klienti so bili krivi za umor Bobbyja Franksa, je povedal Caverly. Kljub temu je sodniku želel, da pri določitvi kazni upošteva tri olajševalne dejavnike: starost, krivdo in duševno stanje.

Bil je briljanten manever. Z priznanjem krivde se je Darrow izognil sojenju porotnikov. Caverly bi zdaj vodil zaslišanje za določitev kazni - kazen, ki lahko sega od smrtne kazni do najmanj 14 let zapora. Jasno je, da bi bilo za Darrow bolje, da svoj primer zagovarja pred enim sodnikom kot pred 12 porotniki, dovzetnimi za javno mnenje in Crowejevo vnetno retoriko.

Darrow je zadevo obrnil na glavo. Ni mu bilo več treba prerekati norosti, da bi Leopolda in Loeba rešil pred vislicami. Zdaj je moral samo prepričati sodnika, da so bili duševno bolni - zdravstveno stanje, ki sploh ni enakovredno ali primerljivo z norostjo - da bi dosegel znižanje kazni. In Darrow je za zmago v primeru potreboval le znižanje smrti s obešanjem v zapor.

In tako so julija in avgusta 1924 psihiatri predstavili svoje dokaze. William Alanson White, predsednik Ameriškega psihiatričnega združenja, je na sodišču povedal, da sta tako Leopold kot Loeb že v zgodnji mladosti doživela travmo v rokah svojih guvernerjev. Loeb je odrasel v disciplinskem režimu, ki je bil tako zahteven, da se mu ni dalo nobenega drugega namena, kot da bi lagal svoji guvernanti, in tako se je, vsaj po Belovem računu, postavil na pot kriminalnosti. "Veljal je za glavnega kriminalnega uma stoletja, " je izpovedoval White, "nadzoroval je veliko hudodelcev, ki jih je režiral; včasih je o sebi mislil, da je tako bolan, da bi bil zaprt v postelji, a tako sijajen in sposoben ... [da] je podzemlje prišlo do njega in iskalo njegov nasvet ter prosilo za njegovo smer. " Tudi Leopold je bil travmatiziran, saj je bil že zgodaj spolno intimen s svojo guvernato.

Drugi psihiatri - William Healy, avtor knjige The Individual Delinquent, in Bernard Glueck, profesor psihiatrije na newyorški podiplomski šoli in bolnišnici - so potrdili, da imata oba fanta fantazirano fantazijsko življenje. Leopold se je predstavljal kot močan in močan suženj, ki ga je favoriziral njegov suveren za reševanje sporov v boju z eno roko. Vsaka fantazija se je prepletala z drugo. Loeb je pri prevajanju svoje fantazije, da bi bil kriminalni mojster v resničnost, potreboval občinstvo za svoja kazniva dejanja in Leopolda z veseljem zaposlil kot Leopolda. Leopold je moral igrati sužnjo močnega suverena - in kdo je, razen Loeba, na voljo za kralja Leopolda?

Crowe je za tožilstvo zaposlil tudi ugledne psihiatre. Med njimi je bil Hugh Patrick, predsednik Ameriškega nevrološkega združenja; William Krohn in Harold Singer, avtorja knjige Norost in zakon: traktat o forenzični psihiatriji ; in Archibald Church, profesor za duševne bolezni in medicinsko sodno prakso na Northwestern University. Vsi štirje so pričali, da niti Leopold niti Loeb nista kazala nobenih znakov duševne prizadetosti. Oba zapornika so pregledali v pisarni državnega pravobranilca kmalu po aretaciji. "Ni bilo okvare vida, " je pričal Krohn, "ni okvare sluha, nobenega okvare katerekoli od čutnih poti ali čutnih aktivnosti. Ni bilo okvare živcev, ki bi vodila iz možganov, kar dokazujeta hoja ali postaja ali tresenje. "

Vsak nabor psihiatrov - eden za državo, drugi za obrambo - je nasprotoval drugemu. Malo opazovalcev je opazilo, da je vsaka stran govorila za drugačno vejo psihiatrije in je bila zato pri razsodbi posebej upravičena. Strokovnjaki države, vsi nevrologi, niso našli nobenih dokazov, da bi katera koli organska travma ali okužba lahko poškodovala možgansko skorjo ali centralni živčni sistem obtoženih. Zaključek, ki so ga psihiatri prišli do pregona, je bil torej pravilen - duševne bolezni ni bilo.

Psihiatri za obrambo - White, Glueck in Healy - bi lahko z enako utemeljitvijo trdili, da so obtoženci v svojem otroštvu v otroštvu utrpeli duševne travme, ki so poškodovale sposobnost vsakega fanta kompetentno. Rezultat so bile kompenzacijske fantazije, ki so vodile neposredno do umora.

Vendar večina komentatorjev ni pozabila na epistemološki prepad, ki je nevrologijo ločil od psihoanalitične psihiatrije. Vse izvedenske priče so trdile, da so navsezadnje psihiatri; in bil je, strinjajo se vsi, mračen dan za psihiatrijo, ko bi se vodilni predstavniki stroke lahko postavili na sodišču in si nasprotovali. Če se moški z nacionalnim ugledom in eminentnostjo ne bi mogli strinjati glede skupne diagnoze, potem bi bilo mogoče kakšno vrednost pripisati psihiatrični presoji? Ali pa je morda vsaka skupina strokovnjakov povedala le tisto, kar so odvetniki zahtevali, da rečejo - seveda za plačilo.

Šlo je za zlo, ki je okužilo celoten poklic, gromoglasno objavil New York Times v uvodniku, podobnem desetinam drugih med sojenjem. Strokovnjaki na zaslišanju so bili "enakopravni kot vesoljci in psihiatri", očitno pa so imeli enak nabor dejstev, ki so kljub temu podala "mnenja, povsem nasprotna in nasprotujoča glede preteklega in sedanjega stanja obeh zapornikov. ... Namesto da bi iskali resnico zaradi sebe in brez dajanja prednosti, kar se izkaže, podpirajo in se pričakuje, da bodo podprli, vnaprej določen namen .... Da bo predsedujoči sodnik, "je urednik "je žalostno sklenil, " da je pomoč teh mož pri oblikovanju njegove odločitve komaj verjetna. "

10. septembra 1924 zjutraj ob 9:30 se je Caverly pripravil na kazen zapornikov. Zadnji dan zaslišanja je bilo treba oddajati v živo preko postaje WGN, po celotnem mestu pa so se skupine Čikajev zbrale okoli radijskih sprejemnikov in jih poslušali. Metropolis je v jutranji vrvežu zastal, da bi zaslišal razsodbo.

Izjava Caverly je bila kratka. Pri določanju kazni ni priznal priznanja krivde. Običajno priznanje krivde bi lahko ublažilo kazen, če bi tožilstvu prihranilo čas in težave pri dokazovanju krivde; vendar to ob tej priložnosti ni bilo.

Psihiatričnih dokazov tudi ni bilo mogoče obravnavati kot omilitve. Obtoženi, je dejal Caverly, "so se v bistvu izkazali za nenormalne .... Skrbna analiza življenjske zgodovine obtoženih in njihovega trenutnega duševnega, čustvenega in etičnega stanja je bila izjemno zanimiva .... Kljub temu pa sodišče močno meni, da bi podobne analize drugih obtoženih kaznivih dejanj verjetno razkrile podobne ali drugačne nepravilnosti .... Zaradi tega je sodišče prepričano, da s tem ne more vplivati na njegovo sodbo v tej zadevi. "

Nathan Leopold in Richard Loeb sta bila v času umora stara 19 in 18 let. Ali je njihova mladost kazen ublažila? Tožilci so v sklepnih izjavah na sodišču poudarili, da so v okrožju Cook usmrtili številne morilce podobne starosti; in nihče ni načrtoval svojih dejanj s tako premišljenostjo in premišljenostjo kot Leopold in Loeb. Bilo bi nezaslišano, je trdil Crowe, da se zaporniki izognejo smrtni kazni, ko bi bili drugi - nekateri celo mlajši od 18 let - obešeni.

Kljub temu se je Caverly odločil, da se bo vzdržal izrekanja skrajne kazni zaradi starosti obtoženih. Vsakega obtoženega je obsodil na 99 let zaradi ugrabitve in dosmrtnega zapora zaradi umora. "Sodišče verjame, " je dejal Caverly, "da je v njegovi provinci treba zavrniti izrekanje kazni za osebe, ki niso polnoletne. Zdi se, da je ta odločitev v skladu z napredkom kazenskega prava po vsem svetu. in z narekom razsvetljenega človeštva. "

Razsodba je bila zmaga v obrambi, poraz za državo. Stražarji so Leopoldu in Loebu dovolili, da sta se prijeli Darrow-ove roke, preden so zapornike pospremili nazaj v svoje celice. Dva ducata novinarjev se je zbralo okoli mize obrambe, da bi slišala Darrowov odziv na razsodbo in tudi Darrow je bil v svojem trenutku zmage previden, da se ne zdi preveč zmagoslavno: "No, prav to smo zahtevali, ampak ... je precej težko. " Potisnil je nazaj ključavnico las, ki so mu padle čez čelo: "To je bila bolj kazen, kot bi bila smrt."

Crowe je bil nad sodnikovo odločitvijo besen. Crowe je v izjavi za medije zagotovil, da vsi vedo, koga kriviti: "Dolžnost državnega pravobranilca je bila v celoti opravljena. Za odločitev sodišča nikakor ni odgovoren. Za to odločitev je odgovoren izključno sodnik." Pozneje istega večera pa se bo Crowejev bes pojavil v polnem javnem pogledu, ko je izdal še eno, bolj vnetljivo izjavo: "[Leopold in Loeb] sta imela sloves, da sta nemoralna ... degeneracije najhujše vrste ... Dokazi kaže, da sta oba obtožena ateista in privrženca nietzhejevih naukov ... da sta nad zakonom, tako nad božjim kot človeškim zakonom .... Za dobrobit skupnosti je žal, da niso bili obsojeni do smrti. "

Kar zadeva Nathana Leopolda in Richarda Loeba, bi njune usode ubrale različne poti. Leta 1936 je v zaporu Stateville, James Day, zapornik, ki je prestajal kazen za veliko krajo, zabodel Loeba v tuš kabino in kljub največjim naporom zaporniških zdravnikov, Loeb, takrat star 30 let, je kmalu zatem umrl za ranami.

Leopold je služil 33 let zapora, dokler ni dobil pogojne pogojne besede leta 1958. Na zaslišanju so ga zaslišali, ali je spoznal, da bi vsak medij v državi želel intervju z njim. Že se je pojavila govorica, da je Ed Murrow, dopisnik CBS, želel, da bi se pojavil v njegovi televizijski oddaji "Glej zdaj." "Nočem nobenega dela predavanj, televizije ali radia ali trgovanja z razvpitostjo, " je odgovoril Leopold. Izpovedani morilec, ki se je nekoč smatral za nadčloveka, je izjavil: "Vse, kar želim, če bom imel toliko sreče, da bom kdajkoli spet videl svobodo, je poskusiti postati ponižna majhna oseba."

Po izpustitvi se je Leopold preselil v Portoriko, kjer je živel v sorazmerni nejasnosti, na univerzi v Portoriku je diplomiral iz socialnega dela, napisal monografijo o pticah otoka in se leta 1961 poročil s Trudi Garcia de Quevedo, izseljena vdova baltimorskega zdravnika. V 60. letih prejšnjega stoletja je Leopold končno lahko odpotoval v Chicago. V mesto se je pogosto vračal, si ogledal stare prijatelje, obiskal sosesko South Side v bližini univerze in položil rože na grobove svoje matere in očeta ter dveh bratov.

To je bilo tako dolgo nazaj - tistega poletja leta 1924, v zaprti sodni dvorani v šestem nadstropju kazenskega sodišča okrožja Cook - in zdaj je bil edini preživeli. Zločin je prešel v legendo; njegova nit je bila vtkana v tapiserijo preteklosti Chicaga; in ko je 29. avgusta 1971 v Portoriku zaradi srčnega infarkta umrl Nathan Leopold, so časniki pisali o umoru kot zločinu stoletja, dogodku tako nerazložljivega in tako pretresljivega, da ga nikoli ne bi pozabili.

Fant: Loeb je 14-letnega bratranca Bobbyja Franksa zapeljal v avto in ga nato z ročajem dleta zlepil. (Bettmann / Corbis)

Obtožena: Nathan Leopold (levo) in njegov ljubimec Richard Loeb (desno) sta priznala, da sta ugrabila in umorila Bobbyja Franksa izključno zaradi vznemirjenja izkušnje. (Underwood & Underwood / Corbis)