Ko raziskovalci govorijo o ogroženih vrstah, se običajno sklicujejo na rastline in živali, ki jih navaja Mednarodna zveza za varstvo narave, mednarodna organizacija, ki spremlja onesnažene vrste po vsem svetu. Ko raziskave in znanost ugotovijo, da je neka vrsta v težavah, jo IUCN uvrsti na njihov rdeči seznam ogroženih vrst in jih uvrsti med vrste, ki so najmanj zaskrbljujoče, skoraj ranljive, ranljive, ogrožene ali kritično ogrožene.
Sorodne vsebine
- Kako lahko pobegnejo eksotične ptice hišnih ljubljenčkov pri shranjevanju ogroženih vrst
Toda Aviva Rutkin iz New Scientist poroča, da nova študija kaže, da je sistem, ki ga IUCN uporablja za razvrščanje ogroženih vrst, napak, in na podlagi številčnosti prosto dostopnih geoprostorskih podatkov bi moralo na stotine vrst nadgraditi klasifikacijo ogroženosti.
Skupina z univerze ETH iz Züricha in Duke pod vodstvom Natalije Ocampo-Peñuela je te podatke uporabila za oceno stopnje tveganja za 586 vrst ptic. Najprej so opredelili habitate in potrebe po višini za izbrane vrste iz šestih regij, bogatih s pticami, vključno z Madagaskarjem, jugovzhodno Azijo in Brazilijo. Nato so s pomočjo geoprostorskih satelitskih podatkov pregledali spremembo gozdnega pokrova sčasoma, da bi ugotovili, koliko izguba habitata vpliva na te vrste.
V prispevku, objavljenem v reviji Science Advances, sklepajo, da je 43 odstotkov ali 210 ptic, ki so jih gledali, bolj ranljivih kot njihova klasifikacija IUCN - osem vrst teh ptic je trenutno naštetih kot "najmanj zaskrbljujočih", vendar so dejansko kritično ogrožene. Na primer, Michael Price iz Science poroča, da IUCN navaja cotingo s sivo krilo, ki živi na določenih višinah v gorah severovzhodno od Rio de Janeira, kot območje, ki ga ima 3, 300 kvadratnih kilometrov. Toda satelitski podatki kažejo, da ostane še vedno le približno 100 kvadratnih kilometrov primernega habitata.
„Rdeči seznam uporablja strogo objektivna merila, je pregleden in demokratičen pri zbiranju komentarjev o odločitvah o vrstah. Kljub temu so njegove metode resno zastarele, "v sporočilu za javnost pravi sogovornik študije o ohranjanju vojvode Stuart Pimm. Pravi, da Price pravi, da se organizacija zanaša na stare zemljevide za svoje podatke o habitatih nenatančno, zaradi česar lahko zamudijo potencialne grožnje vrstam. "Na dosegu roke imamo močna nova orodja, vključno z izjemno izboljšanimi digitalnimi zemljevidi, rednimi globalnimi ocenami sprememb rabe zemljišč s satelitskih slik in zemljevidov, ki prikazujejo, katera območja planeta so zaščitena v nacionalnih parkih, " pravi v izjavi.
Drugi znanstveniki se strinjajo. "V času, ko je IUCN postavil merila, te vrste tehnologij niso bile na voljo, " je Rutkin povedal Wesley Hochachka, pomočnik direktorja za raziskave populacije ptic v Cornell laboratoriju za ornitologijo. „Takšen pristop lahko pomaga posodobiti klasifikacijski sistem, zlasti v delih sveta, kjer je malo podatkov na terenu. Kar počnejo avtorji, je skoraj kot prošnja za več podatkov in več informacij, da bi lahko naredili še boljše in jasnejše in natančnejše ocene o tem, kje vrste živijo. "
Raziskovalci menijo, da se njihova ugotovitev verjetno nanaša tudi na sesalce in dvoživke.
IUCN nasprotuje študiji. Stuart Butchart, vodja skupine Birdlife International, skupine, ki nadzira ptice z Rdečega seznama, pove Angeli Chen pri The Verge, da je dokument "v bistvu napačen." Študija, pravi Butchart, uporablja drugačen niz meritev kot IUCN. IUCN uporablja širok obseg habitatov, medtem ko študija uporablja veliko ožja merila. Kot da bi rekli, da je potencialni doseg ameriške robinje na otoku Manhattan le Central Park, namesto celotnega otoka, poudarja. S tem, ko v podatke vključi le Central Park, dokument pretirano ogroža tveganje za ptico. "Ti rezultati ustvarjajo tam, kjer napovedujejo, da imamo podcenjeno tveganje za izumrtje, ker gledajo na napačno mero, " je povedal Chen višji znanstveni direktor IUCN Michael Hoffman.
Kakor koli že, avtorji študije pravijo, da raziskava poudarja potrebo po IUCN, da bi sprejel nove tehnologije, ki so na voljo v naravovarstveni znanosti. "Najbolj pazljivo je, da pokažemo, da čeprav so ocene IUCN dosledne, ne vključujejo zlahka razpoložljivih geoprostorskih podatkov, ki bi močno izboljšali natančnost ocen nevarnosti izumrtja vrst, " pravijo Rutkinu. "Predlagamo posebne predloge, kako bi IUCN lahko izboljšal svoje smernice za doslednejše ocene."
