Teden je Nobelove nagrade in to pomeni, da bo nova skupina cenjenih znanstvenikov kmalu dobila priznanje za življenjsko dobo. Kaj pa ljudje, ki ne zmagajo? Oni so tisti, ki zanimajo Nilsa Hanssona, zgodovinarja medicine, katerega raziskave so osredotočene na tisto, kar imenuje "dobro usposobljeni poraženci" - ljudi, ki nagrade ne dobijo.
Sorodne vsebine
- Kako je narava navdihnila nosilce Nobelove nagrade za boj proti parazitom
- Vaš goljufijski list do Nobelove nagrade za leto 2014
- Ta matematičarka je pravkar postala prva ženska, ki je kdaj osvojila medaljo Fields
V svoji oporoki, s katero je bila ustanovljena Nobelova nagrada, je Alfred Nobel dejal, da bi morala biti nagrada podeljena tistim, ki so "človeku prinesli največjo korist." Na podlagi tega mandata, pravi Hansson, je izbirni postopek varljivo preprost: znanstveniki, ki jih je dobil Nobelov odbor pošlje nominacije in odbor oceni prednosti vsake nominacije, da zoži ožji seznam ljudi, ki so vredni nagrade. Štiri institucije nato presežejo nominacije in glasujejo o zmagovalcih za vsako kategorijo.
Hansson v svoji raziskavi na švedskem Institutu Karolinska, ki glasuje o nagradi za fiziologijo ali medicino, pregleduje arhiv nominacij, ožjih seznamov in ocen, ki so minili od preteklih dni. Zapisi za leto 1965 in naprej so zapečateni, vendar razpoložljivi dokumenti razkrivajo "anatomijo odličnosti", pravi on, ki se sklicuje na stroge, tajne in včasih sporne mehanizme za eno najprestižnejših nagrad v zgodovini.
Glede na to, da je medalj manj od nagrad vrednih nominirancev, mora odbor iskati več kot poverilnice in stvari, kot sta edinstvenost in obseg odkritja, pravi Hansson. To lahko ugrize celo najbolj vredne nominirance, ugotavlja.
Na primer, ko so se srčne kirurgije razvijale med štiridesetim in šestdesetim letom prejšnjega stoletja, so kirurgi istočasno sodelovali in inovirali, zato je bilo težko določiti najbolj prelomno odkritje. Soočeni s krizo izbire le nekaj posameznikov za nagrado, ki bi lahko častila množice, je Nobelov odbor izbral nobenega.
Kaj je torej najboljši način, da ugledni učenjak ne bi dobil Nobelove nagrade za medicino ali fiziologijo? Hansson pripravi odlične načine za izgubo:
Pridobite napačni nominator
(Wikimedia Commons / Public Domain) Imenovalec je "kot prodajalec, " pravi Hansson - in če vaš booster ne more prikazati svojih dosežkov kot prelomne in ključne za znanost, je to brez pomena. Na primer, pravi Hansson, ljudje, ki so imenovali pionirja možganske kirurgije Harvey Cushing, bi ga lahko imenovali "Kolumbo hipofize" in izpostavili napredek, ki ga je naredil v zgodnjih 1900-ih, kot velik korak naprej za nevrokirurgijo ... vendar tega niso storili. Njihove ne tako prepričljive nominacije so ga verjetno stale nobelovca.
Vključite se v politiko
(Wikimedia Commons / Public Domain) Nagrade se pogosto ne podelijo zaradi političnih okoliščin, ki jih znanstvenik nima. Nemški kirurg August Bier je ena takšnih žrtev, pravi Hansson. Leta 1898 je prvič opravil spinalno anestezijo, vendar je veliko njegovih nominacij sovpadlo z nacistično prepovedjo Nobelovih nagrad, zato ga je odbor sprejel mimo.
Trpi zaradi prenasičenosti
(Bettmann / Corbis) Premalo je, da bi naredili prelomno odkritje, pravi Hansson. Če želite biti vredni nagrade, morate to storiti v času, ko vaše odkritje izstopa na vašem področju. Leta 1944 sta pediatrična kardiologa Alfred Blalock in Helen Taussig ugotovila kirurško metodo, ki se je ukvarjala z methemoglobinemijo ali "sindromom modrega otroka". Nominirana sta bila za Nobelovo nagrado, vendar Hansson meni, da so ju na koncu spregledali, ker je bilo preprosto preveč srčnih inovacij. ob uri.
Bodite "Napačen" spol ali dirka
(Wikimedia Commons / Public Domain) Na žalost kulturni in spolni stereotipi igrajo zgodovinske nobelove nominacije, pravi Hansson. V svojih študijah je naletel na razmeroma malo nominirancev - in kulturne pristranosti očitno igrajo pomembno vlogo, ko gre za pomembne, a zakulisne znanstvenike. Vivien Thomas je bila na primer ugledna kirurga, ki je skupaj z Blalockom in Taussigom pomagala odkriti in preizkusiti operacijo sindroma modrega otroka. Thomas, ki je bil črn, je veliko prispeval k postopku, pravi Hansson, "a ga Nobelov odbor ni enkrat omenil."
Delaj to je tabu
(Wikimedia Commons / Public Domain) "Zgodovino Nobelove nagrade si lahko ogledate kot zgodovino medicinskih tabujev, " pravi Hansson, odbor pa sporno delo pogosto spregleda. Leta 1903 je na primer Ferdinand Sauerbruch prekršil neizrečeno prepoved srčnih operacij, ki so jih zdravniki dneva ocenili kot preveč tvegane. Sauerbruch je ustvaril tlačno komoro, ki je kirurgom omogočila delo v odprti torakalni votlini. Kljub več kot 60 nominacijam ni bil nikoli priznan z nagrado.
Bodite desetletja pred svojim časom
(Flickr / Tekniški muzej / Creative Commons) Gustav Zander je bil "oče modernih fitnes studiev, " pravi Hansson. Bil je prva oseba, ki je konstruirala stroje z vzvodi in utežmi za telesno pripravljenost že v 1860-ih. Toda nekako se njegovi revolucionarni stroji niso povsem prijeli šele v poznih šestdesetih letih, ko so Nautilusovi stroji, podobni Zanderjevim, postali fitnes senzacija. Zander, ki ga je pustil v prahu njegova lastna domneva, ni dobil nagrade.
Če toliko odličnih znanstvenikov ne dobi nagrade, ali to pomeni, da so nekateri zmagovalci na koncu zaslužni? Ni nujno, pravi Hansson. Opozarja na primer Antonia Egasa Moniza, ki je leta 1949 prejel nagrado za svoj razvoj lobotomije - psihiatrični postopek, ki je bil v tridesetih in štiridesetih letih prejšnjega stoletja viden pomemben napredek. »V tistem času so veliki časopisi priznali njegov dosežek. To se je obravnavalo kot vrhunsko raziskovanje. "Zdaj se je dojemanje spremenilo in lobotomije so sodobna psihiatrinja anatema. Torej to pomeni, da Moniz ni zaslužil nagrade?
Hansson pravi, da je zgodovina Nobelove nagrade lahko ena izmed skoraj napak, toda odbor to doleti bolj pogosto. In ta proces ne daje vedno na voljo varnega ali slavnega, poudarja: Znanstvenike je lahko zelo prijazno obskuriti. Vzemite primer Wernerja Forssmanna. Skoraj neznanemu podeželskemu zdravniku je manjkalo univerzitetno stališče ali široko prepoznavanje njegovega razvoja srčnega katetra - vendar je vseeno leta 1956 prejel Nobelovo nagrado za fiziologijo ali medicino.
Takrat, kot pravi Hansson, naj se vedno znova vrača v arhive, ki bi rad razstavil nagrado in jo spet sestavil. "Moja naloga je, da to nagrado nekoliko dekonstruiram, pogledam mehanizme znanstvenega prepoznavanja, " pravi. "O zgodovini medicine je nemogoče govoriti, če ne govorimo o Nobelovi nagradi."
