Leta 1967 je pet filmov, nominiranih za najboljšo sliko na podelitvi nagrad Akademije, predstavljalo vetrove sprememb v Hollywoodu. Diplomant, ki ga je zavrnil vsak filmski studio, je bil za generacijo ikoničen film; Bonnie in Clyde sta v tridesetih letih prejšnjega stoletja dala občutek kontrakulture v šestdesetih letih prejšnjega stoletja; V vročini noči so ujele rasne napetosti Amerike v predstavah Rod Steigerja in Sidneyja Poitierja; Ugani, kdo prihaja na večerjo, končni hollywoodski "film sporočil", je bil zadnja vloga za Spencerja Tracyja, zadnjo izmed ikon zlate dobe; in končno doktor Doolittle, razbitina vlaka filma, ki je prikazal vse, kar je narobe s sistemom umirajočih studiev.
Brian Wolly s Smithsonian.com je z Markom Harrisom, kolumnistom oddaje Entertainment Weekly, spregovoril o svoji knjigi Pictures at a Revolution in oskarjih.
V vaši knjigi se zdi, da se v vaši knjigi vrača tema, "več ko se stvari spremenijo, bolj ostanejo iste", kjer bi lahko citati ali odlomki pisali o današnjem Hollywoodu. Kateri vidik tega vas je pri raziskovanju najbolj presenetil?
Vse, kar sem vedel o tem, kako je dr. Doolittle šel v knjigo, je bilo, da gre za drago katastrofo, za katero sem mislil, da bo odličen kontrapunkt za te štiri štiri filme, ki niso bili katastrofa in vsi skupaj niso stali toliko kot dr. Doolittle . V zvezi s tem, kako sem se počutil, so bile določene stvari, za katere sem mislil, da se v Hollywoodu resnično niso začele igrati v osemdesetih in devetdesetih letih, da sem bil presenečen, ko sem videl, da so v 60. letih živeli in zdravi. Na primer, izberete datum izdaje, preden imate končan skript, ne skrbite, da nimate dokončanega skripta, ker ste si samo zamislili skript kot spremenljivko, za katero vam ni treba skrbeti. Če pomislite na to, kako slab film je, ga lahko rešite tako, da ga posnamete po testnih predvajanjih ali resnično agresivno tržno kampanjo. Če bi metali dober denar po slabem, si mislili: "Oh, tako globoko smo, samo nadaljevati bomo in porabili bomo pot."
En pregled, ki sem ga prebral, vas je pohvalil, da ne boste poglobljeno obravnavali dogajanja v ZDA, protestov, politike. Vzporednice ste naredili le tam, kjer se dejansko ujema, kot v Loving proti Virginiji. Je bilo to namerno z vaše strani?
Nisem si želel, da bi to leto spremenilo svetovno knjigo, veliko jih je tam in nekatere so res zanimive. To je bila knjiga posebej o filmih in spremembah v filmskem poslu. Mislim pa, da ni mogoče razumeti, zakaj so bili filmi leta 1968 drugačni od filmov leta 1963, ne da bi razumeli, kaj se je dogajalo v državi v teh letih.
Mogoče preprostejši način je, da je manj pomembno, kaj se dogaja v gibanju za državljanske pravice, kot pa tisto, kar se je Norman Jewison (direktor oddaje V vročini noči ) zavedal, kaj se dogaja v gibanju za državljanske pravice v primerjavi s Stanleyjem Kramerjem [direktor Guess Who's Coming to Večer ] se je zavedal, kaj se dogaja v gibanju za državljanske pravice. Njihove različne ravni ukvarjanja s civilnimi pravicami v državi in znotraj industrije vam veliko povedo, zakaj je vsak od teh filmov izšel tako, kot se je zgodil.
Ena izmed bolj osupljivih točk, ki je v knjigi, vsaj za nekoga moje generacije, zapisana v knjigi, je ta, da filmi niso samo mesece bivali v kinodvoranah, temveč tudi, da so na vrhu blagajne ostali tudi več mesecev. Kdaj se je zgodil ta premik? Kako je vplivalo na ustvarjanje filmov?
Mislim, da se je premik zgodil, ko so izumili poprodajne izdelke. Filmi so se v kinematografih zadrževali več mesecev v 60. in 70. letih, včasih pa tudi nekaj let, če bi bili res veliki uspešnici. Edina možnost, da bi kdaj videli film, potem ko bi se teatralno predvajali, je bila omrežna televizija, kjer bi jo prekinjali reklame in kjer bi bilo kaj izpodbijanega. Zdaj ni veliko razloga za hitenje, da bi si ogledali film v kinu, v šestdesetih letih prejšnjega stoletja pa je bilo več razlogov.
V vaši knjigi je nenehna tema vlog, ki jih igra Sidney Poitier in kako bela in črna Amerika gledata na tržne odnose skozi njega. Toda glede na raziskave, ki jih razpolagate, se vam zdi, da ste bolj kritični, da je Poitier igral črne vloge, ki so bile privlačne za belo občinstvo. Je to pošteno branje?
Moj občutek je, da se je Poitier soočal s skoraj nemogočo situacijo, ko je poskušal služiti svoji dirki (kar je zelo hudo želel), zrasel kot igralec (kar je zelo hudo želel), delal je v celoti v belo strukturo moči (kar je moral nekaj narediti) in snema filme. Rokoval je tako dobro, kot bi lahko kdo imel. Mislim, da je resnično žalost v tem, da je do konca knjige dosegel vrh svoje kariere, kar zadeva uspešnost na blagajni in kritiko.
Warren Beatty je produciral in igral v filmu Bonnie in Clyde ob filmu Faye Dunaway v filmu iz tridesetih let prejšnjega stoletja, vendar je bil napisan kot film o temah 60. let. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, v znameniti sceni iz The Graduate, med prvo zvezo z gospo Robinson. Film je zavrnil vsak večji hollywoodski studio. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier je v vročini noči z Rodom Steigerjem igral kot Virgil Tibbs kot dva detektiva, ki rešujeta uboj na globokem jugu. (© Zbirka John Springer / Corbis) 
Ugibanje Stanleyja Kramerja, ki prihaja na večerjo, je Sidneyja Poitierja igralo kot bodočega zeta Spencerja Tracyja. To bi bil zadnji Tracyjev film; umrl je le nekaj tednov po tem, ko se je proizvodnja končala s svojo dolgoletno partnerko Katharine Hepburn ob strani. (© Zbirka John Springer / Corbis) 
Rex Harrison je bil kantavtoristična zvezda Doktorja Doolittla, leta 1967 izbruhnjen iz epskih razsežnosti. (© Bettmann / Corbis) Poitier je imel štiriletni raztežaj, ko je bil v Lillies of Field, Patch of Blue, To Sir with Love, Ugani kdo prihaja na večerjo, in V vročini noči, vrvica, zaradi katere je postal eden izmed najbolj bankily zvezde v Hollywoodu. Kaj se je zgodilo z njegovo kariero po filmu Vročina noči ?
V tem trenutku, ko ga je bela srednja Amerika popolnoma objela, je črna Amerika začela manj uporabljati za nobenega črnega igralca, ki ga je objela bela Amerika. Obstajal je tovrstni sum, da mora biti, če je tako priljubljen, po njegovem prepričljiv. Ko berete o Poitierju po tem, je zgodba o fantu, ki se je močno razočaral nad načinom dela Hollywooda.
Všeč mi je citat Mikea Nicholsa o tem, kdo sta postala Benjamin in Elaine [dva glavna junaka v The Graduate ] - njuna starša. Vendar se zdi, da bi isto lahko rekli tudi za oskarjeve volivce. "Stari člani akademije" so grešnik za vsako vprašljivo odločitev, ki jo je sprejela akademija ... in to je bilo leta 1967 in res je tudi zdaj.
Mladi oboževalci filmov so ponavadi bolj togi in doktrinarirani, saj so tisti, ki pravijo: "No, določen del volilnega telesa bo moral umreti, preden se stvari spremenijo." Sčasoma se ljudje pritožujejo nad načinom stvari bodo šle letos, bo ustanovitev. Brez dvoma je, da je volilno mesto na akademiji starejše od medijskega filmarja.
Teorije resnično zavračam, kot da Akademija, kot da je enočlanska entiteta, tako ali drugače sprejema odločitve. Sovražim besedo "snubci", ker pomeni nekakšno kolektivno voljo za nečim, kar mislim, da običajno ni tako.
Več stvari, ki jih imenujemo snubci, je pravzaprav rezultat izjemno posebnega sistema glasovanja, da bo kakršen koli kolektiv po drugi strani povsem pravilen, da imajo volilci akademije določena področja resnično ukoreninjenega snobizma. Absolutno sem slišal, da volivci akademije letos pravijo, da ne bodo glasovali za The Dark Knight za nominacijo za najboljšo sliko, saj je šlo za film iz stripa. Ogledate si lahko zgodovino, v kateri so resnično zelo dolgo trajali, da bi sprejeli nekatere zvrsti. Res je trajalo, dokler je The Exorcist za horor film, ki je bil nominiran, do Star Wars za hardcore za vesoljske ladje in laserske puške, znanstveno-fantastični film, da bi bil nominiran.
Pišete o tem, kako so morali organizatorji podelitve oskarjev prositi in se prositi z zvezdami, da so se pojavili na prireditvi. Kaj se je spremenilo, da oskarji ne bodo zamudili dogodka za Hollywood?
Definitivno nekaj let po obdobju, ki je zajeto v moji knjigi, je to, ko se je zgodilo. Oskarji so nekako dosegli dno glede udeležbe zvezd v zgodnjih 70. letih. Sovražiti nagrade je veljalo za šik; George C. Scott je njegovo nominacijo zavrnil, Marlon Brando pa njegov oskar. Akademijo v tistem trenutku, ki se zdi tako stara hollywoodska ustanova, je zavrnila generacija novih maverick-ov. Nekaj časa v zgodnjih 70. letih se je zdelo, da bodo oskarji v tem negotovem trenutku, ko bi lahko šli na pot Miss Miss Amerike. Potem, ko so ti novopečeni člani postali del ustanove, glej, glej, pravzaprav imajo radi zmagovalne nagrade. Smešno je, ko jih začneš zmagovati, se ne nagibaš tako zelo, da bi jih tako zelo upirali. Mislim, da se je verjetno sredi 70., poznih 70. let nekako stabiliziralo.
Kateri od petih filmov, o katerih ste poročali, vam je najljubši? Kateri po vašem mnenju ima najbolj dolgotrajno moč in bi bil cenjen v današnjem okolju?
To je vedno težko in ponavadi rečem, da je moj najljubši The Graduate, in mislim, da je to zaradi ironično ene izmed stvari, zaradi katerih so se ljudje pritožili nad tem, ko se je prvič pojavil, to je ta hladnost, to distanca, ne samo od generacije Benjaminovih staršev, ampak med Benjaminom in njegovo generacijo Diplomiranec še vedno lepo igra in prav tako presenetljivo obdelan prizor po sceni v smislu vsega od igralskega dela do režije do kinematografije do umetniške smeri do zvočni posnetek je na isti strani. Prva ura tega filma je mojstrski razred posneti strel.
V letih, odkar je knjiga izšla, sem naredil kup projekcij in na splošno je film V vročini noči film, ki ga ljudje najbolj prijetno presenetijo. V moji glavi, ko sem knjigo začel, sem jo postavil kot nekakšno staro epizodo Colomba . Bolj ko sem ga gledal, bolj sem se navdušil nad obrtjo na vsakem območju. Način urejanja, način posnetka, usmeritev ... in kako vitkost je. V tem filmu je zelo malo zapravljenih prizorov ali zapravljenih posnetkov. Ko sem to pokazal ljudem, so me res presenetili ... pričakovali so tovrstno antično prispodobo o dirki in namesto tega dobite dober film.
Nekako bi si želel, da bi bil ta intervju opravil že lani, ker so letošnji filmi tako subparten. Je kateri od filmov, nominiranih za letošnje oskarje, blizu tako prelomnih kot tisti iz tistega leta?
To leto? Ne. Iskreno moram reči ne. Mislim, da bi lahko prispevali k bolj vznemirljivemu naboru nominirancev od tistih, ki so jih izbrali. Vzporednica, ki bi jo rekel med letoma '67 in zdaj, mislim, da je leta '67, je v Hollywoodu veliko ljudi začelo dobivati vtis, da so na koncu nečesa, vendar še niso vedeli stvari, ki je nadomestila tisto, kar umira ven bo šlo. Mislim, da je trenutno v Hollywoodu prevladujoča zadeva, ki se trenutno dogaja v Hollywoodu, gospodarska panika. Kako bomo preživeli internetno piratstvo, pretakanje video posnetkov in televizije, in če ljudje prej želijo svoje DVD-je, bo gledališka razstava sploh trajala, in mislim, da takšna burna panika sčasoma povzroči nekaj zelo zanimivega na zaslonu. Toda vedeli bomo, kaj bo verjetno čez leto ali dve.
