Januarja 2012 so raziskovalci na Facebooku poskušali neposredno manipulirati z razpoloženji več sto tisoč ljudi. Rezultati, objavljeni v Zborniku Nacionalne akademije znanosti, kažejo, da ko oseba objavi žalostno (ali srečno) posodobitev statusa, začnejo njeni prijatelji objavljati žalostne (ali srečnejše) poznejše posodobitve.
Študija traja že nekaj tednov, sprva pa je videti, da je opazilo le nekaj ljudi. Pretekli konec tedna pa se je to spremenilo. Novinarji in znanstveniki so raziskavo napadali z vseh strani, češ da ne samo, da je poskus manipulacije s človeškimi čustvi brez njihove odobritve velika kršitev raziskovalne etike, ampak da je bila študija samo slaba znanost.
Študija je bila namenjena preizkušanju tega, kar družboslovci (vključno s Facebookovim Adamom Kramerom, ki je vodil raziskavo) imenujejo "okužba razpoloženja" - kako se lahko sreča in žalost širita od osebe do osebe. Facebookovi algoritmi že določajo, kaj uporabniki vidijo v svojih novicah; Za študij sta Kramer in njegova ekipa naredila korak naprej. Ukrotili so tokove približno 689.000 ljudi, da bi prikazali bodisi več pozitivnih objav bodisi več negativnih objav. Nato so si ogledali, kako to vpliva na poznejše objave teh sto tisoč ljudi.
Toda pridobitev "informiranega soglasja" od ljudi, preden se lotijo psiholoških raziskav, je velik korak, pravi Robinson Meyer za Atlantic .
"[T] on je prejel resne kritike, " pravi Charles Arthur za Guardian, "ker je za razliko od oglaševanja, ki ga prikazuje Facebook - katerega cilj je verjetno spremeniti vedenje ljudi, tako da kupujejo izdelke ali storitve pri teh oglaševalcih - spremembe v virih novic so bile izvedene brez uporabnikove vednosti ali izrecnega soglasja. "
Kramer je v nedeljo na Facebooku objavil, da je raziskava zasnovana tako, da ima čim manjši vpliv na čustva ljudi, hkrati pa še vedno daje statistično pomembne rezultate.
Ko sem sam napisal in zasnoval ta eksperiment, vam lahko rečem, da naš cilj ni bil nikogar razburiti. Razumem, zakaj so nekateri zaskrbljeni zaradi tega, in mojim soavtorjem in zelo mi je žal, kako je opisal prispevek v raziskavi in kakršno koli tesnobo, ki jo je povzročil. V prihodnosti raziskovalne prednosti prispevka morda niso upravičile vse te anksioznosti.
Poleg etičnih kršitev psiholog John Grohol iz Psych Central pravi, da ima tudi študija na Facebooku nekaj grozljivih znanstvenih težav.
Grohol pravi, da orodje, s katerim so Kramer in sodelavci ugotavljali, ali je posodobitev statusa vesela ali žalostna, v resnici ni razrezano za to delo, pravi Grohol. Raziskovalci Facebooka so uporabili pristop avtomatizirane analize besedila, ki pregleda besedilo in šteje število pozitivnih in negativnih besed. Grohol pravi, da knjige in eseji ter daljši članki, pravi Grohol, vendar ne uspejo, ko jih uporabimo za kratke koščke besedila, kot so posodobitve stanja na Facebooku. Orodje pogreša tudi druge vplivne vidike Facebookove komunikacije, stvari, kot so emojiji in sarkazem. Grohol:
[E] ven, če verjamete, da je ta raziskava kljub tej veliki metodološki težavi izredno pomembna, boste še vedno prepuščeni raziskavam, ki kažejo smešno majhne korelacije, ki običajnim uporabnikom nimajo nobenega pomena.
To ni prvi preizkus "okužbe z razpoloženjem", ki je bil izveden s pomočjo Facebooka, je pa prvi, ki vemo, kje so bili ljudje manipulirani, ne pa da so jih samo opazovali. V večini primerov bi bila takšna „intervencijska“ študija boljša kot stroga študija „opazovanja“, vendar to domneva, da je študija dobro zasnovana in etično zanesljiva.
V svojem postu na Facebooku Kramer pravi, da družboslovna ekipa v podjetju deluje na "izboljšanju naših notranjih praks pregledovanja". Kramerjeva zagotovila, da se Facebook spreminja, se bodo zdaj morda nekoliko bolje počutila, če pa se spomnite, da se počutite zelo, zelo, zelo, zelo nejasno bolj žalosten teden januarja 2012, morda zdaj veste, zakaj.
