Ali ustvarjalnost vzgaja neenakost v mestih?

Leta 2002 je Richard Florida postal najbolj znan ameriški urbanist z objavo svoje knjige Rise of the Creative Class . V njej je Florida zatrdil, da je "kreativni razred", skupina, ki je vključevala umetnike, znanstvenike in inženirje, pa tudi izobražene strokovnjake v sektorju znanja, kot so pravniki in finančni delavci, glavno gonilo kulturnega in gospodarskega razcveta v ameriških mestih. Teorija je bila vabljiva za številne urbaniste in občinske politike, mesta po vsej državi pa so želela slediti nasvetom Floride o tem, kako postati "kreativna mesta."

Toda zdaj, 15 let kasneje, se Florida sprašuje, ali je bil morda preveč optimističen. Da, ustvarjalni razred vodi kulturni in gospodarski razcvet, pravi. A predvsem zase. V resnici imajo mesta z najbolj inovativno in kreativno ekonomijo pogosto najhujšo socialno in ekonomsko neenakost. Na tej novi, manj idealistični teoriji temelji njegova nova knjiga Nova urbana kriza: kako mesta povečujejo neenakost, poglabljajo segregacijo in propadajo srednji razred - in kaj lahko storimo glede tega .

V New Urban Crisis Florida govori o "superzvezdnih mestih" - peščici svetovnih mest z zelo nesorazmernimi stopnjami industrije, nadarjenosti in bogastva, ki puščajo druga urbana območja v prahu. In govori o tem, kako tudi v uspešnih mestih razkorak med bogatimi in revnimi, med izobraženimi in neizobraženimi ter med različnimi etničnimi skupinami ni bil nikoli globlji. Govori o tem, kako ustaviti in obrniti ta trend, o receptu, ki vključuje izboljšan prevoz med uspešnimi in manj uspešnimi mesti, reformo kode za določanje območij, ki bo omogočila cenovno ugodnejša stanovanja, in zvišanje plač uslužbencem.

Smithsonian.com je o svoji knjigi govoril s Floride.

V svoji knjigi pišete, da je "problem neenakosti v osnovi urbanističen." Kaj točno mislite s tem?

Mislim, nekaj stvari. Najprej smo v tej državi in ​​svetu veliko pozornosti posvetili socialnoekonomski neenakosti, v resnici pa se srečujemo z geografsko neenakostjo. Vse večja je neenakost med "superzvezdnimi mesti" - velikimi, gostimi mesti s financami, mediji in umetnostjo, tehnološkimi središči - in mesti, ki so bodisi mesta pasov rjave, zgrajena na težki industriji, bodisi mesta, ki se pojavijo na pasu sončnega pasu. Ugotavljamo, da kot mesto postaja večje, gostejše, bolj produktivno in bolj gospodarsko uspešno, se neenakost povečuje. Na nek način bolj uspešno mesto ali metro postane bolj neenako in to je precej izziv.

Kaj mislite, ko govorite o mestu "zmagovalca-vse-vse"?

Bilo je briljantnih ekonomistov, ki trdijo, da nadarjeni ljudje - najsi bo to Taylor Swift ali Jay Z ali Beyonce, izvršni direktor ali podjetnik - vse bolj nesorazmerni delež dobičkov. Gre za zmagovalno, nastrojeno delitev denarja. In v svojem delu preprosto rečem, da se takšen pojav pojavlja tudi v mestih. Koncentracija zelo inovativne gospodarske dejavnosti - finance, novinarstvo, umetnost, visokotehnološko podjetje - je vse bolj združena in koncentrirana na območjih podzemne železnice. Če vzamete območje zaliva San Francisco, koridor Acela [od Bostona do New Yorka do Washingtona, mesta, ki jih povezuje Amtrakova služba Acela Express], Južna Kalifornija, je to dve tretjini vseh tehnoloških zagonov [v Ameriki]. To mislim, ko rečem zmagovalec-vse-vse. Vse slabše, ne bolje. Enako združevanje ljudi in talentov ter priseljencev na območju zaliva, v večjem Bostonu, na spodnjem Manhattnu, to isto grozjenje deli tudi naše gospodarstvo. To povratno reakcijo je povzročilo. Ljudje v drugih delih države pravijo: "To nam ni všeč, vlečejo se iz zaklade, ne maramo njihovih vrednot." Reakcija je bila porast populizma ali trumizma, če hočete. Vzpon populizma ni samo produkt naše ekonomske razkoraka, temveč produkt vse večje družbene neenakosti. Ta središča resnično ustvarijo drugačno kulturo kot ostala Amerika.

Nova urbana kriza: kako naša mesta povečujejo neenakost, poglabljajo segregacijo in propadajo srednji razred - in kaj lahko storimo v zvezi s tem

V zadnjih letih so se mladi, izobraženi in premožni vračali nazaj v mesta, preusmerili desetletja primestnih poletov in mestnega propada. A kljub temu vse ni v redu, trdi Richard Florida v The New Urban Crisis.

Zakaj mislite, da nekateri mislijo, da je gentrifikacija zlo, in kakšen je po vašem mnenju?

Ljudje se seveda bojimo, da bodo ljudi izrinili iz svojih sosesk, in to se je zagotovo zgodilo. Nekateri deli New Yorka in nekateri deli San Francisca so resnično videli ta velik priliv super bogatih. Ampak to ni celotna zgodba. Gentrifikacija je bolj omejena, kot si večina misli. Zgodilo se je predvsem v teh superzvezdnih mestih in središčih znanja. Ni se nujno zgodilo v Pittsburghu, Clevelandu in Detroitu. Mnoga od teh mest bi lahko uporabila več tega gibanja "nazaj v mesto". Gibanje "nazaj v mesto" je lahko dobra stvar. Gentrifikacija pritegne veliko pozornosti, težava pa je v tem, kako v resnici razvijamo te grozde prednosti v mestu in te grozljive skupine v predmestjih. Mogoče nam bo gibanje "nazaj v mesto" pomagalo ustvariti vire, ki jih potrebujemo za reševanje neenakosti. Moramo preiti od urbanizma zmagovalca do vsega, k bolj vključujoči blaginji.

Govorite o tem, kako so nekatere soseske v določenih superzvezdnih mestih pretekle gentrifikacije do tega, čemur pravite "plutokratizacija". Lahko govorite o tem, kaj to pomeni?

Vsakič, ko sem v preteklosti obiskal London, vedno voznik taksija usmeri stavbo s pogledom na Hyde Park - to je čudovita steklena zgradba, poleg luksuznega hotela - in pravi: "poglejte to zgradbo, njeni apartmaji znašajo 50 milijonov kilogramov in tam nihče ne živi. " Zdaj se vedno bolj zavedamo, da v Londonu in na območjih New Yorka - zlasti 57. ulice, včasih imenovane 'Red of Billionaire', in Upper East Side - imamo soseske, ki jih naseljujejo rastoči svetovni super bogati, ki kupujejo nepremičnine kot statusne simbole in naložbe, uporabljajo pa jih le nekaj tednov na leto. To se dogaja tudi v delih Miami Beacha. Nekatera od teh mest postajajo središča globalne plutokracije. Ampak to v resnici ne spreminja mest. Vsi milijarderji v New Yorku bi komaj napolnili eno stavbo stanovanja.

Ali obstajajo mesta, ki delajo dobro, ne da bi se povečevala neenakost?

Ne, in mislim, da jih ni nikjer na svetu. Vzamete najbolj napredna mesta na svetu, območja podzemne železnice, ki so za gospo Clinton prejela največ glasov, in med liberalizmom obstaja pozitivna in pomembna povezava, ki jo želite opredeliti, in dve stvari - stopnjo inovativnost ter raven neenakosti in gospodarske segregacije. Najbolj gosto, najbolj inovativno mesto so mesta, ki imajo najvišjo raven neenakosti. Je nekaj, kar je vpeto v strukturo našega gospodarstva. Kraji, ki so ekonomsko zastojni, ohranjajo svoj srednji razred. V resnici ni kraja, ki bi se temu izognil.

Torej, kaj naj bi mesta počela, da bi zmanjšala neenakost?

Z Trumpom ne bo nobenega zveznega reševanja z republikanci pod nadzorom. Mesta bodo morala to storiti sama. Univerze in druge ustanove bodo morale priti na mizo. Vemo, da je neenakost največja tam, kjer je največ inovativnih delavcev, na primer na univerzah. Te tako imenovane sidrne ustanove so bile del težave, zdaj pa bodo morali reči: "Ne moremo se odrezati od mesta in zgraditi jarek, biti moramo del gradnje vključujočega mesta. ' Ne samo, da je lokalna vlada odgovorna za gradnjo cenovno ugodnega mesta, ampak če ste univerza, bolnišnica, če ste razvijalec nepremičnin, boste morali vstopiti in pomagati ustvariti boljša delovna mesta in graditi cenovno ugodna stanovanja. Naše sidriške ustanove bodo morale reči: "glej, mi smo v tem in bomo poskrbeli, da bomo plačali življenjsko plačo." Razvijalci nepremičnin bodo morali reči, da "bomo poskrbeli, da naši najemniki ljudem dejansko zagotavljajo delovna mesta."

Seveda moramo kot narod vlagati v tranzit, da povežemo naša propadajoča predmestja z našimi mesti. Vlagati moramo v tranzitne povezave in celo železnice za visoke hitrosti. Če pogledate na območje New York-DC, vidite, da sta povezana s tranzitom. Eden od načinov razmišljanja o pomoči krajem, kot so Cleveland ali Akron ali Youngstown, je povezovanje le-teh s hitrimi železnicami na vozlišča priložnosti [bolj inovativna in gospodarsko uspešna mesta].

[Ta sprememba] res ne more priti iz Washingtona, ker smo razdvojeni. In ni rešitve, ki bi ustrezala vsem. Problemi Houstona so drugačni kot problemi Daytona ali Akrona. Vsak od teh krajev ima nekoliko edinstven nabor izzivov. Nekateri so preveč razviti. Nekateri nimajo dovolj gospodarske dejavnosti. Nekateri se širijo in potrebujejo več tranzita. Nekatere imajo odlične raziskovalne univerze, nekatere pa ne. Edini način za to je, da iz Washingtona odvzamemo oblast, ohranimo več naših davčnih prihodkov doma in omogočimo našim mestom, da gradijo svoja gospodarstva in obnovijo svoje predmestje tako, kot najbolje znajo.

To zveni kot visok red.

Nimamo druge izbire.