Prejšnji teden je internet navdušil zgodba o skrivnostnem in starodavnem zapuščenem mestu, zakopanem v rastlinje in ponovno odkritega z znanstveno odpravo. Toda od objave zgodbe, o kateri je prvič poročal National Geographic in jo pokrivale novice, vključno s pametnimi novicami, je prišlo do povratne reakcije delov znanstvene skupnosti. Raziskovalci, ki so delali v regiji, pravijo, da je bila najdba in njeno pokritost senzacionalizirana in izpuščali tako lokalno znanje kot prejšnje raziskave.
Zgodba se je osredotočila na kamnite ruševine, ugotovljene v večinoma izolirani regiji Hondurasa. Na območju La Mosquitia se že dolgo govori, da je to mesto "Belo mesto" ali "Mesto opičjega boga", v zadnjem stoletju pa je izvedlo več odprav (z različno verodostojnostjo) v lovu za "izgubljenim" naseljem . Toda ekspedicija, ki jo je poročal National Geographic, je lovila drugačno vodstvo - nedavno nedavno visokotehnološko pregledovanje določenih delov džungle je pokazalo znake prejšnje človeške okupacije.
Tisto, kar so našli, ko so se podali v džunglo, so rekli, da ni Belo mesto - in honduraški arheologi se strinjajo. Namesto tega je National Geographic, ki je na odpravo poslal pisca in fotografa, poročal, da v regiji verjetno obstaja veliko takšnih "izgubljenih mest" in da njihova odkritja predstavljajo "nekaj veliko pomembnejšega - izgubljeno civilizacijo."
Toda kritiki, od katerih so mnogi izrazili zaskrbljenost v odprtem pismu mednarodnih znanstvenikov glede polemike, pravijo, da ekspedicija ni le našla Belega mesta, ampak tudi "izgubljenega" mesta. Domače prebivalce Mosquitie so, kot poročajo, poznali na kraju, nekateri raziskovalci pa sumijo, da so verjetno potomci ljudi, ki so nekoč tam živeli.
"Naseljujejo (območje), uporabljajo ga in zaslužni so, " je za The Star povedal geograf Mark Bonta, ki je na tem območju izvajal raziskave .
"Vsaka beseda, kot je" izgubljena "ali" civilizacija ", naj bi sprožila zvonove, " je za Guardian opazila Rosemary Joyce, profesorica antropologije. Ona in drugi trdijo, da se na ta način karakteriziranje arheoloških najdb obdrži, kot je dejal drugi antropolog, "kolonialistični diskurz", ker namiguje, da je dejansko "odkrito" le takrat, ko nekateri ljudje ali kulture prepoznajo najdišče. "(Tako kot Columbus ni" t res "odkrivaj" Severno Ameriko.)
Druga pritožba zaradi odprave in pokritosti National Geographic je ta, da v veliki meri izključuje omembo obsežnih predhodnih raziskav, ki so jih izvajali Mosquitia in različna antična najdišča. Čeprav se zdi, da zadevno zapuščeno mesto ni bilo preučeno pred nedavnimi napori, nekateri trdijo, da dela mnogih, vključno z antropologom Chrisom Begleyjem, za katerega poroča Guardian, da je 24 let preučeval to območje Hondurasa, ne bi smelo biti zaslepljen čez.
Christopher Fisher, vodilni ameriški arheolog ekspedicije, je zagovarjal svoje delo in sodelavce. Guardianu je posebej poudaril, da je bilo "območje nezasedeno in razmeroma nemoteno", ko so se spopadli z njim, in da "nikoli niso rekli, da je Ciudad Blanca ali mesto izgubljenega boga opice", niti niso zanikali vednosti lokalnih ljudi .
Zdi se, da nihče ne trdi, da najdba ni pomembna, obe strani v sporu pa se strinjata, da bo javnost o tem mestu lahko privedla do več potrebnih znanstvenih raziskav o Mosquitii. Razprava se deloma spušča v to, kako najbolje razpravljati o zapletenosti znanosti, kot sta arheologija in antropologija, tako v akademiji kot zunaj nje.
"Arheologija ima resnične težave, ker se naše financiranje izčrpava, znanost pa na splošno ima veliko jezikovno težavo, saj ne komuniciramo zelo dobro, zakaj je naše delo pomembno, " je Fisher povedal za Guardian .
Posodobitev, 20. marec 2015: Douglas Preston, avtor novice National Geographic, ki piše tudi za Smithsonian, nas je napisal, da bi poudaril, da četudi National Geographic del sam ni zajel obsežnih raziskav v regiji Mosquita, povezala se je s prejšnjim poročanjem (objavljenim v New Yorkerju ), ki ga je Preston opravil pri raziskavah Chris Begley in Rosemary Joyce.
