Novinarka Cathleen McGuigan s sedežem v New Yorku pokriva umetnost, arhitekturo, oblikovanje in kulturo. Spisala je za Newsweek, revijo New York Times, Harper's Bazaar, Rolling Stone in ARTnews . Za Smithsoniana je nazadnje pisala o slikarju Alexisu Rockmanu.
Napisali ste profile več izvajalcev. Kaj vam je všeč pri tej vrsti nalog?
Mislim, da je zanimivo ugotoviti, kako umetniki delujejo in kako prihajajo do svojih idej in kakšni so njihovi nameni. Veliko umetnikov ni prav dobro, če govorijo o tem, kaj počnejo in zakaj to počnejo. Mislim, da sem imel srečo, da sem imel nekaj predmetov, ki so bili zelo zainteresirani za pogovor o svoji umetnosti in to umetniško.
Kaj vas je pritegnilo k tej zgodbi o Waynu Thiebaudu?
Ko sem začel raziskovati, sem šel na splet in tam je bil posnetek, ki ga je naredil za CBS Sunday Jutro . Všeč mi je bilo, kako je govoril o umetnosti. Bil je zelo prizemljen in nezahteven, a zelo jasen.
Kako ste se lotili poročanja?
V Kalifornijo sem se odpravil takoj, ko je imel v muzeju Crocker v Sacramentu odprto veliko retrospektivno predstavo. To je bila res poslastica. Včasih moraš biti iznajdljiv, da razmišljaš o prizoriščih, v katerih naj se opravijo intervjuji, da lahko v svojem dejanju nekoliko vidiš svoj lik ali predmet. Resnično sem si želel, da bi me sprehodil po predstavi. Čudovito je bilo biti pred svojim delom in ga nagovoriti o slikah. Nato sem se nekaj časa zasebno pogovarjal z njim. Njegov pokojni sin ima galerijo v Sacramentu, kraju, kjer Thiebaud ohranja veliko dela, ki ga ni nujno prikazal. Pokazal mi je veliko kosov, ki jih še nisem videl - še en presek njegovega življenjskega dela.
Mislim, da je odlična poslastica vsakega poročevalca, ki se ukvarja s kulturo, srečati in se pogovarjati z nekaterimi temi fantastičnimi liki v umetnosti v Ameriki. Je izjemno odprt in z njim enostavno govoriti. Zanimivo je bilo slišati o stvareh, ki so vplivale nanj, o muzejih na svetu, ki jih ljubi, o slikarjih, ki so mu res pomembni, kako v resnici deluje. Je skromen človek. Mislim, da je pošteno reči, da je umetnik, ki je sam svoj najostrejši kritik. Če imate eno od 20 slik, ki so vam všeč, se mu zdi to dobro.
Sama si je dala ime slikanje peciva in drugih vsakdanjih predmetov, vendar so njegova druga dela - risanke in mestne pokrajine - pokazala obseg njegovih talentovKaj se vam zdi najbolj zanimivo o njegovem delu?
Najbolj zanimivo pri tem je, kaj poskuša narediti z barvo. Razlog, da znova in znova slika nekatere iste teme, je v tem, da se trudi, da ne bi ustvaril nečesa bolj resničnega ali da bi naslikal najbolj popolno rezino torte, kar ste jih kdaj videli, temveč da na vsaki sliki počne različne stvari - da preverite, ali lahko ustvari svetlobo z uporabo barve, da ugotovi, ali bo sestavil določene barve, kakšne učinke bi dobil. Deluje s senco. Deluje s kompozicijo, zato sem ga v komadu, kot so to storili številni drugi kritiki, primerjal z nekaterimi velikimi slikarji iz tihožitja preteklosti, kot sta Chardin ali 20. stoletja Giorgio Morandi.
Kaj je bilo največje presenečenje?
Največje presenečenje se mi zdi, kako zelo ceni vse vrste umetnosti. Preprosto ima občutek, da ima v človeškem stvarstvu nekaj vrednega. Znan je bil, da je kupoval umetnost pri dobri volji. Ne verjamem, da dobiva toliko idej za svoje delo iz podobnih slik, toda dejanski umetniški akt ceni ne glede na to, kako ljubiteljsko je.
Kaj upate, da bodo bralci odnesli to zgodbo?
Od nekdaj sem bila oseba, ki je mislila, da je bolj zabavno iti v muzej in resnično porabiti čas za ogled treh ali štirih ali petih slik, kot pa dve uri, ki se izčrpaš in si ogledaš 50 slik. Ideja, da na stvari resnično gledate zelo težko in poskušate ugotoviti, kako je slikar ustvaril učinek ali iluzijo, lahko resnično obogati izkušnjo gledanja na umetnost. Mislim, da je res zagovornik tega, da gleda, res gleda in vidi. Upam, da ljudje odhajajo z nekaj hvaležnosti za to.
