Šele nekaj po 10.30 uri v prijetnem tednu zjutraj v biološkem laboratoriju SENS v Mountain Viewu v Kaliforniji. Prišel sem k pogovoru z njenim glavnim znanstvenikom, Aubreyjem de Greyom. Sedim v svoji pisarni in razbije steklenico Stone pale ale. "Bi ga radi?" Gostoljubno ponudi. De Gray spije tri ali štiri pile ale na dan in prisega, da mu to ni preprečilo, da bi ohranil enako živahnost, kot jo je občutil kot najstnik v Londonu.
Povezane knjige
Konec staranja: preboji pomlajevanja, ki bi lahko v našem življenju spremenili človeško staranje
NakupZdaj se 54-letni dolgi lasje, zavezani nazaj v konjski rep, obarvajo v sivo, sprememba, ki bi bila nepomembna, če ne bi bil eden najbolj zagovornikov ideje, da je staranje mogoče povsem izkoreniniti. De Grey je prvič zaslovel leta 1999 za svojo knjigo Mitohondrijska prosta radikalna teorija staranja, v kateri je trdil, da je nesmrtnost teoretično mogoča. Od takrat svoje ideje promovira na uglednih platformah - BBC-ju, straneh Wireda, TED odru. Svoje sporočilo poda v na videz neprekinjenih odstavkih in boža brado svoje temno rjave čarovnice, ki sega do popka. Za razliko od večine znanstvenikov se ne boji s krepkimi ugibanji. Verjame na primer, da se je prva oseba, ki bo živela do 1.000 let, najverjetneje že rodila.
Leta 2009 je de Gray ustanovil neprofitni SENS, prvo svetovno organizacijo, posvečeno "ozdravitvi" staranja ljudi, ne le starostnih bolezni. Organizacija, ki izvaja lastne raziskave in finančne študije drugih znanstvenikov, zaseda majhen prostor v majhnem industrijskem parku. Njene stene so pritrjene z velikimi barvitimi plakati, ki ponazarjajo človekovo anatomijo in notranje delovanje celic.
Osnovna vizija SENS-a je, da staranje ni neizogiben proces, zaradi katerega se vaše telo sčasoma samo izčrpa. Bolj kot rezultat specifičnih bioloških mehanizmov, ki poškodujejo molekule ali celice. Nekateri elementi te ideje segajo v leto 1972, ko je biogerontolog Denham Harman ugotovil, da prosti radikali (atomi ali molekule z enim neparnim elektronom) povzročajo kemične reakcije in da lahko te reakcije poškodujejo mitohondrije, elektrarne znotraj celic. Od takrat študije povezujejo proste radikale z vsemi vrstami bolezni, povezanih s starostjo, od bolezni srca do Alzheimerjeve bolezni.
De Gray prevzame ta koncept dlje, kot je večina znanstvenikov pripravljena iti. Njegova knjiga iz leta 1999 je trdila, da lahko obstaja način za odpravo škode mitohondrijev, upočasnitev samega procesa staranja. Zdaj si SENS prizadeva dokazati to. Njeni znanstveniki preučujejo tudi druge potencialne krivce za staranje, kot so navzkrižne vezi, ki nastanejo med beljakovinami in povzročajo težave, kot je arterioskleroza. Gledajo na poškodbe kromosomske DNK in na "neželene" materiale, ki se nabirajo znotraj in zunaj celic (kot so plošče, ki jih najdemo v možganih Alzheimerjevega bolnika).
Področje raziskovanja, ki poimenova organizacijo, ima veze s starostnimi celicami. (SENS pomeni Strategies za inženirsko zanemarljivo staranje.) To so celice, ki se nehajo deliti, vendar se kopičijo v nas, izločajo pa beljakovine, ki prispevajo k vnetju. Splošno je sprejeto, da je vnetje vpleteno v artritis, srčne bolezni, raka, demenco in številna druga stanja, ki opredeljujejo starost. Ko gre de Greyjevo razmišljanje, če bi lahko ugotovili, kako odstraniti starejše celice s pomočjo pristopov, kot so zdravila ali genska terapija, skupaj z drugimi vrstami popravil, bi lahko potencialno ohranili svoje telo za vedno vitalno.
Ta želja po izkoreninjenju staranja je v zadnjem desetletju spodbudila mini razcvet zasebnih naložb v Silicijevi dolini, kjer se je v laboratorij SENS-a pojavilo kar nekaj laboratorijev, ki so jih najbolj financirali tehnični magnati. Tajni Calico je ustanovil Google v sodelovanju s predsednikom Apple Arthurjem Levinsonom za reševanje problema staranja. Facebookov Mark Zuckerberg in njegova žena Priscilla Chan sta vložila 3 milijarde dolarjev v poskus "ozdravitve vseh bolezni". Amazonov Jeff Bezos je nekaj svojega bogastva vložil v južno San Francisco, Unity Biotechnology, ki se je usmerila v staranje celic v preskušanjih na živalih. in upa, da se bodo naslednje leto začeli sojenja z ljudmi.
Prav tok bogastva je prinesel nove teorije o staranju iz znanstvenih okvirov in v bleščeče laboratorije v Silicijevi dolini. De Gray ugotavlja, da razvoj sredstev, s katerimi bodo vsi živeli za vedno, ni poceni. "Ta fundacija ima proračun nekje okoli 4 milijone dolarjev na leto, ne 4 milijarde dolarjev, kar bi moralo biti, " pravi de Grey. V SENS je vložil 13 milijonov dolarjev svojega lastnega denarja, levji delež 16, 5 milijona dolarjev je podedoval, ko mu je umrla mati. (Pravi, da je svoje bogastvo zaslužila z naložbami v lastnine.) SENS je bil tudi upravičenec soustanovitelja PayPal Peter Thiel, morda najbolj znani zagovornik zdravljenja smrti iz Silicijeve doline. Kot je Thiel leta 2015 povedal Washington Postu, "sem vedno imel resnično močan občutek, da je smrt strašna, grozna stvar ... raje se borim z njo."
**********
Ta miška na inštitutu Buck je bila zasnovana za nabiranje starih celic s pospešeno hitrostjo, zaradi česar je postarala hitreje. (Timothy Archibald) Zgodi se, da nesmrtnost ni tako preprosta prodaja: večini ljudi ni všeč ideja, da bi živeli za vedno. Tako v legendah stare kot tudi novejše popularne kulture se izogibanje smrti navadno znajde za strašno ceno; kot zombiji ali vampirji, se morajo nesmrtna bitja pogostiti z živimi. Poleg tega se velik odstotek današnjega prebivalstva strinja tudi z verskimi prepričanji, v katerih je zagrobno življenje nekaj, kar je treba pozdraviti. Ko je raziskovalni center Pew leta 2013 Američane vprašal, ali bodo uporabljali tehnologije, ki jim omogočajo življenje do 120 ali več, jih je 56 odstotkov odgovorilo, da ne. Dve tretjini anketirancev je menilo, da bodo radikalno daljša življenjska obdobja obremenila naravne vire in da bodo ta sredstva vedno na voljo samo premožnim.
De Greya vprašam, kako bi se spremenil svet - zlasti družbenoekonomsko - če nihče nikoli ne bi umrl. Bi ljudje še vedno imeli otroke? Če bi to storili, kako dolgo bi planet lahko zdržal milijarde nesmrtnih? Ali se ne bi porušila vsaka norma, ki temelji na naših neizogibnih smrti, vključno z vsemi svetovnimi religijami? Kaj bi jih nadomestilo? Na kateri točki bi se lahko odločili, da je to v resnici dovolj življenja? Po desetletjih? Stoletja? In ko ste se enkrat odločili, kako bi se odpravili?
"Zdi se mi frustrirajoče, da so ljudje tako zelo naravnani na neželene učinke dolgoživosti, " pravi de Grey, očitno razdražen. "In nenehno razmišljajo o tem, kako bi se spremenila družba v kontekstu vseh, ki so stari 1000 let ali kaj drugega. Edina stvar, zaradi katere je življenje ljudi najbolj nesrečno, je kronična bolezen, ostajanje bolnih in bolnih. In bom olajšal trpljenje. "
De Grey za razlago svojega vida uporablja analogijo avtomobila, ki ima svoje dele nenehno popravljane. Ljudje, ki prejemajo terapije za regeneracijo celic, bi lahko nenehno dodajali več časa v svoje življenje, kadar koli bi se njihova telesa začela razpadati. "Imamo garancijsko dobo, res je, " dovoli. "Vendar imajo avtomobili tudi garancijske dobe, vendar imamo še vedno starinske avtomobile - saj vemo, kako izčrpati redno, redno, preventivno vzdrževanje."
De Gray je nekaj let po fakulteti preživel kot računalničar na področju umetne inteligence, kar bi lahko razložilo, zakaj rad primerja človeška telesa s stroji. Doktoriral je biologijo iz Cambridgea, vendar ga je prejel za teoretično delo in ne za laboratorijske raziskave. Pogosto se sklicuje na inženirja ali "tehnološko usmerjenega biologa."
De Grey vprašam, kako bi se planet, poln nesmrtnih, podpiral. Bi ljudje radi delali večnost? Odgovori, da bo avtomatizacija prevzela večino delovnih mest. "Svoje življenje bomo lahko preživeli v stvareh, za katere se nam zdi, da so izpolnjene, in nam ne bo treba skrbeti za plačilo, " pravi. De Gray je bil tesno povezan s transhumanizmom, gibanjem, ki verjame, da bo tehnologija pomagala človeški rasi razvijati se daleč preko njenih sedanjih omejitev, vendar mu ta izraz ni všeč, saj "le prestraši ljudi."
De Grey trdno verjame, da bodo ljudje izoblikovali "nov način za razdelitev bogastva, ki ni odvisno od tega, ali bomo plačani za stvari, ki jih sicer ne bi počeli." Prvi korak je, po njegovem mnenju, izdaja splošnega osnovnega dohodka . To je ideja, ki jo delijo drugi podjetniki Bay Area, med katerimi se mnogi ukvarjajo z razvojem tehnologij za avtomatizacijo. Y Combinator, zelo uspešen zagonski inkubator, je lani dajal 100 družinam iz Oaklanda med 1.000 in 2.000 dolarjev mesečno brezpogojni brezplačni dohodek, da bi ugotovil, kako bi ga porabili. Mesto San Francisco je nedavno objavilo načrte za začetek podobnega pilotnega programa. Toda to so majhni poskusi, in če roboti prevzamejo več delovnih mest, ni jasno, ali bi se naši gospodarski in politični sistemi preoblikovali tako, da bodo pravočasno podprli vse brezposelne, vsaj za vedno.
In ta 1000-letna oseba: Ali se je že rodil?
"O, ja, " mi zagotavlja de Grey. "Zelo verjetno."
**********
V resnici človeško telo sploh ni kot avto, tako kot človeški možgani niso kot računalnik. Takšne primerjave preveč poenostavljajo osupljivo zapletene organske sisteme, ki jih raziskovalci šele začenjajo opažati. Haotične interakcije med našimi trilijoni celic in njihovimi encimi so še vedno slabo razumljene. Skoraj nič ne vemo, zakaj nekateri ljudje zadenejo genetski jackpot in živijo veliko dlje in z veliko večjo energijo kot drugi, ki imajo podobne življenjske okoliščine. Vprašanje je še toliko bolj mučno, ker so starejši ljudje sami po sebi izredno nov pojav.
Judy Campisi mi vse to reče ob kavi v bližini njenega doma v Berkeleyju. Deluje 45 minut severno v kraju Novato na Inštitutu za raziskave staranja v Bucku, bleščeči neprofitni raziskovalni ustanovi. "Za 99, 9 odstotka naše človeške zgodovine kot vrste ni bilo staranja, " pravi. Ljudje so pri naših tridesetih zelo verjetno umrli zaradi plenilstva, stradanja, bolezni, poroda ali katerega koli števila nasilnih dogodkov.
Judy Campisi sedi v atriju na inštitutu Buck. Kampus je zasnoval IM Pei, arhitekt piramide Louvre. (Timothy Archibald) Življenjska doba v razvitem svetu se je v zadnjem stoletju več kot podvojila, vendar se to ni zgodilo z nobenim posegom proti staranju. Gre za stranski produkt inovacij, kot so čista voda, zdravila, cepljenja, kirurgija, zobozdravstvo, sanitarije, zavetišče, redna oskrba s hrano in načini obrambe pred plenilci.
Campisi je biokemičarka in profesorica biogerontologije, kariero je preučevala pri staranju in raku, v obeh pa igrajo vloge staroscenčne celice. Te celice je raziskala v svojem laboratoriju in na široko objavila možne evolucijske razloge, ki jih ostajajo v našem telesu. Trdi, da v večini človeške zgodovine naravna selekcija ni bila naklonjena življenju do starosti. Evolucija je zaščitila mlajše ljudi, da bi lahko prenesli svoje gene in starejše celice igrajo zelo pomembno vlogo.
"Evolucija je morala izbrati eno zaščito pred rakom, " pravi. "Ker smo kompleksni organizmi, imamo v telesu veliko celic, ki se delijo, in delitev celic je zelo tvegan čas za celico, ker je enostavno pobrati mutacijo, ko kopirate tri milijarde baznih parov DNK." celica se ne razdeli, manj je možnosti, da se takšna mutacija prelepi. "Tako je evolucija vzpostavila te zelo močne mehanizme za zatiranje tumorja - starejše celice - vendar so morale trajati največ 40 let."
Kampi pravi, da preventivni mehanizem v zgodnjem življenju kasneje lahko postane povzročitelj raka. Starostne celice prispevajo k vnetju in "vnetje je dejavnik tveganja ena za vse bolezni staranja, vključno z rakom." Izločanje teh celic bi lahko zmanjšalo različne težave, vendar nihče še ni prepričan, kakšni bi bili neželeni učinki.
Zamisel, da starejše celice prispevajo k staranju, je bila prvič postavljena v šestdeseta leta. Kljub temu 50 let kasneje znanstveniki še vedno ne razumejo vloge, ki jo igrajo. Vsi Campisi lahko dokončno rečejo, da v večini človeške zgodovine ni bilo "evolucijskega pritiska za izboljšanje sistema, ker so vsi umrli mladi."
Ko vprašam Campisi, zakaj nekateri znanstveniki govorijo o "ozdravitvi" staranja, mi reče, da gre pri odobritvi posegov. "Obstajajo ljudje, ki želijo razmisliti o staranju bolezni, če bi šli v regulativne agencije in imeli določeno zdravilo, ki bi lahko zdravilo določen simptom, kar lahko storite le, če je prepoznan kot bolezen." Ampak Campisi poudarja, da živijo večno ni cilj večine raziskav o staranju. Namesto tega pravi, da ni usmerjena predvsem v življenjsko dobo, ampak v "zdravstveno obdobje" - povečanje števila let, da lahko ljudje ostanejo fizično in psihično gibčni.
Campisi de Grey poznajo že leta, sodeluje s SENS-om in je celo član svetovalnega odbora organizacije. Vprašam jo, kaj trdi o njegovi trditvi, da bo danes nekdo živ, ko bo dopolnil 1.000 let.
"Moram vam povedati, da ima Aubrey dva klobuka, " pravi, nasmejana. "Nekega, ki ga nosi za javnost, ko zbira sredstva. Drugi klobuk je, ko se pogovarja z znanstvenikom, kot sem jaz, kjer res ne verjame, da bo kdo živel do 1.000 let. Št. "
Vzorci celic so shranjeni v tekočem dušiku, zato lahko raziskovalci SENS-a pozneje preučijo njihove presnovne procese zaradi namigov o staranju. (Timothy Archibald) **********
Vemo, da vemo, da je danes več starejših ljudi, kot je bilo to v zgodovini planeta. Tudi če bi današnji raziskovalci podaljševanja življenja naredili pomemben preboj, terapije ne bi bile na voljo še dolga leta. To pomeni, da se bomo kmalu soočili s smrtjo, pravi Rachel Maguire, direktorica raziskav, ki se osredotoča na zdravstveno varstvo na Inštitutu za prihodnost v Palo Altu. "Do leta 2025 ali 2030 bo več kulture umiranja in veliko različnih načinov njihovega doživljanja. Obstajajo zgodnji znaki novih vrst pogrebov in duhovnih formacij okoli tega. "Maguire predvideva nove načrte za konec življenja, vključno s pomočjo umrlih. Ko gre za staranje, poudarja, da so biološke raziskave le en del sestavljanke, ki mora vključevati tudi ekonomijo, politiko in kulturne spremembe. "Mislim, da še nimamo odgovorov, kako bi naredili ostale komade. In samo finančni del je ogromen. "
Med življenjskimi obdobji bogatih in revnih Američanov je že veliko neskladja, kritiki nove raziskave o dolgoživosti pa skrbijo, da bo razkorak le še naraščal. Poročilo iz institucije Brookings iz leta 2016 je pokazalo, da je bila pri moških, rojenih leta 1920, šestletna razlika v pričakovani življenjski dobi med moškimi na zgornjih 10 odstotkih in na spodnjih 10 odstotkih lestvice zaslužka. Pri moških, rojenih leta 1950, je bila razlika 14 let. Za ženske se je razkorak povečal s 4, 7 na 13 let. Z drugimi besedami, napredek medicine ni pomagal Američanom z nizkimi dohodki skoraj toliko kot njihovi bogatejši kolegi.
Na to neskladje sem videl med uporabo aplikacij za jahanje, da sem se gibal okoli območja zaliva. Na poti do Mountain Viewa, kjer je povprečni dohodek gospodinjstva 103.488 ameriških dolarjev, mi je voznik, ženska pri 50. letih, rekel, da ima težave s plačevanjem plina in med noči na kavčih sorodnikov spi v avtu. Včasih so jo, kot je dejala, prizadeli napadi revmatoidnega artritisa. Če so ji sklenili sklepe med vožnjo, se je morala povleči in počakati, da epizoda mine, običajno tega dne več ne deluje. Nisem hotel vprašati, kako bi se počutila, če bi živela tako dolgo, da je v njeno prihodnost vključila še dve desetletji vožnje.
Jake Dunagan, direktor oblikovalskih futursov pri svetovalnem podjetju Very Nice, preučuje kognitivne pristranskosti, ki ljudem otežujejo načrtovanje vnaprej. "To je ena od temeljev futurističnega dela: Prihodnost ne obstaja, " mi pravi Dunagan. "Vedno je to projekcija." Naše misli, pravi, se niso razvile, da bi bile zelo dobre, če bi našo prihodnost dojemale kot povezano s sedanjostjo, saj smo toliko svojega zgodnjega obstoja porabile za prelisičenje neposrednih groženj.
Dunagan ima malo potrpljenja za raziskave o dolgoživosti Silicijeve doline; pravi, da predlagateljev podrobnosti ne zanimajo dovolj. "Bogati ljudje določajo pogoje pogovora o dolgoživosti in imajo boljši dostop do teh tehnologij, " pravi. "Vsi želijo živeti dlje, do neke mere, vendar je tudi občutek privilegiranosti, sebičnosti do tega" Jaz hočem svoje. Vedno hočem svoje. ' No, kaj če bi to imeli vsi? Kakšne bi bile dolgoročne posledice tega? "
**********
Leta 2006 je revija MIT Technology Review objavila članek z naslovom »Podaljševanje življenja Psevdoznanost in načrt SENS«. Devet soavtorjev, vsi starejši gerontologi, se je lotevalo ostrega stališča de Greya. "Bil je briljanten, vendar z raziskavami staranja ni imel izkušenj, " pravi Heidi Tissenbaum, ena od podpisnic prispevka in profesorica molekularne, celične in biološke biologije na univerzi v Massachusetts Medical School. "Bili smo prestrašeni, saj je trdil, da ve, kako preprečiti staranje na podlagi idej, ne na strogih znanstvenih eksperimentalnih rezultatih."
Več kot desetletje kasneje Tissenbaum vidi SENS v bolj pozitivni luči. "Kudos Aubrey, " pravi diplomatsko. "Več ko ljudje govorijo o raziskavah staranja, bolje je. Veliko zaslug mu dajem, ker je prinesel pozornost in denar na terenu. Ko smo pisali ta papir, je bil samo on in njegove ideje, nobena raziskava, nič. Toda zdaj delajo veliko temeljnih, temeljnih raziskav, kot kateri koli drug laboratorij. "
Vendar Tissenbaum v nasprotju z de Greyom ne vidi staranja kot težave. "Mislim, da to ni bolezen, " pravi. "Mislim, da je to naraven proces. Življenje in smrt sta del istega kovanca. "
Rachel Maguire z Inštituta za prihodnost se odloči živeti v Austinu v Teksasu. Silicijska dolina se ji zdi "malo preveč Trumanov šov." (Timothy Archibald) Namesto da bi iskal univerzalno zdravilo za staranje, se mu zdi Tissenbaum bolj koristen pogled na gene, ki so vključeni v posebne dejavnike, kot sta dobra presnovna funkcija in odpornost na stres. Za lastno raziskovanje je umetno podaljšala življenje okroglih črvov in miši C. elegans, vendar je ugotovila, da so bitja v tem dodatnem obdobju življenja počasna in slaba. Z drugimi besedami, podaljševanje življenja z laboratorijskimi sredstvi ne pomeni nujno dobrega zdravja. "Če bi se uporabljalo za ljudi, bi to verjetno vodilo do nevzdržnih stroškov zdravstvenega varstva, " sta zaključila ona in njeni soavtorji v študiji iz leta 2015, objavljeni v Zborniku Nacionalne akademije znanosti .
Obstajajo različne vrste teorij, kako zapreti vrzel med življenjsko dobo in zdravstvenim razponom, pri čemer se ne osredotočajo na vse starejše celice. Nekateri znanstveniki menijo, da bi uživanje aspirina in vitamina D lahko zmanjšalo vnetja po telesu in zmanjšalo pojavnost vseh vrst bolezni. Drugi verjamejo, da je ključno v popravljanju telomer, zaporedja na koncih vsakega kromosoma, ki se razpletajo s stresom in starostjo. Raziskave vseh teh idej še vedno zelo napredujejo.
Medtem znanstveniki poskušajo razumeti, zakaj se možgani sčasoma poslabšajo, izgubljajo maso in nevronsko vezje. Tissenbaum in drugi poskušajo razumeti te mehanizme v upanju, da bodo našli nove načine zdravljenja nevrodegenerativnih bolezni. Vendar ne pričakuje nobenega posredovanja, ki bi človeka ohranil za vedno zdravega. "Mogoče je, da imajo možgani končno življenjsko dobo, " pravi.
Za zdaj Tissenbaum priporoča običajne metode za odpravljanje pomanjkljivosti. Študije so pokazale, da lahko redna telesna vadba spodbudi nevronske mreže in ohranja povezave v življenju. Tako lahko izzovejo miselne dejavnosti. "Če vedno delaš križanke, poskusi Sudoku, " pravi. "Tam, kjer smo resnično napredovali, je naše razumevanje, kako je vzdrževanje uma in telesa bistvenega pomena za zdravo staranje."
Številne najstarejše zgodbe na svetu so iskanje večnega življenja, od Herodotovega vodnjaka mladosti do srednjeveškega svetega grala. Veliko denarja in možganske moči je vloženega v upanju, da bo znanost končno izpolnila to obljubo. Raziskave v teh laboratorijih bi lahko prinesle več postopnih prebojev in razkrile mehanizme, ki so v ozadju Alzheimerjeve bolezni ali nekaterih vrst raka. Toda za nekatere prave vernike to ne bo dovolj. De Greyju na primer ni všeč ideja iskanja zdravil za posamezne starostne bolezni. "Verjamem, da je izraz" bolezen "postal veliko več škode kot koristi, kot tudi" ozdravitev ", " pravi, "tako, da nekatere vidike staranja neustrezno opisujemo kot ozdravljive bolezni, druge pa kot" samo staranje. '"
Judy Campisi sem vprašala, če misli, da je zgornja meja človekove življenjske dobe. "Sumim, da obstaja, " je rekla. "Kot bi rekli, da je omejitev teka na maratonu. Nikoli ne boste nikoli zagnali enega v 30 sekundah. "Ko gre za podaljšanje življenjske dobe, pravi:" menimo, da je zgornja meja, do katere bi lahko prišli, približno od 115 do 120 let - če se ne bomo raznesli pred tem ali pa se planet ne stopi. "
Če imajo Campisi in drugi prav, bomo morda sprejeli, da smo navsezadnje globoko smrtna bitja. Kljub temu se zdi, da smo kot vrsta gojeni, da premagamo vsako stisko, ki jo srečamo. Morda ne bomo živeli večno ali celo do 1.000, toda bolj živahna starost bi še lahko bila na obzorju za vse nas.
Uvodnikova opomba, 25. maj 2017: Prejšnja različica tega članka je Buck Institute napačno poimenovala "bleščečo dobičkonosno institucijo", v nasprotju z neprofitnim, in je svojo oddaljenost od Berkeleyja opisala kot dve uri namesto 45 minut.
Naročite se na revijo Smithsonian zdaj že za samo 12 dolarjev
Ta članek je izbor iz junijske številke revije Smithsonian
Nakup
