Prejšnji teden je britanska letalska publikacija Jane's All the World's Aircraft razglasila, da zgodovinski polet brata Wright leta 1903 pri Kitty Hawk ni bil prvi, ki je dosegel trajen, težji od zraka nadzorovan polet, vendar je naslov namesto dal letalcu Gustavu Whiteheadu iz Bridgeport v zvezni državi Connecticut, ki je domnevno letel s plovili dve leti zgodaj. Urednik časopisa navaja spletno stran avstralske raziskave John Brown in razglaša rešen primer ter zapiše: "Wrights so imeli prav; toda Whitehead je bil pred nami. "
Nacionalni muzej zraka in vesolja, ki ima v svojih zbirkah od leta 1948 letalo Wright Flyer, je že več desetletij izzival številne ljubitelje Whiteheada, vendar so ugotovili, da vse trditve hočejo. Zapleteno vprašanje je pogodba, ki jo ima Smithsonian Institution s posestjo Orville Wright, ki jo pogosto navajajo kot "dokaz", da Smithsonian Institution ne more ali ne želi razglasiti nobenega drugega, ki je prvi v letalskem kandidatu. V pogodbi je določeno, da bi muzej izgubil skrbništvo nad Wright Flyerjem, če bi kdaj izjavil, da je bilo prvo letalo drugo letalo. Kustos aeronavtike in Wright-ov biograf Tom Crouch je dolgo preučeval trditve Whiteheadov in danes v tej najnovejši trditvi ne najde nobene zasluge. Jezik v pogodbi, poudarja Crouch, je povezan z drugim konkurentom Wrighta, Aerodromom, ki ga je zgradil tretji sekretar Smithsonianov SPLangley (vendar je to že druga zgodba.) Pogodbe, Crouch piše: "Lahko samo upam, da bi morali biti prepričljivi dokazi Za predstavitev predhodnega leta bi moji kolegi in jaz imeli pogum in poštenost, da bi priznali nove dokaze in tvegali izgubo letala Wright. "Crouch je napisal naslednje, da bi obravnaval trenutno prošnjo.
John Brown, avstralski raziskovalec, ki živi v Nemčiji, je razkril spletno mesto, v katerem trdi, da je Gustave Whitehead (1874-1927), rojen iz Leutershausena, na Bavarskem, ki se je priselil v ZDA, verjetno leta 1894, s težkim poletom opravil v težjem letu - zračni stroj 14. avgusta 1901, dve leti pred bratoma Wright. Standardni argumenti v prid Whiteheadovim letalskim trditvam so bili prvič predstavljeni v knjigi, objavljeni leta 1937, in so bili večkrat ponovljeni. Z novim valom zanimanja za trditve Whitehead je napočil čas za svež videz.
Kakšne so trditve?
18. avgusta 1901 je Richard Howell, novinar Bridgeport Sunday Heralda, objavil poročilo o zgodnjem jutranjem poletu 14. avgusta, v katerem je trdil, da je Whitehead prepotoval pol milje po zraku na največji nadmorski višini 50 čevljev. Zahvaljujoč porastu informativnih storitev je zgodbo pobralo veliko ameriških časopisov in peščica prekomorskih publikacij. V dveh pismih, objavljenih v številki ameriškega izumitelja 1. aprila 1902, je Whitehead sam zatrdil, da je 17. januarja 1902 opravil še dva leta, o čemer je najbolje povedal, da je letel sedem milj nad Long Island Sound. V mesecih, ki so sledili, so dodatne široko razširjene zgodbe poročale, da je Whitehead organiziral podjetje za gradnjo letal in da je nameraval vnesti enega od svojih strojev na letalsko tekmovanje, ki ga načrtuje razstava za nakup v Louisiani, ki bo leta 1904 v St. Louisu Medtem ko njegova družba ni uspela in ni letel na sejmu v St. Louisu, je Whitehead zgradil številne leteče stroje za druge navdušence, od katerih jih je bilo več na ogled na morris parku Morris novembra 1908. Nobeno od njih 1902 Stroji z motorjem Whitehead so kdaj zapustili tla, čeprav je gradil letalske motorje, ki so poganjali letala, ki so jih zasnovali in zgradili drugi letaki.
Gustave Whitehead, drugi z leve strani, z obiskovalci pred svojim "No 21". Ob njegovih nogah je samostojen vgrajen plinski tlačni motor. (Poletna fundacija za zgodovinsko raziskavo Gustav Weisskopf) Kakšni so dokazi?
Izvirna zgodba Bridgeport Sunday Herald, domnevno priča očividcev, zveni impresivno. Pomembno pa je opozoriti, da urednik ni hitel v tisk z zgodbo na prvi strani. Članek se je pojavil na strani pet, štiri dni po dogodku, v celovečerni zgodbi z naslovom s štirimi čarovnicami, ki so svoje metle usmerjale skozi besedo-letenje. Howell v zgodbi omenja še dva, razen njega, Jamesa Dickieja in Andrewa Ćelića. Ko se je leta 1936 intervjuvanec vrnil v Bridgeport, da bi raziskal trditve, ni mogel najti nikogar, ki bi se spomnil Cellica. Vseeno je našel Dickieja. "Verjamem, da je bila celotna zgodba Heralda zamišljena in je izrasla iz komentarjev, ki jih je Whitehead razpravljal o tem, kaj si je želel priti iz letala, " je pripomnil domnevni priča.
"14. avgusta 1901 nisem bil prisoten in nisem bil priča nobenemu letu letala, ne spomnim se niti se spomnim, da sem kdaj slišal let s tem določenim letalom ali drugim, ki ga je Whitehead kdajkoli zgradil."
Med leti 1934 in 1974 so raziskovalci, ki podpirajo trditev Whiteheada, opravili razgovor z 22 dodatnimi osebami, ki so povedale, da so ga v času od 1901 do 1902 videli, kako leti v tem ali drugem času. V tem dnevu in starosti testiranja DNK smo izvedeli, da so pričevalci očividcev dani takoj po dogodek, ki se je zgodil, je lahko usodno napačen. Priče iz primera Whitehead so zaslišali raziskovalci, ki so želeli dokazati, da je Whitehead letel, pred dogodkom, ki se je zgodil več kot tri desetletja pred tem.
Mnogi posamezniki, ki so bili najbolj povezani z Whiteheadom ali so financirali njegova prizadevanja, so dvomili, da je letel. Stanley Yale Beach, vnuk urednika časopisa Scientific American in Whitehead, je bil nedvoumen glede tega vprašanja.
"Ne verjamem, da je noben njegov stroj kdaj zapustil tla. . .in kljub trditvam mnogih ljudi, ki mislijo, da so jih videli leteti. Mislim, da sem bil v devetih letih v boljšem položaju, ko sem dajal Whiteheadu denar za razvijanje njegovih idej, da bi vedel, kaj lahko naredijo njegovi stroji kot osebe, ki so bile krajše zaposlene pri njem, ali tiste, ki so trideset molčali - pet let o tem, kaj bi bil zgodovinski dosežek v letalstvu. "
Letalske oblasti so v dvom gotovo dvomile. Samuel Cabot, ki je leta 1897 zaposlil Whiteheada, ga je obravnaval kot "... čistega romantičnega in vrhunskega mojstra nežne umetnosti laganja. "Cabot je povedal Octaveu Chanuteu, čikaškemu inženirju, ki je tedaj na splošno veljal za svetovno avtoriteto študij letečih strojev, da je Whitehead" popolnoma nezanesljiv. "Hermann Moedebeck, nemški vojaški častnik in letalski organ, je pisal Chanuteu septembra 1901, pri čemer je poudaril, da je verjel, da so Whiteheadove izkušnje Humbug.
Morda najmočnejši argument proti trditvam Whiteheada najdemo v dejstvu, da nobeden od strojev na pogon, ki jih je zgradil po letu 1902, ni nikoli zapustil tal. Prav tako noben od teh strojev ni bil podoben letalu, za katero je trdil, da je letel med leti 1901 do 1902. Zakaj ni sledil svojemu zgodnjemu uspehu? Zakaj se je oddaljil od osnovnega dizajna, za katerega je trdil, da je bil uspešen? Ali naj domnevamo, da je pozabil skrivnost leta?
Potem je tu še manjkajoča fotografija. V članku, ki je opisal dvoransko letalsko razstavo v New Yorku leta 1906, je Scientific American ugotovil, da: "Ena sama zamegljena fotografija velikega ptičjega stroja, ki ga poganja stisnjen zrak in ki ga je leta 1901 izdelal Whitehead, je bila edina druga fotografija zraven Langley-jevi stroji z motornim letalom pri uspešnem letu. ”Drugi sodobni članek o novicah omenja tudi fotografijo električnega stroja Whitehead v zraku, prikazano v prodajnem oknu. Nobena takšna fotografija ni bila nikoli postavljena, kljub najboljšim prizadevanjem podpornikov Whiteheada, da bi jo leta zredili. Vedno sem domneval, da je bila zadevna fotografija pravzaprav ena od dobro znanih fotografij brez motornih jadralnih letal z letalom.
Letalo bratov Wright iz leta 1903, na ogled v Nacionalnem muzeju zraka in vesolja. (Fotografski prispevek Nacionalnega muzeja zraka in vesolja) Raziskovalec John Brown zdaj trdi, da je našel to fotografijo.
Zbirka William Hammer iz Nacionalnih muzejev zraka in vesolja vsebuje fotografijo letala letala Lilienthal v muzeju, ki visi na razstavi 1906. Na skrajni steni je na sliki jadralca viden prikaz fotografij. Medtem ko so fotografije na fotografiji nejasne in zamegljene, je vedno videti, da so nekatere izmed njih videti kot dobro znane fotografije obrti Whitehead. Pred več kot 30 leti sem NASM-jevim fotografom povečal slike, vidne na steni, kolikor je bilo mogoče takrat. Dejansko bi nekatere fotografije lahko prepoznali kot znane slike Whiteheada. Kljub temu nismo našli slike, ki bi bila videti kot stroj v letu.
John Brown je uporabil sodobne tehnike, da je še enkrat poiskal to fotografijo na fotografiji in trdi, da jo je našel. Bralci si lahko rezultate njegove raziskave ogledajo na svojem spletnem mestu in se sami odločijo. Z mojega vidika ni videti kot stroj v letu, zagotovo nič, kar bi se lahko primerjalo z briljantno jasnostjo slik leta 1903 Wright iz letala, slike, ki spadajo med najbolj znane fotografije zgodovine letalstva, kar jih je bilo kdaj posnetih.
Ne glede na to, kaj je mislil anonimni poročevalec, ki je na razstavi iz leta 1906 napisal odstavek na fotografiji Whitehead, ni dvoma o tem, komu so uredniki tega časopisa pripisali zasluge za prvi let. V uvodniku v številki z dne 15. decembra 1906, v času, ko brata Wright še niso leteli v javnosti in ko so se v njihovih trditvah, da so med leti 1903 in 1905 razvila praktično letalo na motor, močno dvomili, je znanstvenik American ponudil enega od prve dokončne izjave, ki prepoznavajo obseg njihovega dosežka.
"V vsej zgodovini izuma verjetno ni paralelnega z nenamernim načinom, s katerim so brata Wright iz Daytona iz Ohija v svet postavili svoj epohalni izum prve uspešne letalske naprave. . . Njihov uspeh je zaznamoval tako velik napredek v umetnosti, bil je tako popolnoma neslišan in tako sijajen, da se je dvom v resničnost zgodbe prosto zabaval. . . . "
Po temeljiti preučitvi trditev Wrighta so uredniki časopisa Scientific American ". . .popolnoma pripravljeni na počitek vseh dvomov o tem, kaj je bilo doseženo. "Za razliko od primera Gustava Whiteheada je natančna preiskava dokazala, da sta Wilbur in Orville Wright opravila vse, kar sta trdila, in še več.
Zdaj se je Paul Jackson, urednik Jane's All the World's Aircraft: Development & Production, odločil, da bo na podlagi pristranskih informacij in nepodprtih domnev, ki jih ponuja novo spletno mesto, podprl trditve Gustava Whiteheada, da je letel pred bratoma Wright. Tako kot uredniki časopisa Scientific American bi tudi gospodu Jacksonu dobro svetoval, naj si ogleda zgodovino primera in se ne odloči na podlagi pomanjkljive spletne strani. Ko gre za primer Gustava Whiteheada, mora odločitev ostati: ni dokazana.
