Naslov Kevina Kellyja pri reviji Wired je "senior maverick." Medtem ko je leta 1993 soustanovil publikacijo, je vso svojo kariero na zunaj razmišljal o prihodnosti. Nekdanji urednik revije za kulturno tehnologijo Whole Earth Review, Kelly se je zavzemal za gibanje Quantified Self, s katerim ljudje uporabljajo tehnologijo za sledenje svojih vsakodnevnih življenj, sredi osemdesetih let prejšnjega stoletja je bil sponzoriral prvo konferenco o hekerjih in sodeloval v The Long Now Foundation, projekt, ki na našo dolgoročno prihodnost gleda kot na ljudi. Napisal je tudi več knjig, med katerimi je uspešnica What Technology Wants, ki na tehnologijo gleda kot na svoj biološki sistem.
Kelly v svoji novi knjigi The Neizovable: Understanding 12 Tehnološke sile, ki bodo oblikovale našo prihodnost, razvrsti tisto, kar se mu zdi največji prihajajoči trend, v 12 kategorij - stvari, kot so "screening" (pretvorba več površin v zaslone) in "sledenje" ( vedno bolj uporabljamo nadzorne tehnologije). S Kellyjem smo se pogovarjali o njegovih napovedih prihodnosti sveta in kako lahko pomagamo oblikovati tehnologijo na bolje.
Naslov vaše knjige je Neizogiben . Kaj to pomeni in zakaj ste ga izbrali?
Nekako nekoliko sporno, ker veliko ljudi ne verjame, da je kaj neizogibnega. Izraz uporabljam za označevanje, da obstaja splošen premik ali nagib v tehnologiji, tako da so velike oblike usmerjene v določeno smer in bi jo morali sprejeti. Rad o tem razmišljam kot o gravitaciji v dolini. V dolini padajo dežne kaplje. Padec vode, ko teče po dolini, v svojih specifikah ni predvidljiv, splošna smer pa je navzdol.
Mislim, da posebni vidiki [tehnologij] niso predvidljivi, splošna smer pa je neizogibna. Želim si, da bi ljudje med odločanjem in izbiro posebnosti prevzeli splošno smer. Specifičnosti so nam zelo pomembne. In glede tega imamo veliko izbire. Telefoni so bili neizogibni, iPhone pa ne. Internet je bil neizogiben, Twitter pa ne. Splošno smer lahko usmerimo le s sprejetjem obsežnega trenda.
Neizogibno: Razumevanje 12 tehnoloških sil, ki bodo oblikovale našo prihodnost
NakupV svoji knjigi govorite o "skupni rabi" in pravite, da bomo v prihodnosti delili veliko več informacij kot zdaj. Kakšnih primerov je?
Obstaja majhno gibanje, vendar mislim, da mora biti veliko večje, kar pomeni delitev naših zdravstvenih in zdravstvenih informacij. Toliko, kar lahko uporabimo za vse nas, lahko delimo s tem, kaj počnejo naša telesa in kako se vsak dan odzivamo in prilagajamo, kakršnim koli vznemirjenjem, karkoli jemljemo v zvezi z zdravili ali medicinskimi posegi. Če lahko delimo vse to, je to izjemno močno v smislu boljših zdravil, boljšega vedenja o tem, kdo smo in prilagajanju tega, da ga uporabimo posebej, da nam osebno koristi.
Ena stvar, ki sem jo dolgo zagovarjal, je bila ideja o "količinsko opredeljenem jazu", kjer senzorji, ki lahko spremljajo stvari v naših telesih, postanejo manjši, cenejši in enostavnejši za uporabo, zato jih nekako nosimo v oblačilih ali kjer sedite, morda jih nosimo na zapestjih ali različnih delih telesa, informacije pa zbirajo neinvazivno. [V prihodnosti] bomo te podatke dobivali ves čas, nato pa jih lahko delimo na različne načine, pa naj bo to z našim imenom ali anonimiziranim, naključnim ali šifriranim. Te informacije gredo v oblak in jih združujejo z umetno inteligenco, da izvlečejo nekaj pomena.
Pišete tudi, kako bo prihodnost namesto "lastništva". Lahko o tem več govorite?
Splošni premik je, da se kot družba oddaljujemo od lastništva stvari do dostopa do stvari. Dostop pomeni, da lahko stvar ali izkušnjo ali storitev dobimo kadar koli od koder koli na svetu. Če lahko do nečesa dosežete in ga dobite, je to v marsičem boljše od tega, da ga posedujete in ga morate najti, skrbeti za to, vzdrževati in nadgrajevati.
To gibanje se je najprej opazilo v digitalni sferi. Večina ljudi v resnici ne kupuje več filmov v smislu lastništva. Samo kupite jim naročnino, do katere imate dostop prek Netflixa ali Amazon Prime ali Hulu. Dobiti film, ki ga želite kadar koli, je bilo veliko bolje, kot če ga želite kupiti na VHS, ga shraniti in nadgraditi. Tako zdaj opažamo takšen odmik od lastništva za celo stvari, kot so avtomobili. Najbolj vidna stvar je bila Uber. Če bi avtomobil lahko poklicali kadar koli, kjer koli ste, in se bo pojavil v nekaj minutah in vas odpeljal kamor koli, da bi šli, nato pa izginil, je v mnogih pogledih to boljše, kot da bi morali imeti avto, ga popraviti in parkirati . Mogoče bodo v prihodnosti Ubersi sami vozili, zato nam jih sploh ne bo treba voziti.
Ali obstajajo primeri, da so druge države prehitele ZDA glede specifične uporabe tehnologije?
Kitajska je v mnogih pogledih glavna v življenju na vašem telefonu. Ozremo se in pomislimo: "O, moj stari, ti mladi tisočletniki samo živijo na svojih telefonih." No, tisočletja na Kitajskem sta dva koraka pred nami. Nekatere njihove platforme, kot je WeChat, so Facebook plus Twitter plus PayPal plus Snapchat. Vse stvari so zavite v eno in mladi tam popolnoma živijo na spletu. Naročajo vse, od svojih vsakodnevnih obrokov do voženj, organizirajo prireditve in svoje družabno življenje v obsegu, kakršnega na Zahodu ne vidimo. Ena od novosti je, da so zelo težki uporabniki glasovne pošte. To je starošolsko glasovno pošto, ki pa ga namesto slike ali besedila uporabljajo in takojšnje sporočilo z glasom. To zelo dobro deluje in zdaj delajo vse več video posnetkov kot komunikacijskega sredstva. Torej napredujejo pri sprejemanju tega vidika družbene interakcije.
[Amerika bo naredila enak premik] morda v treh letih. Ta premik smo že videli, namesto na besedilo se premikajte k slikam in čustvenim simbolom. Vedno več ali se naše življenje seli od besedilne komunikacije do vizualne komunikacije. Prestavljamo se od »Ljudje knjige« do »Ljudje zaslona«. Na zaslonu v središču kulture ni več besedilo, ampak vizualne slike, ki se premikajo po zaslonu.
Kako bo postajanje "Ljudje zaslona" spremenilo našo kulturo?
Obstaja veliko drugih kulturnih sprememb, ki nastanejo, ko ste odvisni od utripajočih slik namesto besedila. Knjige so bile popravljene in se niso spremenile, ko so bile napisane. Knjige so imele avtorje, kar je isti koren kot "avtoriteta". Na zaslonu je vse efemerno in tekoče ter nedokončano, nepopolno, relativistično, subjektivno. Hitro se premika in sami ga moramo nekako sestaviti.
Glede na prihodnost se vam zdi optimističen. Zakaj je toliko upodobitev prihodnosti v filmih in literaturi tako distopično?
Konflikti, nesreče in razpleti stvari so veliko bolj kinematografski in naredijo boljšo zgodbo kot stvari, ki nemoteno delujejo, kar je v bistvu dolgočasno. To je veliko boljša zgodba, če se stvari zrušijo, in ničesar ni tako očarljivo kot gledanje, kako nekaj razbija ali razbija steklo. Obstaja pristranskost, da si težko želimo povedati zgodbo, v kateri se stvari poslabšajo, zaradi česar bomo kot družba res težko nadaljevali, ker nimamo tako jasne vizije o prihodnosti bi bil lahko prijazen do nas.
Živimo v Ameriki z zelo pesimističnim pogledom na prihodnost, ki ga dokazi res neupravičujejo. Dokazi so zelo jasni, da je napredek resničen in stvari so danes veliko boljše, kot so bile pred 10 leti, pred 20 leti, pred 200 leti. Če bi bili do tega iskreni, bi morali priznati, da se stvari izboljšujejo. In da bomo zaradi zgodovine stvari iz leta v leto še naprej izboljševali. Prihajajoče stvari - umetna inteligenca, virtualna resničnost - si lahko predstavljamo, kako bi lahko šle stvari narobe, vendar je veliko bolj verjetno, da bodo stvari šle dobro.
Pred petdesetimi leti se je naša kultura zdela bolj optimistična glede prihodnosti, vsaj kar zadeva pop kulturo - na primer vse tehno-utopične znanstvene fantastike in TV-oddaje iz petdesetih in šestdesetih let prejšnjega stoletja. Kaj se je spremenilo, da smo postali bolj negativni?
Razumeli smo, da bo vsaka tehnologija ugriznila nazaj. Za vsako inovacijo so stroški. Vsaka nova tehnologija, ki je bila izumljena za rešitev problema, bo izumila skoraj toliko novih težav, kot jih rešuje. Zdaj vemo. Glede tega smo čisto jasni. Ni važno, kako angelska se zdi tehnologija, to bo imelo velike stroške. Te večje stroške bo treba plačati. Nisem utopija. Ne verjamem, da bomo imeli v prihodnosti manj težav. Imeli bomo več težav. Jaz pa sem tehno-rešitev. Sem človek iz Silicijeve doline. Verjamem, da so rešitve za te nove težave dodatne tehnologije.
Pišete o tem, kako se strahu izogniti novim tehnologijam in zakaj je ta nagon škodljiv. Kako lahko kot družba bolje reagiramo na prihajajoče tehnologije prihodnosti?
Nekatere stvari, ki prihajajo, so zelo strašljive. Umetna inteligenca je lahko videti strašljiva, saj bo zagotovo zmotila veliko delovnih mest, ki jih lahko imamo. Navidezna resničnost je lahko zelo strašljiva, popolno sledenje pa je lahko zelo strašljivo. Pogosto je zagon, da poskušamo prepovedati stvari, kot je AI. Še pred kratkim je prišlo do prve usodne nesreče v avtomatsko gnanem avtomobilu. Poklicali bodo ljudi, da AI prepovejo vožnjo z avtomobili, ker je ena oseba umrla, pri čemer pozabimo na dejstvo, da kot ljudje letno v avtomobilih ubijemo milijon ljudi. Pojavile se bodo reakcije na znižanje, blokiranje in na nek način odvrnile nekatere od teh tehnologij. Predlagam, da najprej to ne deluje, ampak da jih lahko usmerjamo samo z vključevanjem teh tehnologij. Šele tako, da jih sprejmemo, lahko odločimo o posebnostih in imamo nadzor nad njo.
Čeprav je bil internet neizogiben, internet, ki ga bomo dobili, sploh ni. Ali bo odprt ali zaprt, nevtralen ali ne? To so odločitve, o katerih imamo veliko prostora, in jih moramo sprejeti, in [bodo] naredile veliko razliko. Te spremembe pa lahko naredimo le z uporabo te tehnologije, ne da bi jo prepovedali.
