Najprej sem začel razmišljati, da bi gibanje biogoriv zdrsnilo na la-la zemlji, ko sem v začetku tega leta opazil novico o 78-palčnem motornem čolnu z imenom Earthrace. Na fotografijah je čoln izgledal kot križ med smrekovim goslom Howarda Hughesa in razstavnim plesom iz Las Vegasa. Skipper Pete Bethune, nekdanji inženir naftne industrije z Nove Zelandije, je poskušal postaviti rekord hitrosti po vsem svetu, saj je svoj motor s 540 konjskimi močmi vozil izključno na biodizel.
Sorodne vsebine
- EcoCenter: Greenner Living
- Svet po nafti
Ob poti je razširil besedo, da je, kot je rečeno v enem poročilu, "lahko biti okolju prijazen, tudi v očitnem svetu vožnje z motorjem".
No, odvisno je, kaj misliš z "enostavno". Bethuneov biodizel je večinoma prihajal iz soje. Toda "ena od velikih stvari v zvezi z biodizlom, " je izjavil, je, da "je lahko narejen iz toliko različnih virov." Da bi to dokazali, so njegovi dobavitelji pripravili kapljico goriva za Earthrace iz človeške maščobe, vključno z nekaj liposukcijami iz lastne zadnje strani neustrašnega skiperja.
Glede na svetovno epidemijo debelosti se je to verjetno zdelo trajnostno sredstvo. Skoraj bi si lahko predstavljali, da se oboževalci NASCAR-a postrojijo za priložnost, da osebno vlečejo Chevy Monte Carlo Dalea Earnhardta Jr. v tunel pri Poconu. Toda skeptiki na biogorivih so povsod videli opozorilne zastave.
V zadnjih nekaj letih so biogoriva skoraj tako privlačna za okoljevarstvenike in vlagatelje. Ta nov vir energije (pravzaprav star toliko kot prvi obžig na drva) obljublja, da bo olajšal globalno segrevanje in si povrnil ameriško energetsko neodvisnost: namesto da bi sežgali fosilna goriva, kot sta premog ali nafta, ki napolnijo ozračje z napolnjenim ogljikom Dolga leta rastlin in živali rast je, da energijo črpamo samo iz nedavnih letin. Kjer OPEC plačamo velike cene, bi namesto tega plačevali lastne kmete in gozdarje.
Seveda tudi biogoriva proizvajajo ogljikov dioksid, ki je glavni vzrok globalnega segrevanja. Toda za razliko od fosilnih goriv, ki ne rastejo, lahko koruza, soja, palmovo olje, trave, drevesa in druge biogorive prek fotosinteze pridobijo ogromne količine ogljikovega dioksida, ki jih sproščajo. Zaradi tega se biogoriva zdijo dober način za ponovno vzpostavitev ravnovesja. Drugi dejavniki so obljubo o biogorivih še bolj mučili.
• Proizvajalci etanola v tej državi prejmejo davek v višini 51 centov na galono, poleg tega pa več milijard dolarjev neposrednih subvencij za koruzo. (Leta 2005, za katero so na voljo številke, je bilo 9 milijard ameriških dolarjev.) V Evropi se subvencije za biodizel lahko približajo dvema dolarjema.
• Nekateri podjetniki za biogoriva pridobivajo energijo in dobiček iz stvari, ki jo zdaj plačujemo, da se je znebimo: metana iz komunalnih odlagališč, lesnih sekancev, nakopičenih okoli žag, gnoja iz živinorej in blata iz papirnice, ki se običajno konča s predelavo na odlagališče.
• Z malo načrtovanja, trdijo zagovorniki, nam biogoriva ne bi smela dati le energije, ampak tudi divjih živali. Surova trava in druge potencialne krme zagotavljajo dober življenjski prostor pticam in drugim živalim med letino.
Vse to in v glavah ljudi, kot je Pete Bethune, se držimo tudi mišic.
Kaj je torej težava? Deloma je to malo početja pri načrtovanju. Doslej je prehod na biogoriva bolj podoben stampedu kot premišljenemu programu, kako se odvaditi od fosilnih goriv. Kritiki v finančni skupnosti so uporabili besede, kot so "zlato hitenje" in celo grozno "mehurček", ker so vlagatelji v "biohrano" vložili preveč denarja v nove rafinerije, ki bi se lahko zrušile, saj se trgi in subvencije premikajo ali kot tehnologije in surovine zastara.
Stave na kmetiji na biogoriva so postale običajne: samo letos so ameriški kmetje posadili dodatnih 15 milijonov hektarjev koruze in pričakovali so eno največjih letin v zgodovini. Delež pridelka koruze, ki gre v etanol, se prav tako povečuje, tako da se je od približno 5 odstotkov pred desetimi leti na 20 odstotkov leta 2006 z verjetnostjo, da bi lahko v naslednjih nekaj letih presegel 40 odstotkov.
Ni presenetljivo, da se je cena koruze v zadnjih dveh letih podvojila. Prejšnjega januarja so se jezni potrošniki podali na ulice v Mexico Cityju, da bi protestirali zaradi porasta cen tortilje, osnovne hrane. Na Kitajskem so naraščajoči stroški krme za 29 odstotkov povečali cene svinjine, kar je vlado spodbudilo, da odstopi od načrta za proizvodnjo več biogoriv. Celo titani agrobiznisa so bili na glas zaskrbljeni, da bomo morda dali gorivo za svoje avtomobile pred hrano za svoje trebuhe.
Izvršni direktor Tyson Foods je dejal, da je perutninar letos porabil dodatnih 300 milijonov dolarjev za krmo in opozoril na pretrese zaradi cen hrane, ki se širijo na trgu. Cargillin šef je napovedal, da se lahko prerazporeditev kmetijskih zemljišč zaradi spodbud za biogoriva kombinira s slabim vremenom in povzroči pomanjkanje hrane po vsem svetu. Živinorejci in okoljevarstveniki, verjetno nerodni, so pozvali k ponovnemu premisleku o teh spodbudah.
Saj ne, da se jim zdi, da jim je kdo v prvi vrsti premislil. Težava pri sedanjih subvencijah je, da delujejo, kot da bi bila vsa biogoriva ustvarjena enakovredno, medtem ko so nekatera dejansko za okolje slabša kot običajni bencin. Na primer, koruzni etanol v povprečju ustvari približno 13 odstotkov manj emisij toplogrednih plinov kot bencin, je povedal Daniel Kammen, profesor javne politike na kalifornijski univerzi v Berkeleyju. Ko pa rafinerije z etanolom kurijo premog in tako zagotavljajo toploto za fermentacijo, so emisije do 20 odstotkov slabše za okolje kot bencin. Toda etanol še vedno zasluži celotno subvencijo.
V Združenih državah državne in zvezne subvencije za biogoriva stanejo približno 500 ameriških dolarjev za vsako metrsko tono emisij toplogrednih plinov, ki se jim izogibajo, glede na študijo Global Subvencije Subvencije, okoljsko usmerjene neprofitne organizacije. Lahko bi plačali nekomu drugemu, da bi zmanjšal njihove emisije toplogrednih plinov prek evropskega trga za trgovanje z emisijami ogljika za približno 28 dolarjev na tono.
Toda ali nam subvencije za biogoriva ne zagotavljajo energetske neodvisnosti? Predsednik Bush, nekdanji izvršni direktor naftne uprave, je lani izjavil, da smo "zasvojeni z nafto." V letošnjem govoru o državi Unije si je zastavil nacionalni cilj proizvesti 35 milijard litrov alternativnih goriv do leta 2017. Naslednje jutro je C. Ford Runge, ki na univerzi v Minnesoti proučuje prehransko in kmetijsko politiko, izračunal, da bi to zahtevajo 108 odstotkov trenutnega pridelka, če je vse iz koruze. Prehod na etanol koruze tudi tvega, da smo odvisni od pridelka, ki je občutljiv na sušo in bolezni. Ko je to poletje vreme na jugovzhodu postalo suho, so nekateri kmetje izgubili do 80 odstotkov svoje koruze.
V nedavnem članku o zunanjih zadevah, "Kako bi biogoriva lahko stradala slaba", je Runge in soavtor Benjamin Senauer opozoril, da za gojenje koruze potrebujemo velike količine dušikovih gnojil, pesticidov in goriva. Prispeva k množični eroziji tal in je z iztokom v reki Mississippi glavni vir velikega "mrtvega območja" v Mehiškem zalivu. (Letos je bila mrtva cona, ki se je razširila s pridelkom koruze, tretja največja evidenca.) V tem članku je bil prehod na koruzni etanol zelo tako pameten kot prehod s heroina na ciste met.
Drugi kritiki pravijo, da bi subvencije za biogoriva imele smisel, če bi namesto tega dajale prednost "celuloznemu" etanolu - gorivu, ki prihaja iz razpada celuloze v vlaknastih delih rastline, na primer koruzni pecelj namesto v jedru. To ne bi imelo neposrednega pritiska na cene hrane in jih celo zmanjšalo z zagotavljanjem trga za kmetijske odpadke. Celulozna tehnologija je tudi ključna za izkoriščanje takšnih neprehrambenih rastlin, kot je travna trava, in obljublja izboljšanje za več kot 80 odstotkov emisij toplogrednih plinov v primerjavi z običajnim bencinom. Medtem ko zdaj v Kanadi deluje eksperimentalna celulozna etanolna naprava in v tej državi gradi še nekaj drugih, večina strokovnjakov pravi, da bodo trajala leta, da bo tehnologija postala gospodarsko konkurenčna. Obstajajo tudi politične realnosti. "Interes za koruzo in sojo 30 let ni porabil za plačilo računov za nacionalne politike, " pravi Runge, "da bi igro dali na travo."
Tudi če celulozni etanol postane praktičen, bo biogoriva v najboljšem primeru le del rešitve za težave globalnega segrevanja in oskrbe z energijo. To je zato, ker se biogoriva nikoli ne bodo ujemala s tem, kar fosilna goriva dosežejo briljantno: koncentriranje sončne energije. Galon bencina predstavlja moč sonca, ki ga je zbralo in zaklenilo približno 196.000 funtov rastlin in živali. Za proizvodnjo vsega nafte, premoga in zemeljskega plina na zemlji so potrebovali celoten planet, da rastline in živali rastejo in umirajo v približno 700 milijonih let.
Prehod na biogoriva pomeni, da pridobimo svojo energijo samo iz tistega, kar lahko v današnjem času rastemo, in to ni veliko. Če boste odšteli fosilna goriva, ki se uporabljajo za pridelavo, spravilo in predelavo pridelka, v letu dni pridelate hektar koruze le 60 litrov etanola.
Torej, utripajmo pet let naprej. Dvakrat na mesec zavijete ob postaji za biogoriva in napolnite 25-litrski rezervoar v svojem športnem eko-avtomobilu s fleksibilnim gorivom. (Pretvarjajte se, da ste se poljubili na dirkač SUV-ja.) Tudi za to skromno rabo energije bo kmetija v deset hektarjih potrebna, da vas eno leto obdrži na avtocesti.
To se morda ne sliši preveč slabo. Toda na ameriških cestah je več kot 200 milijonov avtomobilov in lahkih tovornjakov, kar pomeni, da bi potrebovali dve milijardi hektarjev koruze na leto (če bi dejansko porabili le 50 litrov na mesec). Država ima le okoli 800 milijonov hektarjev potencialnih kmetijskih zemljišč.
Kaj če bi se uspeli izbiti iz pasti koruznega etanola in namesto tega namestiti 100 milijonov hektarjev za visoko donosne rastline iz celuloznega etanola? To je privlačna možnost skoraj vsem zunaj koruzne industrije, vključno s takšnimi okoljskimi skupinami, kot je Svet za obrambo naravnih virov. Toda študija na Univerzi v Tennesseeju bi v letu 2025 še vedno ustvarila le približno osmino načrtovane porabe energije v državi.
Druga težava zaradi naglice k "zelenejšim" gorivom je ta, da kljub žrtvam, ki govorijo o biotski raznovrstnosti, divjad že izstopa med žrtvami biogoriv. Lani so na primer kmetje zaščitili približno 36 milijonov hektarjev s programom za varstvo naravnih rezerv (CRP) Ministrstva za kmetijstvo ZDA, ki deluje na področju obnovitve degradiranih zemljišč, zmanjšanja erozije tal in ohranjanja habitatov prostoživečih živali. Zemljišče CRP je tisto, na kar se zagovorniki biogoriv pogosto srečujejo, ko govorijo o proizvodnji biogoriv in biotske raznovrstnosti z naraščajočo semensko travo. Toda kmetje si ogledujejo spodnjo vrstico in pri plačilu CRP (za reprezentativni primer iz jugozahodne Minesote) znesejo 21 dolarjev na hektar, ki jih znesejo v primerjavi s 174 dolarji, ki jih zdaj lahko zaslužijo s pridelavo koruze. In začeli so zemljo izvzeti iz CRP in jo dati nazaj v proizvodnjo.
Tudi druge države hitro predajajo habitat biogorivom. V Indoneziji in Maleziji podjetja gradijo milijone hektarjev deževnega gozda, da bi iz oljne palme, uvožene vrste, proizvajali biodizel. Združeni narodi so nedavno napovedovali, da bo v naslednjih 15 letih uničenih 98 odstotkov gozdov Indonezije, delno za rast palmovega olja. Številni novi nasadi bodo na otoku Borneo, matični vrsti biološke raznovrstnosti.
Poleg vpliva na prostoživeče živali kritiki trdijo, da so gozdovi Indonezije eno najslabših krajev za gojenje biogoriv, saj stojijo na najbogatejši koncentraciji šote na svetu, še enem neobnovljivem gorivu. Ko se šota izsuši ali sežge, da se naredi plantaža, sprošča ogromne količine ogljikovega dioksida. Indonezija se kljub svojemu nerazvitim gospodarstvom že uvršča na tretji največji vir izpustov toplogrednih plinov na svetu, po Kitajski in ZDA. Ko v enačbo dodate učinek šote, je v skladu z ohranjevalno skupino Wetlands International indonezijski biodizel palmovega olja do osemkrat slabši za okolje kot bencin.
Oh, in ena zadnja ironija. Christian Science Monitor je pred kratkim poročal, da se lahko tuji tankerji, naloženi z indonezijskim biodizlom, na kratko ustavijo v ameriškem pristanišču, se pomešajo z navadnim naftnim dizlom in izpolnijo pogoje za ameriško subvencijo na vsak galon. Imenujejo ga "splash and tash", ker tankerji na splošno potujejo v Evropo, da tam zbirajo dodatne subvencije. Vse v imenu bolj zelenih goriv.
Nič od tega ne pomeni, da bi se morali odpovedati biogorivom. Vendar moramo prenehati biti zaslepljeni nad besedo in začeti natančno gledati resničnosti, preden nas slepo navdušenje pripelje v gospodarske in okoljske katastrofe. Prav tako ne smemo dovoliti, da nas biogoriva odvračajo od drugih sredstev. Izboljšanje ohranjanja in učinkovitosti se morda ne sliši tako seksi kot biogoriva. Ti pa so običajno cenejši, hitrejši in boljši pri soočanju s težavami globalnega segrevanja in negotove oskrbe z energijo. Pozivajo tudi, kakšne so bile ameriške lastnosti varčnosti in iznajdljivosti.
Kaj pa Pete Bethune, ki se je v svojem motornem čolnu vrtel okoli planeta in nam povedal, da je v tem novonastalem svetu enostavno biti okolju prijazen? Mislim, da se mora šaliti. Naše kratkotrajno napolnjenost z biogorivi nas je že ob vsaki tortilji z visokimi cenami že naučila, da takšnega, kot je brezplačno kosilo, ni.
Richard Conniff, dolgoletni sodelavec revije, je leta 2007 Guggenheimov sodelavec.
