Zemlja domuje na milijone vrst, vendar tega ne bi vedeli iz obsedenosti medijev le nekaj deset živali, kot so tigri in gorile.
Sorodne vsebine
- Zapeljala redka papiga
- Znanstveniki vedo, da bi morali resnično proučevati pomembne hrošče, vendar OMG otroški gepar
- Glej Blobfish
Ta ozek poudarek najbolj navdušuje velika in simpatična bitja. Konzervatorji izkoriščajo te nečloveške znane osebnosti, da ozaveščajo o pomembnih vprašanjih in iščejo donacije za reševanje ogroženih živali. Glede na več milijard dolarjev primanjkljaj za ohranjanje narave je javna podpora ključnega pomena.
Zelo priljubljene vrste privabljajo največ sredstev za ohranjanje prostoživečih živali. Kaj pa vijorji Nimba, kubanski večji lijak-uši ali druge ogrožene, vendar še vedno nejasne vrste? Ali si vse zaslužene zelene površine, ne le domovi snežnih leopardov in orangutanov, ne zaslužijo pozornosti?
Konvencionalni modrostni svetovalci držijo starega pristopa k zbiranju sredstev, naravovarstveniki pa navadno na živali, kot so netopirji in kače, vidijo kot izgubljene vzroke. Kot znanstveniki za varstvo narave smo želeli odkriti, ali bi marketing morda rešil te vrste. Če podjetja lahko uspešno prodajajo mope in druge izdelke, ki se ukvarjajo s hrupom, zakaj ne bi naravovarstveniki zbrali denarja, da bi prihranili neslavno velikansko zlato krtico - tudi če je videti kot majhna blazina z nosom, ki iz nje izvira? Odgovor na to vprašanje smo iskali z merjenjem povezav med trženjskimi napori in uspehom zbiranja sredstev.
Rudarske dejavnosti so uničile dele habitata vidre Nimba. (Flickr / Julian Bayliss, CC BY-NC-SA) Naša nedavno objavljena študija je nasprotovala spletnim akcijam za zbiranje sredstev, ki jih izvajajo dve naravovarstveni dobrodelni ustanovi: Svetovni sklad za prostoživeče živali - ZDA (WWF-ZDA) in Londonsko zoološko združenje (ZSL). Program obstoja. Te kampanje so zelo različne. WWF-ZDA zbirajo denar za širok nabor projektov, ki obravnavajo globalna vprašanja od podnebnih sprememb in nezakonite trgovine z divjimi živalmi do ohranjanja gozdov in oceanov. Kampanja EDGE, ki smo jo analizirali, se osredotoča na reševanje 100 ogroženih vrst sesalcev.
Glede na te kontrastne pristope smo želeli preveriti, ali in kdaj marketinško vpliva. V ta namen smo morali tudi upoštevati, ali so pomembne vrste, ki se uporabljajo za zbiranje sredstev. To je vključevalo merjenje "privlačnosti" živali, ki je odvisna od številnih dejavnikov, na primer, ali je luštna, velika ali slavna. Da bi videli, katere živali so najbolj privlačne, smo 850 podpornikom ohranjanja pokazali naključni izbor fotografij živali, ki so predstavljeni na spletnih straneh WWF-ZDA in EDGE, in prostovoljce prosil, naj fotografije razvrstijo.
Kdo bo rešil orjaškega zlatega mola? (Gary Bronner, CC BY-NC-SA) Najprej razmislimo o WWF-US, ki zbira denar s posvojitvami živali. Ko ljudje dajejo, sporočajo svojo podporo znanim vrstam. V zameno dobijo polnjeno igračo, fotografije živali in potrdila o posvojitvah. Toda denar, ki ga je WWF-ZDA zbiral, financira projekte, ki koristijo več kot le "posvojenim" živalim.
Ugotovili smo, da sta na izbiro donatorjev WWF in ZDA vplivala dva dejavnika: privlačnost živali in stopnja nevarnosti izumrtja. Trženjska prizadevanja niso igrala nobene vloge. Ne glede na to, kako so bili opisani ali predstavljeni, so najbolj privlačne vrste vedno pritegnile več donacij. Verjetno je bilo to zato, ker so jih ljudje že poznali in imeli radi.
Program EDGE zbira denar na drugačen način. Podpira nekatere splošno znane živali, kot je azijski slon, vendar so številne vrste, ki jim pomaga, manj privlačne za ljudi, vključno z različnimi podganami in netopirji. Vsaka od teh vrst je prikazana na njihovem spletnem mestu, zato lahko ljudje kliknejo na povezavo, če želijo izvedeti več in nato darovati.
Ugotovili smo, da so se ljudje na splošno bolj zanimali za darovanje privlačnim vrstam, vendar je tudi količina trženja močno vplivala. Živali, ki jih je EDGE aktivno promoviral, so se bolje spoprijeli s potencialnimi darovalci - vključno z nekaterimi domačimi. Podobno je bilo na parcelah za vrste, ki so bile na mestu EDGE višje, zainteresirane za financiranje ohranjanja živali več donatorjev.
Evidenca EDGE kaže, da bi uporaba tržnih tehnik za zbiranje denarja za ohranjanje prostoživečih živali lahko povečala donacije za pomoč manj priljubljenim vrstam. Da bi ocenili razliko, ki bi jo lahko v zvezi s tem naredil trženje, smo na podlagi analize podatkov EDGE ustvarili matematični model. To je enačba, ki napoveduje donacije, ki temeljijo na privlačnosti vrste (ki je določena) in na to, ali jo je EDGE promoviral ali prikazala visoko na spletnem mestu (kar lahko spreminjamo).V partnerstvu z uslužbencem EDGE smo nato oblikovali različne scenarije zbiranja sredstev za 10 najbolj privlačnih in 10 najmanj privlačnih živali, kot so ocenili naši prostovoljski prostovoljci. Naš model je brez tržnih napovedi napovedal, da bo najbolj privlačna vrsta zbrala 10-krat več denarja kot najmanj privlačne živali. To je bilo v skladu s tem, kar smo pričakovali in podprli strategijo WWF in ZDA.
Vendar so se stvari spremenile, ko smo oblikovali vpliv trženjskih prizadevanj EDGE. Če je skupina izpostavila najmanj privlačne vrste, tako da so jih na svojem spletnem mestu postale vidne, je naš model napovedal 26-kratno povečanje donacij za te posebne živali. To kaže, da bi dobrodelne organizacije lahko zbrale sredstva za varstvo vrst, kot so netopirji in glodalci, če bi se dovolj potrudile.
Naše ugotovitve kažejo, da imajo naravovarstveniki več možnosti, kot se morda zavedajo, da bi zbrali denar za pomoč prostoživečim živalim.
Toda kdaj naj zbirajo sredstva za bolj prikrite vrste? Odgovor je odvisen od tega, kako nevarna je žival, koliko pomoči že dobiva, stroškov varčevanja in možnosti, da projekt uspe. Ko se naravovarstveniki osredotočijo le na reševanje slonov, nosorogov ali drugih priljubljenih vrst, te premisleke pogosto spregledajo.
To ne pomeni, da bi se WWF-ZDA morali osredotočiti na znane živali. Ker denar, ki ga zbere, financira široke projekte, ki koristijo več kot le "posvojenim" živalim, je smiselno razširiti določene vrste s posameznimi vrstami.
Zagotovo pa naša raziskava ni merila, ali se tržna prizadevanja izplačajo s povečanjem donacij. Toda vključevanje več vrst vrst v kampanjo lahko poveča donacije - zlasti za ogrožene žabe in tarantule ali druge podcenjene živali - in celo rastline. To bi lahko povečalo tudi skupno število vrst v javnosti in poudarilo številne načine, kako si lahko vsi pomagajo pri reševanju prosto živečih živali.
Konzervatorji se pogosto pritožujejo nad živalmi, ki so pomembne za varčevanje, in jih lahko prezrejo. Naši rezultati kažejo, da naj se nehajo pritoževati in začnejo tržiti.
Ta članek je bil prvotno objavljen na pogovoru.
Diogo Veríssimo, znanstveni sodelavec na področju varstva narave David H. Smith z univerze Johns Hopkins
Bob Smith, direktor, Inštitut za varstvo in ekologijo Durrell, Univerza v Kentu
