Vsako poletje zadnjih 20 let se je Pascal Lee odpravil na oddaljeni kanadski Arktik in se pretvarjal, da je na Marsu. To hladno, suho, okolju označeno in v resnici brezživno okolje je eno najbližjih rdečem planetu, ki ga lahko najdete na Zemlji, zato je odlična praksa za vožnjo marsovskih veslačev.
Sorodne vsebine
- Ozelenjevanje prihodnosti vesolja
- Ali je SpaceX odgovoren za okolje?
- Nova generacija medplanetarnih roverjev se plazi proti zvezdam
- Primer za odhod na Venero
- Kaj se je res spremenilo - in kaj ne - o tem, kako ljudi spraviti na Luno
- Ali lahko Mars rešimo pred seboj?
Lee, planetarni znanstvenik z inštituta SETI v Kaliforniji, je direktor projekta NASA Haughton Mars, kjer to analogno okolje Marsa uporablja za raziskovanje znanstvenih vprašanj o tem, kako lahko ljudje ogrožajo življenje na drugih planetih, ki jih koloniziramo.
Če bi na primer ljudje potovali na Mars, ali bi mikrobi, preneseni iz naših teles, uspevali na marsovskih tleh - ogrožali domorodne marsovske mikrobe in motili domače ekosisteme? Nedavni rezultati Leejeve raziskave kažejo, da je odgovor ne, vsaj ne na površini marsovskih tal: Marsova ostra klima in visoko UV sevanje bi ubili veliko mikrobov, ki jih lahko slučajno prinesemo z Zemlje.
Toda projekt Haughton Mars - skupaj z drugimi lokacijami za raziskavo Marsov na Antarktiki in puščavi Atacama v Čilu - prav tako nenamerno sproži številna etična vprašanja, kako naj se obnašamo kot medplanetarni kolonisti. Ko ljudje pospešujejo svoje zmogljivosti za vesoljsko potovanje in si prizadevajo za kolonizacijo Marsa v naslednjih desetletjih, postajajo ta vprašanja manj vzvišena in bolj nujna.
Tu je še en scenarij: Če bi ljudje pristali na Marsu in jih Marsovci nekako smrtno ogrožali, bi morali ljudje napadati Marsovce? V svojem osebnem mnenju Lee pravi, da bi bil odgovor pritrdilen. "Če bi se v nekem trenutku zatekel k meni ali mikrobu na Marsu, ki bo preživel, verjetno ne bom okleval, " pravi.
Vendar to niso enostavna vprašanja, na katera ne bi mogli odgovarjati, ni v okviru projekta Haughton Mars. Mednarodni svet za znanost, ki ga sestavlja 142 držav, je organiziral Odbor za vesoljske raziskave (COSPAR), ki bo pomagal odgovoriti na nekatera od teh vprašanj, pogodba Združenih narodov o vesolju, ki je bila ustanovljena od leta 1967, pa pomaga tudi pri racionalizaciji nekaterih etičnih in pravnih posledice, ki jih odpira to vprašanje.
Toda pogodba naj bi ščitila varnost ljudi in znanstvene dokaze o življenju na drugih planetih, ne pa za zaščito okolij ali ekosistemov teh planetov. Poleg tega so vsebina pogodbe le smernice: to niso zakoni, pravne posledice njihovega neupoštevanja pa ostajajo nejasne, pravi Catharine Conley, vodja Nasinega urada za zaščito planetov.
"Pristop medvrstniških pritiskov je bil doslej uspešen, " pravi in pojasnjuje, da je v vesoljskih agencijah najbolj v interesu sodelovati, saj se pogosto zanašajo na sodelovanje in napredovanje. Toda zdaj, ko več zasebnih podjetij, kot je SpaceX, vstopijo na teren, da obiščejo Mars, se je igralno polje spremenilo.
"Če imate vključene druge subjekte, ki nimajo enakih dolgoročnih znanstvenih ciljev, se to zaplete, " pravi Conley.
Vozilo, podobno roverju, ki vozi skozi oddaljeno Arktiko za projekt Mars Haughton. (Pascal Lee) V skladu z veljavnimi smernicami pogodb so zvezne vlade odgovorne za ravnanje svojih vesoljskih agencij in nevladnih vesoljskih subjektov v svoji državi. Torej mora biti podjetje, kot je SpaceX, pred odstopom pooblaščeno, da ga ustanovi vladna agencija, če pa slučajno ali namerno ne izpolni pogodbenih smernic na neki poletni točki, bi lahko druga država teoretično tožila vlado ZDA ali izvedla druge pravne ukrepe, pravi Conley.
Kljub splošnim dobrim namenom in trdemu delu, da vesoljska plovila ne bodo onesnaževala, Conley pravi, da je največja grožnja, ki jo ljudje predstavljajo drugim planetom, tisto, česar ne vemo, ali tisto, kar mislimo, da vemo, a ne. Medtem ko raziskave projekta Haughton Mars kažejo na omejen prenos mikrobov z roverjev na tla Marsa, bi lahko na Marsu ali drugih planetih obstajala drugačna dinamika, ki je raziskovalci sploh niso mislili predvideti.
"Za nekatere vrste zemeljskih organizmov je Mars velikanski krožnik za večerjo, " pravi Conley. "Ne vemo, vendar bi se lahko zgodilo, da bi ti organizmi rasli veliko hitreje kot na Zemlji, ker imajo to prizadeto okolje in vse bi lahko izkoristili."
Doslej je bila večina pozornosti teh etičnih vprašanj usmerjena na Mars, najbolj realističen predmet kolonizacije v bližnji prihodnosti. Toda druge vrste planetov lahko sprožijo nove skrbi. "Lahko si izmislite vse vrste scenarijev, vendar je težava trenutno v tem, da je vse odprto, ker tega še nihče ni raziskal, " pravi Conley, ki se sklicuje na pravne posledice onesnaženja Marsa ali drugega planeta. "Torej, dokler nimate primera, se ne morete odločiti, kaj storiti. Seveda seveda s stališča planetarne zaščite nekaj že ni narobe. "
Obstajajo tudi nevarnosti, ki presegajo področje planetarne zaščite. Vzemite si proizvodnjo energije: Da bi ljudje živeli na drugem planetu, bomo morali razviti način za proizvodnjo električne energije. Snov, imenovana perklorat, obstaja na relativno velikih količinah na Marsu (in tudi na Zemlji v belilu in drugih snoveh), kar predstavlja približno 1 odstotek vsega prahu na rdečem planetu. Ta visoko energijska sol bi lahko potencialno nudila dober vir energije za človeka na Marsu, vendar ne, če bi ljudje slučajno vnesli mikroba, ki ga poje, preden bomo imeli priložnost, da ga uporablja, pravi Conley.
Žal smernice, ki jih je vzpostavila Pogodba o vesolju, ne bodo nujno preprečile, da bi se takšna napaka zgodila. Smernice so stroge za ohranjanje vesoljskih plovil čiste, ko iščejo življenje na drugih planetih, vendar manj stroge za vesoljska plovila, ki potujejo v nebesno telo iz drugih razlogov. Razlog je, da obstajajo smernice za zaščito planetov za ohranjanje znanstvenih dokazov o nezemeljskem življenju, ne pa o okolju drugih planetov, pravi Gerhard Kminek, častnik planetarne zaščite pri Evropski vesoljski agenciji.
Umetnikova interpretacija človeške kolonije na Marsu. (NASA AMES) Delovne skupine COSPAR, vključno s skupino o potencialno okolju škodljivih dejavnostih v vesolju, raziskujejo, kako lahko vesoljske dejavnosti porušijo okolje drugih planetov. Ti odbori poročajo Združenim narodom s svojimi ugotovitvami. A spet ponujajo le smernice, ne pa zakone, pravi Kminek. Mednarodne vesoljske agencije bodo torej morale prepoznati pomembnost gradnje najboljših praks na področju sanacije vesoljskih plovil in upoštevati včasih zapletene standarde, ki jih določa Pogodba o vesolju.
"Če enkrat storite slabo, bi to lahko zadostovalo za ogrožanje vseh prihodnjih preiskav, povezanih z življenjem, " pravi Kminek. "In zato obstaja močno mednarodno soglasje, ki zagotavlja, da ni slabih igralcev."
Standardi potovanja se med posameznimi nebesnimi telesi tudi razlikujejo. Na primer, atmosfera na Marsu je dovolj gosta, da bo izpuščala določene mikrobe ob vstopu, kar bi omogočilo, da bodo standardi sanitarij vesoljskih plovil ostali manjši, kot bi veljali za vozila, ki pristanejo nekje z zelo tanko atmosfero, kot je Jupitrova luna Europa, pravi Kminek.
To vsaj temelji na našem razumevanju teh nebesnih teles. Med misijami Apolona na Luno v 60. in 70. letih smo izvedeli, kako lahko nepredvidene ovire povzročijo kritične težave v vesoljskih potovanjih. Na Luni je bil grozeč lunarni prah, ki je bil postavljen astronavtom, podcenjen, dokler se ni začel zatakniti v razpoke njihovega obraza in njihovih zadrg, kar je ogrozilo celovitost njihovih oblek, pravi Margaret Race, Conleyjeva kolegica iz inštituta SETI.
"Če bi bili tam malo dlje, njihovi spaki ne bi delovali, " pravi Race.
Pozno astronavt in inženir Eugene Cernan, zadnji človek, ki je hodil na Luno, je med tehničnim poročilom Apolla 17 iz leta 1973 izjavil o velikem številu težav s prahom: "Mislim, da je prah verjetno eden največjih zaviralcev nominalne operacije na Luna, "je izjavil. "Lahko premagamo druge fiziološke ali fizične ali mehanske težave, razen prahu."
Ljudje prav tako niso opravili dobrega dela in omejili prevoz materiala z Zemlje na Luno ali obratno, pravi Race. Luna je brez življenja, zato je to imelo malo posledic na nebesnem telesu. A če bi Luna živela v življenju in prenosu vrst, bi bile posledice veliko večje. "Če bi bilo življenje na Luni, bi ga imeli zdaj tukaj, " pravi. "Naredili smo najboljše, kot smo lahko, toda nismo razumeli."
Medtem ko je vesoljski inženiring od misij Apollo že daleč, je ostalo veliko dela za določitev najboljših praks pri zaščiti življenja na drugih planetih pred ljudmi, pravi Conley. In ko bomo končno pristali na Marsu, bo treba napredovanje nadaljevati - tudi če se zdi, da imajo znanstveniki dovolj znanja o človekovi grožnji drugim planetom.
"Moj odgovor na to je, da takoj, ko pojeste svojo prvo čokoladico, nehajte ščetkati zobe?" Pravi Conley. »Morali bi nadaljevati s tem.« Ker bo na koncu tisto, kar ne vemo, najnevarnejša grožnja, ki jo ljudje predstavljajo tem drugim svetom.
