Sončna svetilka ali kompostno stranišče lahko delujeta brezhibno, vendar če ne ustrezata posebnim kulturnim, gospodarskim in socialnim potrebam skupnosti, za katero so zasnovani, bodo neučinkoviti ali celo škodljivi.
Cauam Cardoso, 33-letni kandidat za doktorat z mednarodnim gospodarskim razvojem, trenutno sodeluje z MIT-ovo celovito pobudo za vrednotenje tehnologij (CITE), interdisciplinarnim programom, ki ocenjuje tovrstne tehnologije za svet v razvoju. S Cardoso smo se pogovarjali o pomembnosti kritičnega razmišljanja o novih inovacijah.
Nam lahko predstavite osnovno razlago svojega dela?
Razvijamo metodologijo ocenjevanja, ki je sistematičen način odločanja o tehnologiji. Upoštevati morate netehnološke vidike. Imamo toliko primerov tehnologij, ki zelo dobro delujejo v laboratoriju, a na terenu ne uspejo. Kot ribiške mreže se lahko uporabljajo malarijske mreže proti komarjem. Ljudje uporabljajo tehnologije na različne načine in morate temeljito raziskati, kdo jih uporablja. Imate primer latrinov - v Indiji imajo zelo pomembne izzive v zvezi z odprto defekacijo in vedno več je razumevanja, da sama gradnja latrine ne spremeni nujno vedenja ali zmanjša odprte defekacije. Seveda je infrastruktura izredno pomembna, toda brez razumevanja kulturne plati je tudi zelo težko.
[V študiji CITE v Ugandi] so nekateri uporabniki dobili luč, da so videli, kako se igrajo z njim in kaj se jim zdi najbolj koristno. Ena od stvari, ki so se ji pojavile, so bile raje svetilke, ki so jih lahko uporabljali tudi za polnjenje telefonov. Torej je bilo to manj povezano s samo tehnologijo, polnjenje telefonov pa je zelo pomembno za ljudi, ki živijo z omejenim dostopom do infrastrukture.
Ena najtežjih stvari, ki jih zgodovinsko vidimo, je vprašanje izvajanja. To je nekaj, na kar smo specializirani, izvedbena teorija. Kako oblikujete pristope k tehnologijam, da ne bo sam? Zelo težko je oceniti napravo le, če pogledate delovanje naprave. Vgrajen je v družbeni, gospodarski in kulturni sistem in ta tehnologija je odvisna od razlage uporabnikov.
Kateri so vaši končni cilji?
Številne razvojne organizacije sprejemajo odločitve o tehnologiji, vendar ne nujno sistematično. Če jim lahko pomagamo, bodo ljudje, ki živijo v revščini, imeli dostop do boljše tehnologije.
Kakšne potencialne nevarnosti prinašajo nove inovacije v svet v razvoju brez sistematičnega vrednotenja?
Ko govorimo o teh inovacijah in novih tehnologijah, je eden od delov pripovedi tveganje. S študenti se veliko pogovarjam o tem, kdo tvega in kdo trpi posledice, če tveganje ni dobro izračunano. Kot inovator v zahodni državi, če tvegam in poskusim na terenu implementirati nepreverjeno tehnologijo, se bom vrnil v svoje življenje in na svojo univerzo, medtem ko se ljudje, ki to tehnologijo sprejemajo, ukvarjajo s tem. življenja.
Na primer, če oblikujem sistem za odvoz bolnišničnih odpadkov in se zaradi nekega razloga tovornjak ne ustavi, da bi dobil smeti, imajo otroci lahko dostop do te smeti in zbolijo. Vsakič, ko pri svojem delu ne uspem, sem morda izpostavil ljudi nečemu, kar je veliko bolj resno kot moja majhna napaka. Če ocenjujete, recimo, vodni filter, lahko filter na vse načine deluje odlično, če pa ne odstrani kontaminanta, ki je endemičen za določeno regijo, lahko ljudje zbolijo, potem ne morejo delovati in celo družina trpi. Seveda ni vsakič tako dramatično, a to so tukaj stave. V delu, ki ga opravljamo, je zelo pomembna etična sestavina.
Odraščali ste v Braziliji. Kako je vaše otroštvo vplivalo na vaše trenutno delo ali ga navdihnilo?
Odraščal sem v soseski v Riu, ki je bila meja sluma. Odraščal sem v okolju, v katerem sem iz prve roke videl posledice pomanjkanja sanitarij in pomanjkanja infrastrukture. Ko sem odraščal, sem se vprašal, kaj lahko storim, da spremenim to resničnost? Inženiring mi je omogočil to, vsaj na tehnični ravni. Vendar sem se vprašal tudi "kakšne so meje te tehnične strani?" ko sem izdeloval tovornjake ali gradil cevi ali razvijal boljši način zbiranja odpadkov. Gre za večje vprašanje politike in gospodarstva, večje vprašanje kulturnih in institucionalnih dejavnikov, ki preprečujejo, da bi bilo moje delo tako učinkovito, kot si želim, da bi lahko. Šel sem k mojstrom iz politične ekonomije. Potem sem se res počutil, kot da potrebujem še večjo strogost v razmišljanju, še več prostora in časa za razmišljanje. Zato sem doktoriral pri načrtovanju.
Mediji so pogosto zelo navdušeni nad novimi novostmi, ki so namenjene pomoči revnim, ne da bi bili do njih kritični. Kako bi mediji lahko bolje poročali o inovacijah v razvoju v svetu?
Mislim, da namera prihaja iz pravega mesta. Vidite svet, ki je poln neenakosti. Mislim, da ima vsak pravico biti navdušen. Ampak tisto, kar mislim, da potrebujemo, ko poročamo o teh stvareh, so morda zaznave ali glasovi uporabnikov. Običajno, ko vidim račune v medijih, se pogovarjajo z ustanoviteljem ali se pogovarjajo z univerzo v razviti državi. Zelo redko opazite uporabnike, ljudi, ki jih te tehnologije dejansko prizadenejo. Pomembno je imeti te glasove.
Kako lahko inovatorji bolje služijo skupnostim, ki jim poskušajo pomagati?
Razvijte zelo globok občutek za empatijo in se postavite v čevlje ljudi, s katerimi delate. Tu so na kocki življenja. Ne gre samo za to, da sem inovator in tvegam in da sem drzen. Gre tudi za spoštovanje življenj ljudi. Vrednotenje, če je pravilno opravljeno, daje vsem možnost, da to storijo. Ne preprečuje nas, da delamo napake, vendar vsaj načeloma gremo v pravo smer.
