Pollock-ov atelje v vzhodnem Hamptonu v New Yorku je zdaj hiša in študijski center Pollock-Krasner. Zasluge: Helen Harrison
Danes se veliko ljudi živo ne spomni Jacksona Pollocka, ali lahko rečemo, da so ga obiskali v njegovem studiu in z njim razpravljali o slikanju. Eden redkih je Richard Field, zdaj upokojenec, ki je dolga leta poučeval na Wesleyanu in nato postal kustos tiska v umetniški galeriji Yale. Richarda sem prvič spoznal v svojih obubožanih študentskih dneh, ko sem poučeval razred v Wesleyanu. Prijatelj, ki se je redno odpravil v Boston, bi me opustil, da bi poučeval; po končanem razredu bi se s avtostopom vrnil v New Haven in upal, da bom pravočasno prišel tja na popoldanski oddelek, ki sem ga poučeval na Yaleu.
Nedolgo nazaj sem po naključju naletel na Richarda na simpoziju o slikah Johna LaFargea na južnem morju. Danes je nekoliko bolj razgleden, njegov obraz se je prelevil v takega, ki spominja na svetopisemskega preroka.
Field je eden tistih umetnostnih zgodovinarjev, ki je delal po zemljevidu in pripravil gemiološke pionirske študije, ki so na tem področju označile novo smer, vendar so tako skromno predstavljene, tako intenzivno osredotočene, da njihovega resničnega učinka pogosto ne prepoznajo šele leta kasneje. Bili so tudi tako raznoliki, da je težko verjeti, da jih je napisala ista oseba. Prepričan sem, da vsak poklic vsebuje številke, ki so opravili izjemno delo, vendar delajo v sorazmerni nejasnosti in nikoli niso postali gospodinjska imena. Richard Field je eden teh ljudi.
Field je napisal doktorsko disertacijo na Harvardu na tahitijskih slikah Paula Gauguina. Verjetno je njegova najbolj znana publikacija katalog odtisov Jasperja Johnsa - ena prvih resnično znanstvenih publikacij o delu sodobnega umetnika. Trenutno dela na izčrpni študiji najstarejših lesenih blokov iz Evrope iz 15. stoletja.
Zanimivo pa je, da v svojem studiu na Long Islandu nikoli ni objavil poročila o eni svojih najbolj spominjanih umetniških izkušenj, obiska z Jacksonom Pollokom. Za to sem se naučil povsem po naključju, ko sem mimo svojega občudovanja nad Pollokovim delom omenil. To je privedlo do Richarda kmalu zatem o tej izkušnji, ki jo tu navajam z njegovim dovoljenjem. Kolikor vem, ta obisk ni bil nikoli omenjen v obširni literaturi o Polloku. Mogoče bo ta kratka spletna zgodba navdihnila za obsežnejšo pisanje, bodisi s strani Fieldja ali nekoga, ki ga podrobno intervjuva.
Kot je priznal sam Field, je del tega, kar je pri njegovem srečanju s Pollockom fascinantno, precej ležeča, celo napol ocenjena kakovost izkušnje. Takrat je bil še precej mlad, še dodiplomski, umetnostni svet pa ni bil preveč segret, zaslužen denar, kakršen je danes. Pollokovo delo je bilo tako novo, da nihče ni povsem vedel, kaj naj naredi ali kako naj ga opiše, in celo sam Pollock je očitno malce izgubil besede, ko je skušal razložiti, kaj namerava.
Seveda je Fieldova zgodba izpoved tistega, kar je bil verjetno največja škoda v njegovem življenju: da ni kupil Pollokove slike. Kar pa me zanima, je stopnja do katere je bil do Pollokovega dela dovzeten v času, ko je večina ljudi, tudi v krajih, kot je oddelek za umetnostno zgodovino na Harvardu, mislila, da je to neumnost.
Ampak dovolj uvodnih besed! Se slišimo od Richarda Fielda. Kar je najprej zbudilo zanimanje za Pollokovo delo, je bila razstava abstraktnih slik v muzeju Fogg.
"Ko sem prišel na Harvard leta 1949 (mislim, da je bilo tisto leto), je Robert Motherwell priredil razstavo modernega slikarstva v Foggu in tam je bil Pollock št. 1, 1948 . Bil sem razbit.
"S svojim letnikom sem postal umetnostni major in sem se odločil, da bom na seminarju, ki ga je organiziral Benjamin Rowland, napisal dolg članek o Pollocku. Prijazno mi je dovolil, da sem delal na Pollocku, čeprav sem bil dodiplomski, na diplomskem seminarju. Redno sem si ogledal njegove oddaje v NYC-ju. "
Svet umetnosti je bil v tistih dneh manjši, zato se ni bilo težko dogovoriti za srečanje s Pollockom. Pravzaprav ga je navdušilo, da se je študent s Harvarda zanimal za njegovo delo:
„V nedeljo, 15. marca 1953, sva z zaročencem obiskala Pollock v Springsu. On in Lee Krasner sta bila čudovito gostoljubna in ne prijazna. "
Pollock ni bil umetnostni zgodovinar in je o svojem delu razmišljal na drugačen način. Kljub temu je bilo tisto, kar je povedal, zelo zanimivo:
"Bil sem preveč neumen, da bi mu lahko postavil takšna vprašanja, na katera bi lahko odgovoril v celoti. Vendar smo se pogovarjali in on je prostovoljno povedal nekaj vpogleda v "zaključek", in sicer, kako je vedel, ko je bila slika narejena, pripombe, ki niso v nasprotju z izjavo na uvodnih straneh vaše knjige. Dejansko ravno to, da je bilo delo končano, ko ni zaznal nobenega nadaljnjega dela. Samopostrežnost v dvojnem smislu, a očitno resnica. Delo je najbolje znalo, tako rekoč.
"Izdal je vse vrste slik, ki sem jih fotografiral, čeprav sem bil preveč vljuden, da bi ga prosil, naj pozira s katerim od njih (to bi spremenilo razmerje). Bil sem tudi preveč neumen, da bi ga prosil, naj mi dovoli fotografiranje kakršnih koli risb.
»Vprašala sem ga tudi, ali lahko kupim ženi majhno sliko, in izbrala sva jo. Šlo naj bi za 300 dolarjev, najprej pa je moral vprašati svojega prodajalca Sidneyja Janisa (ki sem ga poznal). Ker je bil velik razliv in sem imel kabriolet, vseeno ni bilo smisla, da bi ga vzel s seboj. "
Danes bi bila velika slika Pollocka vredna več kot sto milijonov dolarjev. Leta 1953 bi jih lahko obravnavali bolj ležerno:
»Pollock mi je tudi ponudil, da sem za svojo seminarsko predstavitev v Fogg-u (ki ni imel svojega dela Pollock-a) posodil zvit platno v velikosti 12 ali 16 čevljev. Spet sem moral zavrniti, ker sem se bal, da bi ga poškodoval.
" Povabili so Judi in mene, da ostanemo za večerjo. Lee je rekel, da imata samo dva svinjska kotleta, in dogovorili smo se, da jih razdelimo… resnično !! Ko sem vse to povedal Jasperju Johnsu, se mu je zdelo, da je prirezek svinjine najbolj zabaven in je izbruhnil ob enem običajnih nenadnih smeh.
»Po večerji smo šli v hišo Alfonsa Ossoria, da smo se naužili velikih del, ki jih je pridobil. Tako izrazito se spominjam, kako je eden stopil v prostor dveh Clyfford Stills in še veliko več. Bil je krasen dan. "
Tu je žalostni del, ki kaže, da o svojem življenju nikoli ne bi smeli razmišljati na smiseln način, saj če boste to storili, boste verjetno naredili veliko napako:
"Pozneje me je moj zaročenec vprašal, kako bi lahko porabili 300 dolarjev za sliko, ko smo v banki imeli le 600 USD ?? Nikoli nisem kupil tistega Pollocka, kar sem ironično našel nekega dne pred približno 25 leti v zbirki yaleškega zbiralca (ki ga je verjetno nameraval prodati za milijon ali več). "
Polje doda:
"Še vedno imam majhno pismo (s par črtami na njem) od Pollocka, to in spomine. Povabilo na eno od njegovih razstav je v pollock katalogu navedeno kot sitotisk, vendar oporekujem, da je tisto, kar imam, sitotisk (veliko sem delal na sitotiskanju). Moje ime se ni nikoli pojavilo v Pollokovi literaturi, toda verjamem, da se je v enem od življenjepisov mojega obiska poševno skliceval - kar je Pollock vsaj vnaprej razveselilo. "
Zanimivo je, da se je v nekem trenutku Fieldkovo pohvalo Pollocku poslabšalo:
" Dolga leta sem se lahko vpisal v Pollock-ove slike, ko pa sem se odpravil na Kirkovo predstavo na MoMA, je čarovnija izginila. Všeč mi je bilo delo, vendar mi je manjkala neka notranjost. "
Ker sem napisal Tom in Jack, študijo o vseživljenjskem odnosu med Bentonom in Pollokom, me vedno zanima, ali je ljubitelj Pollockovega dela všeč tudi zelo drugačno delo Bentona. Za mnoge je Benton antikrist, vendar mi je Field napisal:
"Benton je bil že od malih nog zanimanja za umetnost (14 let) od nekdaj eden mojih najljubših umetnikov, kar je bilo še veliko preden sem izvedel njegova abstraktna dela."
Verjamem, da če veste, da ste zamudili odlično priložnost, to kaže, da ste se že precej približali. Večina nas ima okoli sebe velike priložnosti in nikoli ne vemo, da smo jih zamudili. Medtem ko ni obogatel z vlaganjem v polloka, je Field z zgodnjim zanimanjem za njegovo delo lepo razkril čudovito intuitivno inteligenco, zaradi katere je postal eden resnično izjemnih umetnostnih zgodovinarjev našega stoletja.
Danes se veliko ljudi živo ne spomni Jacksona Pollocka, ali lahko rečemo, da so ga obiskali v njegovem ateljeju in z njim razpravljali o slikanju. Eden redkih je Richard Field, zdaj upokojenec, ki je dolga leta poučeval na Wesleyanu in nato postal kustos tiska v umetniški galeriji Yale. Richarda sem prvič spoznal v svojih obubožanih študentskih dneh, ko sem poučeval razred v Wesleyanu. Prijatelj, ki se je redno odpravil v Boston, bi me opustil, da bi poučeval; po končanem razredu bi se s avtostopom vrnil v New Haven in upal, da bom pravočasno prišel tja na popoldanski oddelek, ki sem ga poučeval na Yaleu.
Nedolgo nazaj sem po naključju naletel na Richarda na simpoziju o slikah Johna LaFargea na južnem morju. Danes je nekoliko bolj razgleden, njegov obraz se je prelevil v takega, ki spominja na svetopisemskega preroka.
Field je eden tistih umetnostnih zgodovinarjev, ki je delal po zemljevidu in pripravil gemiološke pionirske študije, ki so na tem področju označile novo smer, vendar so tako skromno predstavljene, tako intenzivno osredotočene, da njihovega resničnega učinka pogosto ne prepoznajo šele leta kasneje. Bili so tudi tako raznoliki, da je težko verjeti, da jih je napisala ista oseba. Prepričan sem, da vsak poklic vsebuje številke, ki so opravili izjemno delo, vendar delajo v sorazmerni nejasnosti in nikoli niso postali gospodinjska imena. Richard Field je eden teh ljudi.
Field je napisal doktorsko disertacijo na Harvardu na tahitijskih slikah Paula Gauguina. Verjetno je njegova najbolj znana publikacija katalog odtisov Jasperja Johnsa - ena prvih resnično znanstvenih publikacij o delu sodobnega umetnika. Trenutno dela na izčrpni študiji najstarejših lesenih blokov iz Evrope iz 15. stoletja.
Zanimivo pa je, da v svojem studiu na Long Islandu nikoli ni objavil poročila o eni svojih najbolj spominjanih umetniških izkušenj, obiska z Jacksonom Pollokom. Za to sem se naučil povsem po naključju, ko sem mimo svojega občudovanja nad Pollokovim delom omenil. To je privedlo do Richarda kmalu zatem o tej izkušnji, ki jo tu navajam z njegovim dovoljenjem. Kolikor vem, ta obisk ni bil nikoli omenjen v obširni literaturi o Polloku. Mogoče bo ta kratka spletna zgodba navdihnila za obsežnejšo pisanje, bodisi s strani Fieldja ali nekoga, ki ga podrobno intervjuva.
Kot je priznal sam Field, je del tega, kar je pri njegovem srečanju s Pollockom fascinantno, precej ležeča, celo napol ocenjena kakovost izkušnje. Takrat je bil še precej mlad, še dodiplomski, umetnostni svet pa ni bil preveč segret, zaslužen denar, kakršen je danes. Pollokovo delo je bilo tako novo, da nihče ni povsem vedel, kaj naj naredi ali kako naj ga opiše, in celo sam Pollock je očitno malce izgubil besede, ko je skušal razložiti, kaj namerava.
Seveda je Fieldova zgodba izpoved tistega, kar je bil verjetno največja škoda v njegovem življenju: da ni kupil Pollokove slike. Kar pa me zanima, je stopnja do katere je bil do Pollokovega dela dovzeten v času, ko je večina ljudi, tudi v krajih, kot je oddelek za umetnostno zgodovino na Harvardu, mislila, da je to neumnost.
Ampak dovolj uvodnih besed! Se slišimo od Richarda Fielda. Kar je najprej zbudilo zanimanje za Pollokovo delo, je bila razstava abstraktnih slik v muzeju Fogg.
"Ko sem prišel na Harvard leta 1949 (mislim, da je bilo tisto leto), je Robert Motherwell priredil razstavo modernega slikarstva v Foggu in tam je bil Pollock št. 1, 1948 . Bil sem razbit.
"S svojim letnikom sem postal umetnostni major in sem se odločil, da bom na seminarju, ki ga je organiziral Benjamin Rowland, napisal dolg članek o Pollocku. Prijazno mi je dovolil, da sem delal na Pollocku, čeprav sem bil dodiplomski, na diplomskem seminarju. Redno sem si ogledal njegove oddaje v NYC-ju. "
Svet umetnosti je bil v tistih dneh manjši, zato se ni bilo težko dogovoriti za srečanje s Pollockom. Pravzaprav ga je navdušilo, da se je študent s Harvarda zanimal za njegovo delo:
„V nedeljo, 15. marca 1953, sva z zaročencem obiskala Pollock v Springsu. On in Lee Krasner sta bila čudovito gostoljubna in ne prijazna. "
Pollock ni bil umetnostni zgodovinar in je o svojem delu razmišljal na drugačen način. Kljub temu je bilo tisto, kar je povedal, zelo zanimivo:
"Bil sem preveč neumen, da bi mu lahko postavil takšna vprašanja, na katera bi lahko odgovoril v celoti. Vendar smo se pogovarjali in on je prostovoljno povedal nekaj vpogleda v "zaključek", in sicer, kako je vedel, ko je bila slika narejena, pripombe, ki niso v nasprotju z izjavo na uvodnih straneh vaše knjige. Dejansko ravno to, da je bilo delo končano, ko ni zaznal nobenega nadaljnjega dela. Samopostrežnost v dvojnem smislu, a očitno resnica. Delo je najbolje znalo, tako rekoč.
"Izdal je vse vrste slik, ki sem jih fotografiral, čeprav sem bil preveč vljuden, da bi ga prosil, naj pozira s katerim od njih (to bi spremenilo razmerje). Bil sem tudi preveč neumen, da bi ga prosil, naj mi dovoli fotografiranje kakršnih koli risb.
»Vprašala sem ga tudi, ali lahko kupim ženi majhno sliko, in izbrala sva jo. Šlo naj bi za 300 dolarjev, najprej pa je moral vprašati svojega prodajalca Sidneyja Janisa (ki sem ga poznal). Ker je bil velik razliv in sem imel kabriolet, vseeno ni bilo smisla, da bi ga vzel s seboj. "
Danes bi bila velika slika Pollocka vredna več kot sto milijonov dolarjev. Leta 1953 bi jih lahko obravnavali bolj ležerno:
»Pollock mi je tudi ponudil, da sem za svojo seminarsko predstavitev v Fogg-u (ki ni imel svojega dela Pollock-a) posodil zvit platno v velikosti 12 ali 16 čevljev. Spet sem moral zavrniti, ker sem se bal, da bi ga poškodoval.
" Povabili so Judi in mene, da ostanemo za večerjo. Lee je rekel, da imata samo dva svinjska kotleta, in dogovorili smo se, da jih razdelimo… resnično !! Ko sem vse to povedal Jasperju Johnsu, se mu je zdelo, da je prirezek svinjine najbolj zabaven in je izbruhnil ob enem običajnih nenadnih smeh.
»Po večerji smo šli v hišo Alfonsa Ossoria, da smo se naužili velikih del, ki jih je pridobil. Tako izrazito se spominjam, kako je eden stopil v prostor dveh Clyfford Stills in še veliko več. Bil je krasen dan. "
Tu je žalostni del, ki kaže, da o svojem življenju nikoli ne bi smeli razmišljati na smiseln način, saj če boste to storili, boste verjetno naredili veliko napako:
"Pozneje me je moj zaročenec vprašal, kako bi lahko porabili 300 dolarjev za sliko, ko smo v banki imeli le 600 USD ?? Nikoli nisem kupil tistega Pollocka, kar sem ironično našel nekega dne pred približno 25 leti v zbirki yaleškega zbiralca (ki ga je verjetno nameraval prodati za milijon ali več). "
Polje doda:
"Še vedno imam majhno pismo (s par črtami na njem) od Pollocka, to in spomine. Povabilo na eno od njegovih razstav je v pollock katalogu navedeno kot sitotisk, vendar oporekujem, da je tisto, kar imam, sitotisk (veliko sem delal na sitotiskanju). Moje ime se ni nikoli pojavilo v Pollokovi literaturi, toda verjamem, da se je v enem od življenjepisov mojega obiska poševno skliceval - kar je Pollock vsaj vnaprej razveselilo. "
Zanimivo je, da se je v nekem trenutku Fieldkovo pohvalo Pollocku poslabšalo:
" Dolga leta sem se lahko vpisal v Pollock-ove slike, ko pa sem se odpravil na Kirkovo predstavo na MoMA, je čarovnija izginila. Všeč mi je bilo delo, vendar mi je manjkala neka notranjost. "
Ker sem napisal Tom in Jack, študijo o vseživljenjskem odnosu med Bentonom in Pollokom, me vedno zanima, ali je ljubitelj Pollockovega dela všeč tudi zelo drugačno delo Bentona. Za mnoge je Benton antikrist, vendar mi je Field napisal:
"Benton je bil že od malih nog zanimanja za umetnost (14 let) od nekdaj eden mojih najljubših umetnikov, kar je bilo še veliko preden sem izvedel njegova abstraktna dela."
Verjamem, da če veste, da ste zamudili odlično priložnost, to kaže, da ste se že precej približali. Večina nas ima okoli sebe velike priložnosti in nikoli ne vemo, da smo jih zamudili. Medtem ko ni obogatel z vlaganjem v polloka, je Field z zgodnjim zanimanjem za njegovo delo lepo razkril čudovito intuitivno inteligenco, zaradi katere je postal eden resnično izjemnih umetnostnih zgodovinarjev našega stoletja.
